Постанова № 27692640, 22.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/14824/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю:

представників позивача: Павловій С.О.

Гариленко Є.В.

Усенко В.Ж.

представника відповідача: Лобати О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від № 0000071520/23192/10/15-17-2 від 23 жовтня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від № 0000071520/23192/10/15-17-2 від 23 жовтня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 жовтня 2012р. Публічним акціонерним товариством «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (далі - ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ») було отримано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби № 0000071520/23192/10/15-17-2 від 23 жовтня 2012р., сума грошового зобов'язання якого складає 2498,97 грн., а саме: за основним платежем - 1999,70 грн., фінансові санкції - 499,80 грн. Відповідно до зазначеного повідомлення повідомлення-рішення встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання збору за паливо, реалізоване податковим агентом.

Позивач не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 23 жовтня 2012р., зазначив, що Публічним акціонерним товариством «КОНЦЕРН СТИРОЛ» були надані податкові декларації екологічного податку за IV квартал 2011 року та за І квартал 2012 року відповідно до п.п. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, а саме до Калінінського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби та здійснена сплата за паливо, реалізоване податковим агентом.

На підставі викладеного, позивач просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000071520/23192/10/15-17-2 від 23 жовтня 2012 року на суму 1999,17 грн. та штраф у розмірі 499,80 грн. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, мотивуючи тим, що п.п. 250.2.2 п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України зазначено, що за паливо, реалізоване податковими агентами, сплачують та подають податкову звітність за місцем перебування такого податкового агента на податковому обліку в органах державної податкової служби, тобто у даному випадку до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби. Оскільки, позивачем не була сплачена сума нарахованого грошового зобов'язання, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000071520/23192/10/15-17-2 від 23 жовтня 2012 року на суму 1999,17 грн. та штраф у розмірі 499,80 грн. У зв'язку з чим, вважає, що Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку ДПС при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу» завданням органів державної податкової служби, зокрема є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Як вбачається з акту перевірки № 418/15-17-2-05761614 від 05.10.2012 року (а.с. 14), відкрите акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» зареєстроване Виконавчим комітетом Горлівської міської ради народних депутатів рішенням про державну реєстрацію від 10.10.1995 року, реєстраційний номер № 1932. Перереєстроване в Публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» № 12561050021000114 від 26.01.2011 року, відповідно загальним зборам акціонерів (протокол № 18 від 17.01.2011 року) у зв'язку із зміною найменування юридичної особи. 10.01.2011 року позивача переведено на облік з ДПІ у Калінінському районі м. Донецька до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні та не потребує документального підтвердження.

У відповідності до пп. 242.1.5 п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI із змінами та доповненнями, ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» є платником до бюджету екологічного податку за утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені), тимчасового зберігання радіоактивних їх виробниками відходів.

Позивач є виробником стисненого природного газу та здійснює торгівлю цим газом на митній території України.

Згідно п.п. 241.2.1 п. 241.2 ст. 241 Податкового кодексу України, ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» відноситься до податкових агентів які здійснюють торгівлю на митній території України паливом власного виробництва.

Як вбачається з платіжних доручень № 5918 від 18 травня 2012 року (а.с. 7, 8), позивачем була здійснена оплата збору за реалізацію палива за IV квартал 2011 року та І квартал 2012 року (призначення платежу) до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області на користь Калінінського відділення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС.

Відповідачем була проведена документальна планова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.03.2012 року, за результатами якої був складений акт № 418/15-17-2-05761614 від 05.10.2012 року та встановлені порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з екологічного податку, визначеного п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, а саме збір з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферу пересувними джерелами забруднення за IV квартал 2011 року та І квартал 2012 року, був нарахований згідно декларації від 02 лютого 2012 по терміну сплати до 20 лютого 2012 року та декларації від 04 травня 2012 року по терміну сплати до 20 травня 2012 року у загальному розмірі 1999,17 грн. (а.с. 11-226).

На підставі вищезазначеного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.10.2012 року № 0000071520/23192/10/15-17-2, яким за несплату зобов'язання з екологічного податку, відповідачем зобов'язано ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» сплатити суму за основним платежем у розмірі 1999,70 грн. та штраф у розмірі 20 % від непогашеного грошового зобов'язання в сумі 499,80 грн. (а.с. 6).

Відповідно до пп. 240.1.1 п. 240.1 ст. 240 Податкового кодексу України, платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються, зокрема, за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.

Як вбачається зі ст. 249 Податкового кодексу України суми податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення та за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти обчислюються платниками податку та податковими агентами самостійно щокварталу.

Відповідно до ст. 250 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу. Платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком податкових агентів, визначених підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, які сплачують податок до або в день подання митної декларації, зокрема, за паливо, реалізоване податковими агентами, - за місцем перебування такого податкового агента на податковому обліку в органах державної податкової служби.

Пунктом 250.5 ст. 250 Кодексу встановлено, що платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти перераховують суми податку, що справляється за викиди, скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів, одним платіжним дорученням на рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, які забезпечують розподіл цих коштів у співвідношенні, визначеному законом.

Крім того, судом встановлено, з пояснень представника позивача, що починаючи з ІІ кварталу 2012 року ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» подає податкову звітність про нарахування екологічного податку та сплачує відповідне грошове зобов'язання до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби, тобто за місцем перебування позивача на податковому обліку у відповідному органі державної податкової служби, що підтверджується податковою декларацією екологічного податку (а.с. 34-37) та зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 40-41).

Отже, відповідачем було правомірно винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.10.2012 року № 0000071520/23192/10/15-17-2, яким за несплату зобов'язання з екологічного податку за IV квартал 2011 року та І квартал 2012 року, зобов'язано ПАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» сплатити суму за основним платежем у загальному розмірі 1999,70 грн.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах, зокрема при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На виконання вищезазначеної норми, відповідачем були нараховані Публічному акціонерному товариству «КОНЦЕРН СТИРОЛ» штрафні санкції у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу - 499,80 грн., що відображено у податковому повідомленні-рішенні від 23.10.2012 року № 0000071520/23192/10/15-17-2 (а.с. 6).

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 21 Податкового кодексу України, передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідно з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000071520/23192/10/15-17-2 від 23.10.2012 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від № 0000071520/23192/10/15-17-2 від 23 жовтня 2012 року є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від № 0000071520/23192/10/15-17-2 від 23 жовтня 2012 року - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 22 листопада 2012 року.

Повний текст постанови складений 27 листопада 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.