Постанова № 27692346, 20.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2012 р. (о 14:53) Справа №2а-10553/12/0170/15

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., за участю секретаря судового засідання Кисельової А.Є., представників сторін

від позивача - Нікітін В.А., Калініченко М.С.;

від відповідача - Ліпницька Г.Ю., Терещенко І.С., Бостаніді З.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про спонукання до виконання певних дій,

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач), в якому просить, з урахуванням уточнень (том ІІ, а.с.70), зобов'язати відповідача вчинити дії відповідно до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари(послуги), затвердженого наказом ДПАУ № 614 від 01.12.2000р. щодо реєстрації та зареєструвати впродовж 10 днів з моменту набрання рішенням по справі законної сили, реєстратори розрахункових операцій Міні - Т 400 МЕ версія 4101-1 виробництва ТОВ «Юнисистем» та РРО «Марія 301» МТМ версія М 301Т10 виробництва ЗАТ «Резонанс» на автостанціях ПАТ «АК «Кримавтотранс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем до податкового органу були подані заяви про реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій Міні - Т 400 МЕ версія 4101-1 виробництва ТОВ «Юнисистем» та РРО «Марія 301» МТМ версія М 301Т10 виробництва ЗАТ «Резонанс» на автостанціях ПАТ «АК «Кримавтотранс» відповідно до вимог Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари(послуги), затвердженого наказом ДПАУ № 614 від 01.12.2000р. Позивач вказує, що вказаним Порядком встановлений вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації реєстраторів розрахункових операцій, а відтак посилання податкового органу на невідповідність наданої угоди нормам діючого законодавства та на необхідність надання правовстановлюючих документів на об'єкти господарювання є не обґрунтованими та виходить за межі наданих податковому органу повноважень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.09.2012 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.10.2012 р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.11.2012 р. провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, надали пояснення по суті спору.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували, зазначивши, що орендодавець АТЗТ «Вітас» не є власником переданих в оренду приміщень, отже наданий позивачем договір є неукладеним у розумінні норм цивільного законодавства, що виключає можливість проведення реєстрації реєстраторів розрахункових операцій. Крім того, позивачем під час звернення до податкового органу також не були надані правовстановлюючі документи на господарські об'єкти, які залучені до матеріалів справи разом з заявою про уточнення позовних вимог.

В обґрунтування правової позиції представник відповідача надав письмові заперечення на адміністративний позов.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" є юридичною особою (ідентифікаційний код юридичної особи - 03120667).

Одним з основних видів діяльності ПАТ «АК «Кримавтотранс» є допоміжне обслуговування наземного транспорту (код КВЕД 52.21), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Таким чином, ПАТ «АК «Кримавтотранс» являється суб'єктом господарювання, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" звернулось до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим с заявами № 1066/3 від 07.09.2012р., № 1076/3 від 13.09.2012р., № 1081/3 від 17.09.2012р. та № 1095/3 від 19.09.2012р. про реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій Міні - Т 400 МЕ версія 4101-1 виробництва ТОВ «Юнисистем» та РРО «Марія 301» МТМ версія М 301Т10 виробництва ЗАТ «Резонанс» на автостанціях позивача.

Листами № 19561/22-2 від 11.09.2012р., № 20407/22-2 від 17.09.2012р., № 20482-2 від 18.09.2012 та № 20644/10/22-2 від 20.09.2012р. відповідач відмовив в реєстрації реєстраторів розрахункових операцій Міні - Т 400 МЕ версія 4101-1 виробництва ТОВ «Юнисистем» та РРО «Марія 301» МТМ версія М 301Т10 виробництва ЗАТ «Резонанс» на автостанціях позивача мотивуючи це тим, що згідно даних Кримського республіканського підприємства СМ БРТІ за ТОВ «Промінвестхолдинг» нерухомого майна на території Сімферополя не зареєстровано.

Не погодившись з відмовою податкового органу в реєстрації реєстраторів розрахункових операцій, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" звернулось до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позовних вимог, суд зважає на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо правомірності відмови у реєстрації реєстраторів розрахункових операцій, суд зобов'язаний перевірити, чи вчинені дії на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та Законами України, безсторонньо та добросовісно.

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.

Наказом № 614 від 01.12.2000р. Державної податкової адміністрації України затверджений Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) (діла Порядок).

Відповідно до п. 2.2 Порядку реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) суб'єкта господарювання.

Пунктом 2.3. Порядку встановлено, що реєстрація РРО здійснюється на підставі письмової заяви суб'єкта господарювання довільної форми, у якій зазначені сфера застосування та реквізити РРО (модифікація, заводський номер, версія програмного забезпечення, виробник або постачальник, дата виготовлення), а також надання ним таких документів та їх копій, завірених підписом керівника і печаткою суб'єкта господарювання - юридичної особи або особистим підписом суб'єкта господарювання - фізичної особи:

- копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання (якщо суб'єкта господарювання має зареєстровані в даному органі ДПС РРО чи книги обліку розрахункових операцій, то копію свідоцтва надавати не треба);

- документа, що підтверджує факт купівлі або безоплатного отримання РРО у власність, іншого документа, що підтверджує право власності або користування РРО;

- паспорта (формуляра) на РРО;

- дозволу місцевого органу виконавчої влади на розміщення господарської одиниці (договору оренди, іншого документа на право власності або користування господарською одиницею);

У разі прийняття органом ДПС рішення про відмову в реєстрації (перереєстрації) РРО, відповідно до п. 2.14. Порядку, необхідно повідомити про це суб'єкта господарювання не пізніше двох робочих днів з моменту подання ним необхідних документів. Підставою для відмови в реєстрації (перереєстрації) може бути відсутність модифікації РРО в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій або її невідповідність сфері застосування, зазначеній у заяві суб'єкта господарювання, вичерпання терміну служби РРО або невиконання вимог цього розділу щодо подання необхідних документів, а саме пункту 2.3. Порядку.

Таким чином, Порядком реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) встановлений вичерпний перелік документів необхідних для реєстрацію РРО та підстав для відмови у зазначеній реєстрації податковим органом.

Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про відмову у реєстрації РРО, податковий орган не вказав причин для відмови у реєстрації, які передбачені Порядком, натомість він надав оцінку договору оренди нерухомого майна від 01.03.2008р. між позивачем та АТЗТ «Вітас», зазначивши, що майно надане позивачу АТЗТ «Вітас» належить ТОВ «Проінвестхолдинг» за яким не зареєстровано майно у м. Сімферополі згідно даних КРП СМ БРТІ.

Під час розгляду справи представники відповідача підтримали позицію податкового органу про відмову у реєстрації РРО позивачеві, зазначивши, що надані договори оренди нерухомого майна, які необхідні для реєстрації РРО, як це передбачено пунктом 2.3. Порядку, є неукладеними, оскільки, в порушення норм цивільного законодавства України, орендодавець не є власником переданого в оренду майна.

Суд не погоджується з зазначеною позицією податкового органу та вказує на наступне.

Як зазначалось вище, Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» до податкового органу (за місцем знаходження) було подані письмові заяви № 1066/3 від 07.09.2012р., № 1076/3 від 13.09.2012р., № 1081/3 від 17.09.2012р. та № 1095/3 від 19.09.2012р. про реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій Міні - Т 400 МЕ версія 4101-1 виробництва ТОВ «Юнисистем» та РРО «Марія 301» МТМ версія М 301Т10 виробництва ЗАТ «Резонанс» на автостанціях позивача.

До вказаних заяв позивачем були надані додатки, а саме свідоцтва державної реєстрації, договори оренди, договори на сервісне обслуговування та ремонт РРО, паспорти РРО, видаткові накладні на РРО.

Зазначені документи були подані до податкового органу разом з заявою, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, договори оренди та дозволи місцевих органів виконавчої влади на розміщення господарської одиниці (рішення, договори оренди та інш) за предметом договору та за місцезнаходженням об'єкту договорів, рішень та дозволів повністю співпадають з заявленими вимогами позивача щодо реєстрації РРО на автостанціях ПАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс».

Таким чином, суд дійшов висновок, що надані позивачем заяви про реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій Міні - Т 400 МЕ версія 4101-1 виробництва ТОВ «Юнисистем» та РРО «Марія 301» МТМ версія М 301Т10 виробництва ЗАТ «Резонанс» на автостанціях позивача відповідають вимогам Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), а саме пункту 2.3. зазначеного порядку.

Як вбачається з листів № 19561/22-2 від 11.09.2012р., № 20407/22-2 від 17.09.2012р., № 20482-2 від 18.09.2012 та № 20644/10/22-2 від 20.09.2012р. податкового органу про відмову у реєстрації РРО на автостанціях ПАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс», відповідач не перевіряв перелік наданих документів, як це передбачає Порядок.

Суд зауважує, що Порядком передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації РРО, а відтак, податковий орган при відмові у реєстрації РРО повинен був вказати одну з підстав, як це передбачає п. 2.14. Порядку.

Крім того, суд зазначає, що при наявності дозволів місцевих органів виконавчої влади на розміщення господарської одиниці та договорів оренди на автостанціях позивача, які не входять в перелік акту прийому - передачі орендованого нерухомого майна від 01.08.2012р. (відповідно до договору оренди б/н від 01.08.2012р. (том І, а.с.24)), а саме: автостанція «Форос» (м. Ялта, с. Форос, вул. Космонавтів), автостанція «Гурзуф» (м. Ялта, с. Гурзуф, вул. Ленінградська), автостанція «Зуя» (Білогірський район, с. Зуя, вул. Шосейна, 83), автостанція «Садове» (Нижньогірський район, с. Садове, вул. Генова, 31), автостанція «Новий Світ» (Судакський район, с. Новий Світ, центр, місто 14), автостанція «Северна» (м. Севастополь, пл. Захарова), автостанція «Партеніт» (м. Алушта, смт. Партеніт), автостанція «Санаторій Утьос» (м. Алушта, вул. Княгині Гагариної, 5), автостанція «Леніне» (смт. Леніне, вул. Енгельса), автостанція «Щолкіне» (м. Щолкіне), автостанція «Коктебель» (м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна 100), автостанція «Медведеве» (Чорноморський район, с. Медведеве, вул. Прибережна) , автостанція «Міжводне» (Чорноморський район, с. Міжводне, Дислокація-1, точка 98) , автостанція «Мірний» (м. Євпаторія, смт. Мірний, вул. Сірникова, 25 б), автостанція «Окунівка» (Чорноморський район, с. Окунівка), автостанція «Оленівка» (Чорноморський район,с. Оленівка, вул. Леніна), автостанція «Штормове» (Сакський район, с. Штормове, вул. Леніна), податковий орган не вказав жодної причини відмови у реєстрації РРО, а відтак відмова у реєстрації РРО на вказаних автостанціях є не обґрунтованою.

Що стосується посилань податкового органу на ту обставину, що договір оренди, укладений між позивачем з АТЗТ «Вітас», вважається таким, що не укладений, що в свою чергу не вимагає визнання його недійсним у судовому порядку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що податковим органом не надано доказів, що договір не має істотних умов, передбачених нормами цивільного законодавства України.

Суд вважає, помилковою позицію податкового органу щодо віднесення до істотних умов договору повноваження орендодавця укладати договір оренди за умовами отримання майна на такому правовому титулі як власність чи на праві користування.

З тих же міркувань суд вважає безпідставним доводи представника відповідача, що договір оренди взагалі не був укладений, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначеної обставини відповідач суду не надав (зокрема податковим органом не надано доказів, що об'єкт оренди не був переданий орендарю).

Крім того, як встановлено судом та не заперечувалося представниками відповідача об'єкти нерухомості, які є предметом договору, були передані позивачу, знаходяться в його користуванні, позивач сплачує орендну плату та відкрито користується вказаними об'єктами з 2008 р.

Слід зазначити, що згідно абз. 3 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

Таким чином, доводи представника відповідача, що договір є неукладеним не підтверджуються матеріалами справи, а відсутність підтвердження правомірності передачі об'єкту оренди з боку орендодавця не свідчить про недійсність договору (в тому числі, його нікчемність в силу закону) у зв'язку з чим, відсутні підстави для ствердження про те, що договір взагалі не був укладений.

Слід наголосити, що «дефект» сторони договору (в тому числі, відсутність повноважень на передачу майна) може бути підставою для визнання договору недійсним (так званий оспорюваний договір) в судовому порядку.

Так, зокрема, ст. 203 Цивільного кодексу України встановлені вимоги до правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності та інше.

Суд зазначає, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину, за якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.3 ст. 215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Крім того, суд виходить з того, що відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Водночас, в межах вказаної справи у суду відсутні повноваження щодо визнання вказаного правочину недійсним.

Суд зауважує, що податковим органом не надані докази визнання договору оренди недійсним в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України визначає, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Проте, норми закону, якою б прямо була встановлена недійсність договору оренди, укладеного позивачем з АТЗТ «Вітас», відповідачем не наведено.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Застосовуючи критерій «прийняття рішення у межах повноважень» суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

Отже, особливістю публічно - правових відносин є те, що у владних суб'єктів таки повноваження як правило чітко визначені законом, тобто закон визначає повноваження суб'єкта публічної влади в так званій «імперативній» формі, що є важливою гарантією демократичного суспільства у державі.

Суд підкреслює, що наявність повноважень податкового органу на здійснення контролю у сфері оподаткування не дає право податковому органу на визнання угод нікчемними, оскільки такі повноваження відносяться до імперативних повноважень владного суб'єкту, які повинні бути чітко визначені нормами діючого законодавства.

А відтак, податковий орган, надавши правову оцінку наданої позивачем угоди, піддавши сумніву дійсність укладеного договору оренди між позивачем та АТЗТ «Вітас» (вказуючи на те, що договір не вважається укладеним), вийшов за межі наданих йому повноважень.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи свідчать про те, що правочин у встановленому законом порядку недійсним не визнано, а відтак є дійсним, направлений на настання реальних наслідків. Крім того, вказаний правочин не є в силу закону також нікчемним.

Таким чином, відмова Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Держаної податкової служби листами № 19561/22-2 від 11.09.2012р., № 20407/22-2 від 17.09.2012р., № 20482-2 від 18.09.2012 та № 20644/10/22-2 від 20.09.2012р. у реєстрації реєстраторів розрахункових операцій Міні - Т 400 МЕ версія 4101-1 виробництва ТОВ «Юнисистем» та РРО «Марія 301» МТМ версія М 301Т10 виробництва ЗАТ «Резонанс» на автостанціях позивача, є необґрунтованою та виходить за межі повноважень податкового органу.

Що стосується посилань представника відповідача на те, що під час звернення товариства до податкового органу з відповідними заявами, позивачем не були надані правовстановлюючі документи на об'єкти господарювання, які долучені до заяви про уточнення позовних вимог, то суд зазначає, що під час розгляду справи судом перевірені вказані документи, та встановлено, що надані позивачем документи є правовстановлюючими документами на об'єкти, на яких позивач здійснює господарську діяльність, у розумінні норм цивільного законодавства України, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Зазначена позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11.

Під час судового засідання, яке відбулось 20.11.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАСУ постанову складено у повному обсязі 26.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Держаної податкової служби вчинити дії відповідно до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій Міні - Т 400 МЕ версія 4101-1 виробництва ТОВ «Юнисистем» та РРО «Марія 301» МТМ версія М 301Т10 виробництва ЗАТ «Резонанс» на автостанціях Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Кримавтотранс», а саме:

- автовокзал «Центральний» (м. Сімферополь, вул. Київська/Фрунзе, 4/45) - ПБ4101101700 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101101701 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101101703 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101101705 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101101706 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101101707 дата вир. 31 серп. 2012;

- автостанція «Курортна» (м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 8) - ПБ4101101708 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101101900 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101101901 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101101902 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101101904 дата вир. 31серп. 2012; ПБ4101101906 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101101907 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ41011102100 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ41011102101 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ41011102102 дата вир. 31 серп. 2012;

- автостанція «Восточна» (м. Сімферополь, вул. Самохвалова, 4) - ПБ4101102103 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101102104 вир. 31 серп. 2012; ПБ4101102105 вир. 31 серп. 2012; ПБ4101102106 вир. 31 серп. 2012; ПБ4101102107 вир. 31 серп. 2012;

- автостанція «Западне» (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 243) - ПБ4101102301 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101102302 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101102303 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101102304 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101102305 дата вир. 31 серп. 2012;

- автостанція «Миколаївка» (с. Миколаївка, вул. Леніна, 29) - ПБ4101102306 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101102307 дата вир. 31 серп. 2012;

- автостанція «Ялта» (м. Ялта, вул. Московська, 8) - ПБ4101102308 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101102309 дата вир. 31 серп. 2012; ПБ4101102311 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101938 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101745 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101930 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Сімеїз» (м. Ялта, с. Сімеїз, вул. Радянська, 13) - ПБ4101102338 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101922 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Алупка» (м. Ялта, м. Алупка, вул. Леніна, 4) - ПБ4101101362 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101715 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Місхор» (м. Ялта, с. Кореїз, Алупкінське шосе, 10) - ПБ4101102314 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101102314 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Форос» (м. Ялта, с. Форос, вул. Космонавтів) - ПБ4101102124 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101713 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Гурзуф» (м. Ялта, с. Гурзуф, вул. Ленінградська) - ПБ4101102119 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101914 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Білогірськ» (м. Білогірськ, вул. Нижнегорська, 13) - ПБ4101101361 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101364 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101367 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101369 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Богате» (Білогірський район, с.Богате, вул. Московська, 33) - ПБ4101101375 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101376 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Зуя» (Білогірський район, с. Зуя, вул. Шосейна, 83) - ПБ4101101377 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101378 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Нижньогірське» (смт. Нижньогірське, вул. Перемоги, 4) - ПБ4101101383 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101384 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101386 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Садове» (Нижньогірський район, с. Садове, вул. Генова, 31) - ПБ4101101387 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101388 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Советське» (смт. Советське, вул. Матросова, 13) - ПБ4101101390 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101391 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Судак» (м. Судак, вул. Гвардійська,32) - ПБ4101101393 дата вир. 03.09.2012; ПБ4101101394 дата вир. 01.09.2012; ПБ4101101395 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Новий Світ» (Судакський район, с. Новий Світ, центр, місто 14) - ПБ4101101400 дата вир. 03.09.2012; Б4101101404 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Морське» (Судакський район, с. Морське, вул. Лазурний беріг, 18) - Б4101101406 дата вир. 01.09.2012; Б4101101411 дата вир. 01.09.2012;

- автостанція «Джанкой» (м. Джанкой, вул. Кримська, 30) - Б4101101413 дата вир.03.09.12; Б4101101417 дата вир.01.09.12; Б4101101420 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Красногвардійське» (смт. Красногвардійське, вул. Тельмана, 12) -

Б4101101421 дата вир.01.09.12; Б4101101422 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Севастополь» (м. Севастополь, вул. Вокзальна, 11) - Б4101101423 дата вир.01.09.12; Б4101101427 дата вир.01.09.12; Б4101101511 дата вир.03.09.12; Б4101101512 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Інкерман» (м. Інкерман, вул. Сімферопольське шосе, 19) - Б4101101513 дата вир.01.09.12; Б4101101514 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Северна» (м. Севастополь, пл. Захарова) - Б4101101516 дата вир. 01.09.1 2;

Б4101101519 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Кача» (м. Севастополь, с. Кача, вул. Первомайська,3) - Б4101101520 дата вир.01.09.12; Б4101101524 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Алушта» (м. Алушта, вул. Сімферопольська, 1) - Б4101101525 дата вир. 01.09.12; Б4101101528 дата вир. 01.09.1 2; Б4101101530 дата вир. 01.09.12; Б4101101533 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Партеніт» (м. Алушта, смт. Партеніт) - Б4101101535 дата вир. 01.09.12; Б4101101533 дата вир. 01.09.12; Б4101101537 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Рибацьке» (м. Алушта, с. Рибацьке, Судакське шосе) - Б4101101542 дата вир. 01 .09.12; Б4101101548 дата вир. 01.09.12; Б4101101550 дата вир. 01 .09.12;

- автостанція «Санаторій Утьос» (м. Алушта, вул. Княгині Гагариної, 5) - Б4101101716 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Керч» (м. Керч, вул. Єрьоменко, 30) - Б4101101732 дата вир.01.09.12; Б4101101733 дата вир. 01.09.12; Б4101101738 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Леніне» (смт. Леніне, вул. Енгельса) - Б4101101742 дата вир. 01.09.12; Б4101101744 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Щолкіне» (м. Щолкіне) - Б4101101746 дата вир. 01.09.12; Б4101101748 дата вир.01.09.12; Б4101101749 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Красноперекопськ» (м. Красноперекопськ, вул. Таврічеська, 17) - Б4101101751 дата вир. 01.09.12; Б4101101752 дата вир. 01.09.12; Б4101101753 дата вир. 01.09.12; Б4101101754 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Армянськ» (м. Армянськ, Сімферопольське шосе, 10) - Б4101101755 дата вир. 01.09.12; Б4101101756 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Первомайське»(смт. Первомайське, вул. Б.Хмельницького,20) - Б4101101757 дата вир. 01.09.12; Б4101101761 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Раздольне» (смт. Раздольне, вул. Кіма,7) - Б4101101762 дата вир.01.09.12; Б4101101763 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Бахчисарай» (м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська,45) - Б4101101767 дата вир. 01.09.12; Б4101101768 дата вир. 01.09.12; Б4101101769 дата вир. 01.09.12; Б4101101771 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Куйбишеве» (Бахчисарайський район, с. Куйбишеве, вул. Леніна, 17) - Б4101101772 дата вир. 01.09.12; Б4101101773 дата вир. 01.09.12; Б4101101915 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Піщане» (Бахчисарайський район, с. Піщане, вул. Бабича, 37) - Б4101101916 дата вир. 01.09.12; Б4101101917 дата вир. 01.09.12; Б4101101920 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Феодосія» (м. Феодосія, вул. Енгельса,28) Б4101101923 дата вир.01.09.12; Б4101101934 дата вир. 01.09.12; Б4101101935 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Старий Крим» (м. Старий Крим, вул. Чапаєва,30) - Б4101101937 дата вир. 01.09.12; Б4101101940 дата вир. 01.09.12; Б4101101942 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Коктебель» (м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна 100) - Б4101101944 дата вир. 01.09.12; Б4101101945 дата вир. 01.09.12; Б4101101946 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Кіровське» (смт. Кіровське, вул. Фрунзе,1) - Б4101101949 дата вир. 01.09.12; Б4101101951 дата вир. 01.09.12; Б4101101956 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Золоте Поле» (Кіровський район, с. Золоте Поле, вул. Леніна, 1) Б4101101957 дата вир. 01.09.12; Б4101101958 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Медведеве» (Чорноморський район, с. Медведеве, вул. Прибережна) - Б4101102113 дата вир. 01.09.12; Б4101102115 дата вир. 01.09.1 2;

- автостанція «Міжводне» (Чорноморський район, с. Міжводне, Дислокація-1, точка 98) - Б4101102116 дата вир. 01.09.12; Б4101102117 дата вир.01.09.12; Б4101102118 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Мірний» (м. Євпаторія, смт. Мірний, вул. Сірникова, 25 б) - Б4101102122 дата вир. 01.09.12; Б4101102123 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Євпаторія» (м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 124) - Б4101102126 дата вир. 01.09.12; Б4101102129 дата вир. 01.09.12; Б4101102135 дата вир. 01.09.12; Б4101102143 дата вир. 01.09.12; Б4101102146 дата вир. 01.09.12; Б4101102155 дата вир. 01.09.12; Б4101102156 дата вир. 01.09.12; Б4101102158 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Новоозерне» (м. Євпаторія, смт. Новоозерне, вул. Молодіжна, 2-а) - Б4101102160 дата вир. 01.09.12; Б4101102161 дата вир. 01.09.12; Б4101102162 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Новоселівське» (Роздольненський район, смт. Новоселівське, вул. 40-річчя Перемоги, 32) - Б4101102167 дата вир.01.09.12; Б4101102168 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Окунівка» (Чорноморський район, с. Окунівка) - Б4101102171 дата вир. 01.09.12; Б4101102175 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Оленівка» (Чорноморський район,с. Оленівка, вул. Леніна) - Б4101102313 дата вир. 01.09.12; Б4101102326 дата вир. 01.09.12;

- автостанція «Штормове» (Сакський район, с. Штормове, вул. Леніна) - Б4101102335 дата вир. 01.09.12; Б4101102337 дата вир.01.09.12;

- автостанція «Чорноморське» (смт. Чорноморське, вул. Агафонова,34-а) - Б4101102342 дата вир. 03.09.12; Б4101102347 дата вир. 01.09.12; Б4101102348 дата вир. 01.09.1 2;

- автостанція «Саки» (м. Саки, вул. Сімферопольська, 17) - Б4101102349 дата вир. 01.09.12; Б4101102352 дата вир. 01.09.12; Б4101102355 дата вир.01.09.12).

- автостанція «Севастополь» (м. Севастополь, вул. Вокзальна, 11) - АО1040022700 дата вир. 20.07.10; АО 1040022755 дата вир. 27.07.10; АО 1040022757 дата вир. 27.07.10; АО 1040022758 дата вир. 27.07.10; АО 1040022759 дата вир. 27.07.10;

- автостанція «Красногвардійське» (смт.Красногвардійське, вул. Тельмана, 12) - АО1040022690 дата вир. 19.07.10;

- автостанція «Керч» (м. Керч, вул. Єрьоменко, 30) - АО 1040022726 дата вир. 26.07.10;

- автостанція «Західна» (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 243) - АО1040022762 дата вир. 27.07.10; АО 1040022778 дата вир. 28.07.10; АО1040022779 дата вир. 28.07.10;

- автостанція «Східна» (м. Сімферополь, вул. Самохвалова,4) - АО1040022780 дата вир. 28.07.10; АО 1040022783 дата вир. 28.07.10;

- автостанція «Курортна» (м. Сімферополь, вул. Гагаріна,8) - АО1040022784 дата вир. 28.07.10; АО 1040022939 дата вир.07.07.10; АО 1040022966 дата вир. 07.07.10;

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (ідентифікаційний код юридичної особи - 03120667) 32,19 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.