Постанова № 27692278, 11.07.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3183/2012

Провадження № 2-а/0552/162/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

при секретарі Насекайло О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кукуровської Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії по перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці в бік збільшення та стягнення грошової суми, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області (далі -УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки) щодо відмови у перерахунку позивачу розміру грошового утримання відповідно до довідок про заробітну плату працюючого судді за відповідною посадою;

- зобов'язання УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки здійснити перерахунок щомісячного розміру довічного грошового утримання судді у відставці з 01.04.2011 року з урахуванням зміни розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а саме з розміру щомісячної заробітної плати відповідно до довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі -ТУ ДСАУ в Донецькій області);

- стягнення з УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки недоплаченого розміру довічного грошового утримання судді у відставці за період з квітня по травень 2011 р. та з серпня по грудень 2011 р. в сумі 5876,80 грн.;

- зобов'язання УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки здійснити перерахунок щомісячного розміру довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2012 року з урахуванням зміни розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а саме з розміру щомісячної заробітної плати відповідно до довідок ТУ ДСАУ в Донецькій області;

- стягнення з УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки на користь позивача недоплаченого розміру довічного грошового утримання судді у відставці за період з січня 2012 р. по травень 2012 р. в сумі 38006,6 грн.;

- зобов'язання УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки проводити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, на підставі відповідних довідок ТУ ДСАУ в Донецькій області в бік збільшення, починаючи з 01.01.2012 р.

Відповідач надіслав до суду заперечення від 15.06.2012 (аркуші справи 33-34), в яких із заявленими позовними вимогами не погодився та просив суд відмовити в позові з тих підстав, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів»проведення перерахунку сум щомісячного довічного грошового утримання суддів передбачено лише для суддів Конституційного Суду України. Також у запереченнях звертається увага на те, що позивач обґрунтовувала свої вимоги посиланням на Закон України «Про статус суддів», який втратив чинність ще до призначення їй довічного грошового утримання. Крім того відповідач просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, оскільки про обставини перерахунку позивач дізналась у 2011 році, а строк звернення до суду за захистом своїх прав вона повинна була звернутись до 23.09.2011 року.

15.06.2012 до суду надійшло клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі - ГУ ДКСУ у Донецькій області) №03-11/1948 від 15.06.2012 про заміну неналежної третьої особи на Управління Державної казначейської служби України у м. Макіївці Донецької області (далі -УДКСУ у м. Макіївці).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.06.2012 за наслідками підготовчого провадження до участі у справі було залучено УДКСУ у м. Макіївці у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з огляду на те, що відповідно до положень КАС України заміна неналежної третьої особи не передбачена.

У судовому засіданні, призначеному на 25 червня 2012 року позивач підтримала вимоги адміністративного позову в повному обсязі та просила його задовольнити, надавши уточнення останньої вимоги, відповідно якої просила зобов'язати УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки проводити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, на підставі відповідних довідок ТУ ДСАУ в Донецькій області в бік збільшення, починаючи з 01.06.2012 р.

Представник відповідача з вимогами позову не погодився з підстав, викладених у запереченнях від 15.06.2012.

Представники третіх осіб, ГУ ДКСУ у Донецькій області та УДКСУ у м. Макіївці, у засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. ГУ ДКСУ у Донецькій області надіслало до суду заяву, в якій просило здійснювати розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Під час здійснення судового розгляду були встановлені наступні фактичні обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Голови Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області №67-к від 31.12.2010, ОСОБА_1 була звільнена з посади судді Гірницького районного суду м. Макіївки у зв'язку з виходом у відставку на підставі Постанови Верховної Ради України №2762-У1 від 02.12.2010.

Відповідно до відомостей, що містяться в трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 має загальний трудовий стаж роботи на посаді судді 27 років 6 місяців 4 дні (аркуші справи 15-19).

13 січня 2011 року позивач звернулася до УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки з відповідною заявою про призначення їй щомісячного грошового утримання відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»(аркуш справи 40).

Згідно листа УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки від 19.01.2011 вих.№1260/03 ОСОБА_1 було призначено щомісячне довічне грошове утримання відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»як судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді понад 20 років. Розмір щомісячного грошового утримання обчислено у відсотковому відношенні від кількості років на посаді судді та складає 4856 грн. 40 коп. (заробітна плата працюючого судді 5396 грн.х90%) (аркуш справи 20).

Як вбачається з наданих до матеріалів справи відомостей про нараховані суми грошового утримання за період 2011-2012 роки розмір призначеного нарахованого та сплаченого позивачу довічного грошового утримання складав 4856 грн. 40 коп. щомісячно (аркуші справи 38).

04.05.2012 ТУ ДСАУ в Донецькій області на підставі заяви позивача від 27.04.2012 для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання на адресу УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки була надані довідки за №08-23/1063 та №08-23/1064 від 04.05.2012 року про заробітну плату працюючого судді за відповідною посадою за періоди січень-березень 2012 року та квітень-травень 2012 року. Заробітна плата згідно наданим довідкам складає 13734 грн. 40 коп. та 14003 грн. 20 коп. відповідно (аркуші справи 7-8, 13).

Аналогічним чином до УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки були надані довідки про заробітну плату працюючого судді за відповідною посадою №08-23/1144 від 05.06.2011 за квітень-травень 2011 року, №08-23/1888 від 08.11.2011 за серпень-вересень 2011 року, №08-23/2091 від 03.11.2011 за жовтень-листопад 2011 року, №08-23/93 від 05.01.2012 за грудень 2011 року (аркуші справи 9-12).

Крім того 07.05. 2012 ОСОБА_1 зверталась до УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки з заявою про здійснення з 01 січня 2012 року перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням підвищення заробітної плати працюючих суддів, а саме виходячи з розміру з січня по березень 2012 року - 13734 грн. 40 коп., з квітня по червень 2012 року - 14003грн. 20 коп. відповідно до довідок ТУ ДСАУ в Донецькій області (аркуш справи 39).

16 травня 2012 року УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки рішенням за №216 відмовив ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці посилаючись на те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів»проведення такого перерахунку не передбачено (аркуш справи 14).

ОСОБА_1, вважаючи, що суб'єкт владних повноважень не виконав покладених на нього обов'язків, що у свою чергу призвело до порушення її прав і охоронюваних законом інтересів, звернулась до суду з вимогами про визнання неправомірними дій УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки, зобов'язання вчинити певні дії з перерахунку довічного грошового утримання з урахуванням зміни розміру грошового утримання працюючого судді а також про стягнення недоплачених сум довічного грошового утримання судді у відставці за 2011-2012 роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та представника відповідача, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивного дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Нормативно-правовими актами, що визначають правовий статус, осіб які працюють на посаді судді, та статус судді у відставці, є Конституція України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», деякі норми Закону України «Про статус суддів».

Відповідно до ст.130 Конституції України визначено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання суддів.

Особливості забезпечення функціонування судової влади визначені нормою ст. 140 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за якою фінансування та належні умови функціонування судів і діяльності суддів забезпечуються державою відповідно до Конституції України. Забезпечення функціонування судової влади передбачає: 1) визначення в Державному бюджеті України видатків на фінансування судів не нижче рівня, що забезпечує можливість повного і незалежного здійснення правосуддя відповідно до закону; 2) законодавче гарантування повного і своєчасного фінансування судів; 3) гарантування достатнього рівня соціального забезпечення суддів.

Крім того за приписами ч. 1 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу", або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Ч. 3 ст. 138 зазначеного Закону (в редакції станом до 01.10.2011) встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»від 8 липня 2011 року N 3668-VI до норм ч. 3 та ч. 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» були внесені зміни, що набрали законної сили з 01.10.2011, відповідно до яких щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді. А максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Отже з урахуванням зазначених вимог законодавства, розмір довічного грошового утримання позивача, з урахуванням трудового стажу, як судді у відставці має складати у період до 01.10.2011 -90 відсотків заробітної плати судді, а у період після 01.10.2011 -80 відсотків грошового утримання, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, судді, який працює на відповідній засаді.

При цьому протягом 2011 року діяла норма ст. 43 Закону України «Про статус суддів»(повністю втратила чинність з 01.01.2012), за приписами ч.ч. 1, 2, 4 якої заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Розміри посадових окладів суддів встановлюються Кабінетом Міністрів України. Суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: при стажі роботи понад 3 роки - 10 відсотків, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи.

Ч. 2 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою визначені засади фінансування судів, встановлено зокрема, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди - щодо фінансового забезпечення діяльності цих органів; Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів загальної юрисдикції, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України та Державної судової адміністрації.

Як вбачається з наданих позивачем довідок ТУ ДСАУ в Донецькій області розмір заробітної плати працюючого судді Гірницького районного суду м. Макіївки, яка враховується для розрахунку довічного грошового утримання суддям у відставці складав по періодах: квітень-жовтень 2011 року -5680,00 грн.; жовтень-листопад 2011 року -7384,00 грн.; грудень 2011 року - 6816,00 грн.; січень-березень 2012 року - 13734,40 грн.; квітень-травень 2012 року -14003,20 грн.

Одночасно слід мати на увазі, що максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, тобто перевищувати такі суми: у жовтні-листопаді 2011 року -7840,00 грн., у грудні 2011 року -8000,00 грн., у січні-березні 2012 року -8220,00 грн., у квітні-травні 2012 року -8380,00 грн. (ст. 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», ст. 12 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що платниками єдиного внеску, відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 01.01.2011 р., є працівники - громадяни України, які працюють на підприємствах, в установах та організаціях, в інших юридичних осіб.

Відповідно до частини дев'ятої статті 8 Закону для платників, які працюють на посадах, робота на яких зараховується до стажу, що дає право на одержання пенсії згідно із Законом України «Про державну службу»встановлюється єдиний внесок у розмірі 6,1 відсотка на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці».

Згідно зі статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу», або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.

Отже, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування судді сплачують у розмірі 6,1 відсотка суми заробітної плати, що також узгоджується з позицією Пенсійного фонду України, висловленою у листі від 26.01.2011 №1405/03-36.

З урахуванням зазначених вище норм законодавства розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має складати:

5680,00 грн. х 90% = 5112,00 грн. -у період з квітня по жовтень 2011 року;

(7384,00 грн. -450.42 грн. (ЄСВ)) х 80% = 5546,86 грн. -у жовтні-листопаді 2011 року;

(6816,00 грн. -415,78 грн. (ЄСВ)) х 80% = 5120,40 грн. -у грудні 2011 року;

(13734,40 грн. -837,80 грн. (ЄСВ)) х 80% = 10317,28 грн. -у січні-березні 2012 року;

(14003,20 грн. -854,20 грн. (ЄСВ)) х 80% = 10519,20 грн. -у квітні-травні 2012 року.

При цьому, враховуючи, що суми розрахованого довічного грошового утримання у 2012 році перевищує максимальний розмір, визначений ч. 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тому суд вважає за необхідне застосувати під час визначення сум довічного грошового утримання судді у відставці такий розмір, що дорівнює десяти прожитковим мінімумам, установленим для осіб, які втратили працездатність, а саме: у січні-березні 2012 року -8220,00 грн., у квітні-травні 2012 року -8380,00 грн.

Фактично протягом 2011 року позивачу нараховувались та сплачувались суми довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 4856,40 грн.

Таким чином, недоїмка за нарахованими та сплаченими позивачу сумами довічного грошового утримання судді у відставці склала по періодах:

у квітні-вересні 2011 року: 5112,00 грн. -4856,40 грн. = 255,60 грн. х 4 міс. = 1022,40 грн.

у жовтні-листопаді 2011 року: 5546,86 грн. -4856,40 грн. = 690,46 грн. х 2 міс. = 1380,92 грн.

у грудні 2011 року: 5120,40 грн. -4856,40 грн. = 264,00 грн. х 1 міс. = 264,00 грн.

у січні-березні 2012 року: 8220,00 грн. -4856,40 грн. = 3363,60 грн. х 3 міс. = 10090,80 грн.

у квітні-травні 2012 року: 8380,00 грн. -4856,40 грн. = 3523,60 грн. х 2 міс. = 7047,20 грн.

а всього: 1022,40 грн. + 1380,92 грн. + 264,00 грн. + 10090,80 грн. + 7047,20 грн. = 19805,32 грн.

Крім того згідно довідці УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки від 15.06.2012 (аркуш справи 38) позивачу виплачувалась також індексація протягом періоду квітень 2011 року -травень 2012 року на загальну суму 630,89 грн., отже остаточна заборгованість відповідача по сплаті довічного грошового утримання ОСОБА_1 має складати 19174,43 грн. (19805,32 грн. -630,89 грн.)

Ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що відмовляючи позивачу у перерахунку сум довічного грошового утримання судді у відставці, УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки діяв неправомірно, оскільки нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів»встановлено порядок, за яким визначаються суми зазначеного грошового утримання, а відсутність прямої вказівки у законодавстві про необхідність здійснення перерахування таких сум у випадку збільшення розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, не звільняє суб'єкта владних повноважень від цього обов'язку оскільки відповідно до п. 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 N384/2011, та з урахуванням пп. 3 п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. N8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. N5-5), основним завданням Пенсійного фонду України та управлінь Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах є, зокрема, забезпечення призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Крім того відповідно до додатка №2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 р. N3-1, затверджено зразок Довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, у якому зокрема зазначено відомості що його (її) заробітна плата, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року N2).

За приписами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладе, оцінивши дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання таких дій неправомірними та з огляду на наведені вище норми процесуального права та відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносинах, що носять публічно-правовий характер, суд вважає за необхідне визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати провести перерахування та виплату належних позивачеві сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум, що також узгоджується з роз'ясненнями викладеними в Інформаційно-методичному листі Верховного Суду України від 12.04.2010 №6-11.

Крім того ОСОБА_1 зверталась з вимогою про зобов'язання УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки проводити їй перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у разі зміни заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, на підставі відповідних довідок ТУ ДСА України в Донецькій області в бік збільшення, починаючи з 01.06.2012, тобто починаючи з визначеного часу та на майбутнє.

При цьому відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи на час звернення до суду з позовом. Тобто, захисту в судовому порядку підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено в майбутньому, і щодо якого невідомо, буде воно порушено, чи ні. Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Більш того зобов'язання вчиняти певні дії за рішенням суду не може залежати від настання будь-яких умов, які можуть і не настати у майбутньому, оскільки резолютивна частина судового рішення має бути гранично повною, ясною, чіткою та повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що остання позовна вимога фактично дублює вимогу про зобов'язання УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки здійснити перерахунок щомісячного розміру довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2012 року з урахуванням зміни розміру довічного грошового утримання судді у відставці, а саме з розміру щомісячної заробітної плати відповідно до довідок ТУ ДСАУ в Донецькій області.

Стосовно доводу УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки, висловленому у запереченнях від 15.06.2012, щодо посилання позивача на норми Закону України «Про статус суддів», який втратив чинність на момент її звернення за призначенням їй довічного грошового утримання судді у відставці, тобто на 13.01.2011, суд зазначає, що таке посилання позивача на вирішення спору жодним чином не впливає, через встановлений ст. 9 КАС України принцип законності, за яким суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності до спірних правовідносин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 99 КАС України).

П. 15 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, враховуючи те, що спірні правовідносини виникли внаслідок у зв'язку із недотриманням УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки вимог ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яке мало місце під час прийняття відповідачем рішення №216 про відмову у перерахуванні сум довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, прийняте 16.05.2012, тому за правилами обчислення строків, встановленими ст. 103 КАС України, місячний строк позовної давності має відраховуватись саме з наступного дня після дати отримання позивачем цього рішення УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки. А оскільки позивач звернулась до суду з позовом 06.06.2012 тому правові підстави вважати пропущеним строк для звернення до суду відсутні.

Щодо посилання представника відповідача на те, що позивачу було відомо про порушення її права на перерахунок довічного грошового утримання за 2011 рік раніше, а саме рішення УПФУ в Ц.-М. районі м. Макіївки про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного грошового утримання від 23.03.2011, від 20.04.2011, від 25.11.2011 (аркуші справи 53, 57, 61) надсилались поштою на адресу позивача у день прийняття таких рішень, про що було надано копії журналу вихідної кореспонденції за відповідні періоди (аркуші справи 55, 59, 63).

Проте, із наданих відповідачем документів не вбачається, яким саме чином відправлялись зазначені рішення (простою, рекомендованою, кореспонденцією з оголошеною цінністю), а також що така кореспонденція взагалі надходила до поштового відділення зв'язку, або що позивачем одержувались такі рішення поштою.

З урахуванням вимог ст.ст. 71, 72 КАС України суд дійшов висновку про недоведеність факту належного повідомлення ОСОБА_1 про прийняті рішення про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання від 23.03.2011, від 20.04.2011, від 25.11.2011, з огляду на що про свої порушенні права позивач дізналась лише у судовому засіданні, тому питання про сплив строку позовної давності не знайшло свого підтвердження.

Крім того суд звертає увагу на те, що в силу вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, внаслідок чого вимоги відповідача про відмову в позові із підстав спливу строку позовної давності не узгоджуються з нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 позивачем було сплачено судовий збір в сумі 471,02 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня поточного року (частина 1, підпункт 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги як немайнового (зобов'язання вчинити певні дії), так і майнового (стягнення сум) характеру. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання вищевказаного позову має складати 471,02 грн. (32,19 грн. + 438,83 грн.).

Враховуючи те, що судом задовольняються вимоги немайнового характеру та частково майнового характеру, тому суд вважає за доцільне присудити позивачеві судовий збір, сплачений під час звернення з позовом, в сумах 32,19 грн. та 191,74 грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Постанову суду складено в повному обсязі 16.07.2012.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 8-12, 15, 17-19, 71, 94, 98, 99, 158-164, 186, 254 КАС України, ст. ст. 19, 130 Конституції України, ст. ст. 138, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 4, 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 N384/2011, пп. 3 п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. N8-2, п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року N2, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 розміру довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про заробітну плату працюючого судді за відповідною посадою.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.04.2011 року з урахуванням зміни розміру щомісячної заробітної плати судді на підставі довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області №08-23/1144 від 05.06.2011 за квітень-травень 2011 року, №08-23/1888 від 08.11.2011 за серпень-вересень 2011 року, №08-23/2091 від 03.11.2011 за жовтень-листопад 2011 року, №08-23/93 від 05.01.2012 за грудень 2011 року, № 08-23/1063 від 04.05.2012 року за січень-березень 2012 року, №08-23/1064 від 04.05.2012 року за квітень-травень 2012 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області здійснити на користь ОСОБА_1 виплату недонарахованих сум довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.04.2011 року по 31.05.2012 року на загальну суму 19174 (дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 43 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31216206700068, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Донецькій області, одержувач -УДКСУ у м. Макіївці, код одержувача 37990227, МФО 834016) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий 15.11.1997 Центрально-Міським РО Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області) судовий збір в сумі 223 (двісті двадцять три) гривні 93 коп.

Постанову може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови або у 10-денний строк з дня складення тексту постанови у повному обсязі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р.О. Кузнецов