Ухвала суду № 27692078, 09.07.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3117/2012

Провадження № 2/0552/1443/2012

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 липня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

при секретарі Потіп О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»в особі відокремленого підрозділу Механізована колонна №41 про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню шкоди здоров'ю, суд -

в с т а н о в и в:

31 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»в особі відокремленого підрозділу Механізована колонна №41 (далі -ВАТ «Південбудмеханізація»МК-41), в якому просив стягнути з відповідача 27348,87 грн. заборгованості по відшкодуванню шкоди здоров'ю, нараховану на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.05.2006, яка виникла станом на 01.04.2012. У випадку відсутності грошових коштів у відповідача просив звернути стягнення на майно боржника.

Ухвалою від 05.06.2012 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

До початку судового засідання 09.07.2012 до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла копія ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2008 у справі №28/212-б про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»(код ЄДРПОУ 01380890).

В судове засідання, призначене на 09.07.2012, позивач та представник відповідача не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, представник відповідача про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, надавши належну оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, на підставі повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача сум у відшкодування заборгованості з відшкодування шкоди здоров'ю, стягнення якої було призначено за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.05.2006 та ухвалою того ж суду від 06.06.2006 у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»про відшкодування шкоди, та яка станом на 01.04.2012 склала 27348,87 грн.

Судом також було встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2008 у справі №28/212-б було порушено справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація».

Так згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закон про банкрутство) кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

При цьому слід мати на увазі, що кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди - це кредитори, чиї вимоги до боржника виникли як до, так і після порушення провадження у справі про банкрутство (п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року N15 (далі -Пленум ВСУ про банкрутство)).

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Більш того за приписами ч. 6 ст. 12 Закон про банкрутство дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно наданих у п.п. 46, 48 Пленуму ВСУ про банкрутство роз'яснень слідує, що:

- по-перше, згідно з абзацом другим частини першої статті 14 Закону кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника;

- по-друге, законом не встановлено строку подання заяв такими кредиторами, отже, їх може бути подано в будь-який момент під час провадження у справі про банкрутство;

- по-третє, відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону заяви цих кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена Законом, тобто тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Крім того ч. 5 ст14 Закону про банкрутство встановлено, що заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 6 ст. 15 ГПК України).

Отже, з урахуванням вимог норм Закону про банкрутство та з огляду на роз'яснення, надані Пленумом ВСУ про банкрутство, суд дійшов висновку про те, що відновлення порушених прав позивача за вимогами про стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди здоров'ю, заявленими до юридичної особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, можливе лише у рамках справи про банкрутство такої особи. Тобто така заява має бути подана в порядку визначеному Законом про банкрутство до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»(03049, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Богданівська, 3).

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, тому суд вважає за доцільне закрити провадження по розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 205, 209-210 ЦПК України, ст.ст. 12, 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.п. 13, 46, 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року N15, суд

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі №2/0552/1443/2012 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»в особі відокремленого підрозділу Механізована колонна №41 про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню шкоди здоров'ю -закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.О. Кузнецов