Рішення № 27690671, 23.11.2012, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/4887/2012

Номер провадження 2/0809/1506/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.при секретаріВінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ „Банк «Фінанси та Кредит»" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.12 ПАТ „Банк «Фінанси та Кредит»" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 12.03.12 між сторонами був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №002-006879/12-00938-вкл-к, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 11 500,00 гривень. Останній прийняв на себе зобов'язання, відповідно до вимог кредитного договору, повернути кредит до 13.03.2015 та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом згідно процентної ставки 54% річних. У зв'язку з порушенням зобов'язань за даним кредитним договором відповідач станом на 06.08.12 має заборгованість - 13 369,11 грн., яка складається з заборгованості по кредиту -11 505,43 грн., заборгованості по процентам -1 601,60 грн., пені за прострочені проценти та кредит -262,08 грн. У зв'язку із цим просили в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 294,00 грн.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда" № 175-176 (23209-23210), номер якої вийшов 22 листопада 2012 року, але в судове засідання останній не з'явився.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 12.03.12 між сторонами був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту №002-006879/12-00938-вкл-к, на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 11 500,00 гривень. Останній прийняв на себе зобов'язання, відповідно до вимог кредитного договору, повернути кредит до 13.03.2015 та сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом згідно процентної ставки 54% річних.

За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 60% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за даним кредитним договором відповідач станом на 06.08.12 має заборгованість - 13 369,11 грн., яка складається з заборгованості по кредиту -11 505,43 грн., заборгованості по процентам -1 601,60 грн., пені за прострочені проценти та кредит -262,08 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 549, 553, 554, 623-625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (останнє місце реєстрації -АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39, р/р 37390010900980 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість по кредитному договору у сумі 13 369,11 гривень, витрати на держмито у сумі 214,60 гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 294,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя О.С. Яцун