Вирок № 27690382, 06.11.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 07.07.2012 14:27:45

Дата документу 06.11.2012

Справа № 2320/2157/12

В И Р О К

06 листопада 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурора Савченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Черкасах, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з грудня 2011р. по березень 2012р. здійснив придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, систематично купуючи на оптово-продуктовому складі по АДРЕСА_2 у невстановленої в ході слідства особи, горілку «Пшенична Хвиля», в пляшках об'ємом 0,5л. за ціною від 10 до 12грн. за одну пляшку, які транспортував шляхом перевезення до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав. Так, 28.03.2012р. о 14-10год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання здійснив передачу в рахунок погашення боргу гр.ОСОБА_2 двох пляшок з прозорою рідиною, ємкістю 0,5л кожна, з надписом «Пшенична Хвиля», яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/782 від 12.05.2012р. є водно-спиртовою сумішшю, яка не відповідає вимогам ДСТУ-4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». В той же день під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено 175 пляшок горілки «Пшенична Хвиля», які він незаконно зберігав з метою збуту.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України визнав повністю.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав і пояснив, що в період часу з з грудня 2011р. по березень 2012р. він придбав горілку «Пшенична Хвиля»на оптово-продуктовому складі по АДРЕСА_2 у невстановленої в ході слідства особи, кількістю близько 8-10 ящиків, в кожному ящику було по 20 пляшок горілки по 0,5л кожна, для власного вживання. 28.03.2012р. о 14-10год. до його домоволодіння по АДРЕСА_1 прийшов сусід ОСОБА_2, у якого він колись брав в борг 2 пляшки горілки і попросив повернути йому ту ж кількість горілки, що ОСОБА_3 і зробив, віддавши ОСОБА_2 2 пляшки горілки «Пшенична Хвиля»як борг, без отримання за горілку коштів. Через деякий час до магазину зайшли працівники міліції з понятими і почали обшук в магазині та домоволодінні, в результаті якого виявили і вилучили близько 10 ящиків горілки «Пшенична Хвиля». Також пояснив, що буд-яких документів, які б підтверджували факт придбання горілки, в нього немає. Самостійно горілку він не виготовляв і не виготовляє. Він проживає у будинку матері, яка також не продає і не виготовляє горілку. Мати не здійснює продаж алкогольних напоїв, оскільки немає ліцензії. Зазначив, що він не знав, що горілка була незаконно виготовлена, так як він не є експертом. Просив визнати його невинним у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Незважаючи на те, що підсудній ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, який пояснив, що 28.03.2012р. десь о 13-30год. він стояв на вулиці в с.Хутори Черкаського району і розмовляв з товаришем, коли до нього підійшов чоловік, представився працівником міліції та запросив зайти до магазину в якості понятого, на що він погодився. В магазині по АДРЕСА_1 на тумбі він побачив 2 пляшки горілки «Пшенична Хвиля»та гроші. Йому пояснили, що тут відбувався незаконний продаж горілки. Пояснив, що до магазину разом з ним зайшла мати підсудного, свідок ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 Він не був присутнім, коли особа купляла горілку у підсудного, а зайшов до магазину з працівниками міліції тільки коли горілку вже продали. В акті контрольної закупки він розписувався. Після цього, працівники міліції почали обшук в домоволодінні по АДРЕСА_1 і знайшли близько десяти ящиків з горілкою «Пшенична Хвиля». Скільки точно було виявлених і вилучених ящиків з горілкою і пляшок він не пам'ятає;

- показами свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні, яка пояснила, що вона працює на посаді оперуповноваженого УБЕЗ. У березні-квітні 2012р. вона отримала оперативну інформацію з приводу того, що в с. Хутори Черкаського району громадянин ОСОБА_1 реалізує алкогольну продукцію без належних документів. Для проведення оперативної закупівлі було запрошено мешканця с.Хутори Черкаського району гр.ОСОБА_2, якому працівники міліції дали 2 грошові купюри номіналом 10 і 20 грн., які відповідно були оброблені спеціальним засобом і номерні знаки яких були нами записані. 28.03.2012р. о 14-10год. ОСОБА_2 зайшов до магазину по АДРЕСА_1, а потім виніс 2 пляшки горілки і вони бачили сам розрахунок, також це бачили поняті ОСОБА_7 і ОСОБА_4, які стояли біля відчиненої хвіртки домоволодіння. Вона із співробітниками знаходилися в автомобілі. Акт контрольної закупки складала вона, його підписали як поняті так і ОСОБА_2. Ніякого тиску на свідків не було. Після цього, в ході обшуку у вказаному домоволодінні було знайдено рюкзак, в якому знаходились пляшки з горілкою. Всього після обшуку було виявлено: 10 ящиків з пляшками горілки «Пшенична Хвиля». Підсудний казав, що придбавав горілку на базі ОПС в м.Черкаси у різних осіб;

- показами свідка ОСОБА_5, даними в судовому засіданні, який пояснив, що він працює на посаді начальника СД СБЕЗ УМВС. Він був присутній, знаходячись в службовому автомобілі, коли 28.03.2012р. о 14-10год. проводилась оперативна закупівля горілки гр.ОСОБА_2 у гр.ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_1. Під час проведення контрольної закупки поняті ОСОБА_7 і ОСОБА_4 стояли поруч з будинком біля хвіртки і також все бачили. ОСОБА_2 зайшов у двір і закупив у гр.ОСОБА_1 2 пляшки горілки «Пшенична Хвиля»за надані нами грошові кошти номіналом 20 і 10 грн. Після проведення контрольної закупки разом з понятими був складений акт контрольної закупки. В ході обшуку у вказаному домоволодінні було знайдено десь 7-8 ящиків з пляшками горілки, декілька пляшок горілки знайшли в магазині та вдома. Всього було знайдено 10 ящиків з пляшками горілки. Вилучена горілка була направлена на експертизу, а підсудний зізнався у скоєному без будь-якого тиску. Понятих вони запросили перед контрольною закупкою, зокрема ОСОБА_7 проходив по вулиці в с.Хутори, а ОСОБА_4 стояв на розі вулиць;

- показами свідка ОСОБА_8, даними в судовому засіданні, який пояснив, що 28.03.2012р. він знаходився в с.Хутори Черкаського району по вул.Пушкіна, десь о 13-30год. до нього підійшло 2 працівників міліції, які запропонували бути понятим при незаконній закупівлі горілки, на що він погодився. Він з іншим понятим стояли за огорожею домоволодіння по АДРЕСА_1 в той час коли молодий хлопець пішов купувати горілку. Останньому видали 30 грн. Даний хлопець придбав 2 пляшки горілки «Пшенична Хвиля»та зробив передачу грошових коштів. Він запам'ятав, що горілку придбавають за 10 грн., а продають за 15 грн. Він бачив сам факт передачі горілки. Працівники міліції знаходилися в 2 автомобілях. Після проведення контрольної закупівлі працівники міліції почали обшук в домоволодінні по АДРЕСА_1 і знайшли близько десяти ящиків з горілкою «Пшенична Хвиля». Він з іншим понятим були згідні з написаним в акті контрольної закупки, про що й розписались;

- показами свідка ОСОБА_9, даними в судовому засіданні, який пояснив, що він працює на посаді оперуповноваженого ОУ СД СБЕЗ. Він був присутній, знаходячись в службовому автомобілі, коли 28.03.2012р. о 14-10год. проводилась оперативна закупівля горілки гр.ОСОБА_2 у гр.ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_1. Під час проведення контрольної закупки поняті ОСОБА_7 і ОСОБА_4 стояли поруч з будинком біля хвіртки і також все бачили. Він бачив факт передачі горілки ОСОБА_1 гр.ОСОБА_2 Після передачі підсудним 2 пляшок горілки та отримання коштів, працівники міліції повідомили, що проводилась контрольна закупка, після чого пред'явили санкцію на обшук. В ході обшуку домоволодіння булі виявлені 10 ящиків з пляшками горілки. Ні на підсудного, ні на понятих не чинився ані фізичний, ані психічний тиск.

- показами свідка ОСОБА_2, даними в судовому засіданні, який пояснив, що 28.03.2012р. о 14-10год. він прийшов до магазину АДРЕСА_1 купити продуктів харчування. По вул.Пушкіна стояв автомобіль, з якого вийшов якийсь незнайомий чоловік і попросив його розміняти йому гроші. Він розміняв, отримавши від чоловіка кілька купюр по 10 і 20грн. та пішов у магазин. В магазині він купив продукти харчування на загальну суму близько 30грн., а також отримав у гр.ОСОБА_1 2 пляшки горілки «Пшенична Хвиля»по 0,5л кожна в якості повернення боргу, оскільки він раніше дав у борг ОСОБА_1 2 пляшки горілки. Вийшовши з магазину, до нього підійшли працівники міліції, пояснивши, що тільки-що відбувся незаконний продаж алкогольних напоїв, після цього посадили ОСОБА_2 до службового автомобіля і почали складати якісь документи. Під час обшуку домоволодіння він не був присутній, оскільки перебував в автомобілі. Він підписував якісь документи, однак не пам'ятає які саме, а підписи, що наявні в акті контрольної закупки, є не його;

- показами свідка ОСОБА_10, даними в судовому засіданні, яка пояснила, що вона мати підсуднього ОСОБА_1 Вона є приватним підприємцем і їй належить магазин по АДРЕСА_1, в якому вона реалізовує продукти харчування. Продажем алкогольних напоїв вона не займається, оскільки у неї немає ліцензії для продажу алкогольних напоїв. 28.03.2012р. о 14-00год. до магазину зайшов ОСОБА_2 і вона йому продала якісь продукти харчування. Потім ОСОБА_2 вийшов і підійшов до її сина ОСОБА_1, про щось із ним розмовляв, а про що саме вона не чула. Факт продажу горілки вона не бачила. Після цього до магазину зайшли працівники міліції з постановою про проведення обшуку і почали обшук з понятими її магазину і домоволодіння, в результаті якого під прилавком магазину знайшли три пляшки горілки «Пшенична»по 0,5л. кожна, а в гаражі знайшли ще кілька ящиків з горілкою, скільки саме вона не знає. Звідки взялась в магазині горілка вона не знає, мабуть ОСОБА_1 поставив. Вказала, що в протоколі допиту її як свідка (а.с.34-35) не все викладено правильно, і хоча вона його підписувала, однак не читала, а саме вона нічого не знає по факту продажу її сином горілки;

- показами свідка ОСОБА_11, даними в судовому засіданні, який пояснив, що він є батьком підсуднього ОСОБА_1 і тимчасово проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 в домоволодінні по АДРЕСА_1. Дружина є приватним підприємцем і їй належить магазин за вказаною адресою, в якому вона реалізовує продукти харчування. Продажем алкогольних напоїв ніхто з його сім'ї не займається, оскільки у них немає ліцензії для продажу алкогольних напоїв. 28.03.2012р. десь о 14-10год. в їх домоволодіння прийшли працівники міліції і пред'явили постанову про проведення обшуку. Скільки та де саме виявили і вилучили горілки він не знає і не бачив. Факт продажу горілки він не бачив. Ніякого відношення до вилученої горілки він не має. Вказав, що в протоколі допиту його як свідка (а.с.36-37) не все викладено правильно, і хоча він його підписував, однак не читав, а саме він нічого не знає по факту продажу його сином горілки;

- даними протоколу огляду предметів, згідно якого оглянуто 175 пляшок горілки, по 0,5л. кожна, з надписом «Пшенична»та грошових коштів номіналом 10грн. та 20грн., які визнано речовими доказами по справі (а.с.21-23);

- даними висновку судово-хімічної експертизи №2/782 від 12.05.2012р., згідно якої надана на експертизу безбарвна рідина, яка знаходиться в пляшках безбарвного скла місткістю 0,5дм3 з етикетками горілки «Пшенична Хвиля», що вилучена 28.03.2012р. у гр.ОСОБА_1, являється водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичним показником (аромат) та за фізико-хімічними показниками (об'ємною часткою етилового спирту, массовою концентрацією альдегідів, сивушних масел та естерів) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»(а.с.48-53);

- даними висновку судово-токсикологічної експертизи №878 від 15.05.2012р., згідно якої прозорі речовини у скляних пляшках, які вилучені 28.03.2012р. у гр.ОСОБА_1, містять ізо-пропиловий спирт і можуть становити загрозу для життя людини при внутрішньому вживанні (а.с.59).

30.07.2012р. судом надавалось доручення прокурору Черкаського району для перевірки фактичних даних, що були повідомлені підсуднім ОСОБА_1, щодо вчинення під час проведення досудового слідства на підозрюваного/обвинуваченого ОСОБА_1 фізичного та психологічного тиску. 17.08.2012р. прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції за фактом перевищення службових повноважень та зловживання службовим становищем, у зв'язку з відсутністю складу злочину. Таким чином, дані щодо вчинення під час проведення досудового слідства на підозрюваного/обвинуваченого ОСОБА_1 фізичного та психологічного тиску -не підтвердились.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні документи, які б підтверджували факт придбання ним вилученої горілки.

Факт передачі ОСОБА_1 двох пляшок незаконно виготовленої горілки «Пшенична Хвиля»гр.ОСОБА_2 в якості погашення боргу підтверджений доказами по справі та фактично визнається підсудним.

Враховуючи досліджені судом докази та обставини справи, суд вважає правильним формулювання зміненого прокурором обвинувачення, а саме щодо об'єктивної сторони складу злочину, оскільки під збутом в даному випадку є безоплатна форма реалізації незаконно-виготовлених алкогольних напоїв -передача горілки іншій особі в рахунок погашення боргу.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує: за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, непрацює, неодружений; раніше не судимий; обставини, що пом'якшують покарання - відсутні; обставини, що обтяжують покарання -відсутні, тому суд вважає, призначити йому покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Речові докази, а саме: 175 скляних пляшок з алкогольним напоєм, з надписом «Пшенична Хвиля», ємністю 0,5л. кожна, що зберігаються в камері схову Черкаського РВ УМВС (а.с.22, 24) -необхідно знищити; грошові кошти в сумі 30грн., номіналом 10грн. серія ЗЯ9426826 та номіналом 20грн. серія КВ1515908, що зберігаються в начальника СДСБЕЗ Черкаського РВ УМВС ОСОБА_5 (а.с.22, 25) -необхідно залишити ОСОБА_5 за належністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи (а.с.48) на загальну суму 707грн. 52коп.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 29750грн. з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме: 175 скляних пляшок з алкогольним напоєм, з надписом «Пшенична Хвиля», ємністю 0,5л. кожна, що зберігаються в камері схову Черкаського РВ УМВС -знищити; грошові кошти в сумі 30грн., номіналом 10грн. серія ЗЯ9426826 та номіналом 20грн. серія КВ1515908, що зберігаються в начальника СДСБЕЗ Черкаського РВ УМВС ОСОБА_5 -залишити ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи на загальну суму 707грн. 52коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018).

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: О. М. Суходольський