Справа № 2-371/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“09” вересня 2008 року  Добровеличківський районний суд , Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Діордієвій Т.І.

з участю представника позивача Ващенка Ю В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом Помічнянського будинкоуправління м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1229,61 грн.  і утримання будинку і прибудинкової території в сумі 654,24 грн., -

В С Т А Н О В И В :

 Помічнянське будинкоуправління м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області 10.06.2008 року звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання і утримання будинку та прибудинкової території, в якому зазначили, що останній являється абонентом Помічнянського будинкоуправління, має особисті рахунки та користується послугами теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території.

Станом на 01 квітня 2008 року заборгованість відповідача за отримані комунальні послуги перед позивачем складає 1883,85 грн. Відповідач не розрахувався за спожите тепло за період опалення з 01.11.2007 року по 01.04.2008 року. Залишок боргу за вказаний період складає 1229,61 грн. Відповідач не розрахувався за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2004 року по 01.04.2008 року. Залишок боргу за вказаний період складає 654,24 грн. Ненадходження належних платежів перешкоджає безперебійному теплопостачанню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території Помічнянським будинкоуправлінням та завдає шкоди державним інтересам.

Представник позивача Ващенко Ю.В., в судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення , яке відповідає мотивації позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце судового розбирання справи, заперечень проти позову суду не надав. За даних обставин суд вважає за можливе провести судове слухання справи без участі відповідача з постановленням рішення у справі в загальному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін. Відповідач ОСОБА_1. являється споживачем - побутовим абонентом Помічнянського будинкоуправління м. Помічна , Добровеличківського району , Кіровоградської області . Відповідач отримує послуги по теплопостачанню і утримуванню будинку та прибудинкової території в багатокватрирному будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно даних особового розрахунку та довідки про склад сім”ї (а. с.9,17,30) кількість членів сім'ї - двоє.

Наявна заборгованість за послуги теплопостачання відповідно до витягів особового рахунку боржника за період з 01.11.2007 року по 01.04.2008 року складає 1229 гривень 61 копійка. Наявна заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до витягів особового рахунку боржника за період з 01.04.2004 року по 01.04.2008 року складає 654 гривні 24 копійки .

Відповідно до вимог ст. 19, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець , виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно -правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

 Відповідно до вимог постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення (із змінами, внесеними згідно Постановою КМУ № 1268 (1268-2007-п ) від 31.10.2007 року), плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.

Згідно вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

 Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до наступних висновків: між сторонами у справі не укладено договору на теплопостачання Позивач надав відповідачу послуги по теплопостачанню належної відповідачу квартири в багатоповерховому будинку, в свою чергу відповідач прийняв ці послуги та на момент розгляду справи в суді не сплатив вартість отриманих послуг по теплопостачанню. Вартість цих послуг складає 1229,61 грн. Не зважаючи на відсутність укладеного між сторонами договору на надання послуг теплопостачання, відповідач являється споживачем цих послуг, про що свідчить абонентська книжка споживача з відкритим особовим рахунком № 1579. Відповідач не відмовився від отримання послуг по теплопостачанню, отримав їх , але ухиляється від оплати цих послуг по затвердженим органом місцевого самоврядування тарифам для даної послуги. На переконання суду в частині даних правовідносин, до відповідача, який ухиляється від сплати послуг по теплопостачанню, слід застосувати правила ділового обороту та вимог що звичайно ставляться за правилами ст. 526 ЦК України, шляхом стягнення з відповідача грошових коштів на користь позивач, для погашення вартості наданих послуг в повному обсязі.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідача вартості послуг по утриманню будинку та прибудинкової  території суд вважає, що заборгованість вартості послуг по утриманню будинку та прибудинкової території , яка складає 654,24 гривень підлягає задоволенню повністю, не зважаючи на те , що борг утворився за період з 01.04.2004 року по 01.04.2008 року , а згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки згідно ст. 267 п.3 ЦПК України позовна давність застосовуєтьсяч судом лише за заявою строни у спорі , зробленою до винесення ним рішення . При розгляді вказаної справи заяв від сторін про застосування судом строків позовної давності не надходило .

Керуючись ст.ст. 4, 5,10,11, 60, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 4,5, 257,526 ,623 ЦК України, Законом України “ Про житлово- комунальні послуги “ , “ Правилами про надання послуг теплопостачання , утримання будинку та прибудинкової території “, які затверджені Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року , п. 10,23 Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення , затверджених Постановою КМУ № 1497 від 10.12.1997 року , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 на користь Помічнянського будинкоуправління м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області Р/Р 26003071160 МФО 328801 , КОД 30564214 в ОФАБ “ Експрес Банк “ , заборгованість по платі послуг теплопостачання в сумі 1229,61 ( одна тисяча двісті двадцять дев”ять гривень 61 копійка ), заборгованість за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 654,24 ( шісот п”ятдесят чотири гривні 24 копійки ) та судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна ) гривня , а всього кошти в розмірі 1964,85 ( одна тисяча дев”ятсот шістдесят чотири гривні 85 копійок ) .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України .

СУДДЯ :