Вирок № 27689833, 12.11.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/5289/12

Номер производства 1/2025/485/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 ноября 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи - Горчаковой О.И.

секретаря судебных заседаний - Соколенко Е.А.,

с участием:

прокурора - Шульги Ю.Н., Делога В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Тарановка Змиевского района Харьковской области, гражданки Украины, со среднетехническим образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые находятся в Змиевской школе-интернате, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ранее судимой: 10.01.2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 122 ч. 1 УК Украины, на основании п. 4 ст. 6 УПК Украины была освобождена от уголовной ответственности,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,-

установил:

ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, 28 июля 2011 года, точное время неизвестно, находясь на свалке, которая расположена в Харьковской области Лозовского района пгт. Панютино за Панютинским кладбищем, нашла обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-25», без соответствующего на то разрешения, гр. ОСОБА_2 оставила себе, после чего положила в клетчатую сумку и понесла по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2 то есть незаконно перенесла обрез, где положила его в шифоньер, при том достоверно зная, что ее действия незаконны и влекут за собой ответственность, никаких мер по сдаче обреза в соответствующие органы не предприняла и продолжила хранить обрез по месту своего жительства, без предусмотренного законом разрешения, то есть незаконно хранила обрез.

04 августа 2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенного вблизи дома АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_2, сотрудниками милиции был изъят обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-25». Согласно заключения эксперта НИЭКЦ № 271 от 10 октября 2011 года, изъятый обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-25»16 калибра производства СССР, с частью номера «НОМЕР_1», является нестандартным огнестрельным оружием изготовленным заводским способом с последующим самодельным укорочением стволов до остаточной длины 316 мм и удалением приклада. Данный обрез охотничьего ружья пригоден для производств выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, который гр. ОСОБА_2 незаконно приобрела, носила и хранила по месту своего жительства.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью, подтвердила показания, данные на досудебном следствии и пояснила в судебном заседании, что она, приблизительно 28 июля 2011 года, на тачке возила дрова с мусорной свалки, которая расположена за кладбищем в пгт. Панютино. Пояснила, что через время она отошла в кусты амброзии, растущие возле свалки, где увидела хозяйственную сумку. Взяла сумку с собой и отнесла домой. Сказала, что когда во дворе открыла сумку, посмотрела во внутрь, то увидела в сумке обрез, который представлял собой деревянную ручку с двумя металлическими трубами. Пояснила, что данную сумку с обрезом положила дома за шифоньером, где сумка пролежала 3-4 дня. Своему гражданскому супругу ничего не рассказала. Пояснила, что спустя несколько дней, она, ОСОБА_2, взяла сумку с обрезом, вышла во двор и присела на лавочку, после чего начала рассматривать обрез ружья. Сказала, что в этот момент ко двору подъехали работники милиции и двое понятых. С ее-ОСОБА_2, разрешения, работники милиции вошли во двор и спросили о том, что находится в сумке. Она рассказала работникам милиции о том, что нашла сумку с обрезом на свалке, а потом данную сумку принесла к себе домой. Пояснила, что все ее показания следователь записывал на камеру, составил протокол, изъял сумку и обвязал сумку ниткой, после чего сумка была опечатана биркой с ее подписью и подписями понятых и следователя.

Подсудимая ОСОБА_2 в содеянном раскаялась.

ОСОБА_2 пояснила, что действительно совершила данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить исследование доказательств по делу, ее допросом, просила суд строго не наказывать, судебные издержки признаёт в полном объеме.

Показания подсудимой отвечают фактическим обстоятельствам дела и подсудимой не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой, исследованием доказательств, относящихся к личности виновной.

Суд находит, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как незаконное ношение, хранение и приобретение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 12 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Согласно ч. 3 ст. 12 УК Украины подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она на учете у врача-психиатра не состоит; на учете у врача-нарколога состоит с 2009 года по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями; замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые находятся в Змиевской школе-интернате; характеризуется негативно; не работает; имеет среднетехническое образование, ранее судима; не инвалид; на учете в туберкулезном диспансере не состоит; иными хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает; не является депутатом; не является участником боевых действий в Афганистане; не является участником ликвидации последствий на ЧАЭС (л.д. 49-60, 105-108).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2, судом не установлено.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимой ОСОБА_2, положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновной ОСОБА_2, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления и ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст.ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, возложив на ОСОБА_2 обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд назначает ОСОБА_2 наказание в пределах санкции статьи обвинения.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подсудимой ОСОБА_2 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую судебные расходы за проведение экспертизы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 5 ст. 81 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания если она в течение испытательного срока продолжительностью ОДИН год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественное доказательство клетчатую сумку: черного, голубого и красного цвета, в которой находился обрез охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ-258», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить, как непредставляющую ценности.

Вещественное доказательство: обрез охотничьего двуствольного ружья модели «ТОЗ-258»16 калибра производства СССР, с частью номера «НОМЕР_1», находящийся на ответственном хранении в камере хранения Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу, следует конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью протокола осмотра места происшествия от 04 августа 2011 года, находящегося при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные расходы за проведение судебно-баллистической экспертизы № 271 от 10 октября 2011 года в сумме 2279 гривен 34 коп., взыскав в пользу: НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, банк УГК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, вид платежа - за судебно-баллистическую экспертизу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О. И. Горчакова