Рішення № 2768876, 02.10.2008, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Примаченка В.О.

при секретарі - Доманській С.М., Алєксандрову О.О., Халімендик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві, в залі судового засідання цивільну справу за позовом АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Київської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування,

встановив:

Позивач у липні 2008 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1. 14.09.2006 року, керуючи власним автомобілем ГАЗ 37105 державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2., під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. було заподіяно матеріальну шкоду на суму 8 499 грн. 52 коп. На виконання договору страхування №0025859 від 30.08.2006 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило ОСОБА_2. страхове відшкодування в розмірі 7 100 грн. 45 коп.

Посилаючись на вимоги ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. ч. 1, 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача грошове відшкодування у розмірі 7 100 грн. 45 коп., а також понесені судові витрати сплачене державне мито в сумі 71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Берікул Ю.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на вищевказані обставини та просила суд стягнути на користь АТ «Українська пожежно-страхова компанія» заборгованість в сумі 7 100 грн. 45 коп., а також судові витрати в сумі 101 грн.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2., під керуванням водія ОСОБА_3.. Був присутній при проведенні автотехнічного дослідження автомобіля, висновок експерта не оскаржував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1. 14.09.2006 року, керуючи власним автомобілем ГАЗ 37105 державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2., під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. було заподіяно матеріальну шкоду на суму 8 499 грн. 52 коп. На виконання договору страхування №0025859 від 30.08.2006 року АТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило ОСОБА_2. страхове відшкодування в розмірі 7 100 грн. 45 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні позивачем надано докази, що діями відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. було заподіяно матеріальну шкоду на суму 8 499 грн. 52 коп., яка була виплачена страховою компанією та, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача:

- договір страхування №0025859 від 30.08.2004 року, відповідно до якого автомобіль марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2., було застраховано та страховий платіж складав 2 190 грн., 15 коп.;

- страховий акт №0547/06 від 03.10.2006 року відповідно до якого страхове відшкодування становить 7100 грн. 45 коп.;

- Висновок автотоварознавчого дослідження №153 від 16.09.2006 року з калькуляцією та документацією дослідження, відповідно якого матеріальний збиток власнику автомобіля марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2 заподіяно на суму 8 499 грн. 52 коп.;

- Акт виконаних робіт за надані послуги експертного дослідження на суму 250 грн. 02 коп.;

- Платіжне доручення №2614 від 06.10.2006 року відповідно до якого позивач перерахував на рахунок ОСОБА_2. 7100 грн. 45 коп. суми страхового відшкодування

- Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 12.10.2006 року якою ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та позбавлено права на керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Врахувавши все вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 7 100 грн. 45 коп.

Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких зокрема відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. ч. 1, 2 ст. 1187, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Київської дирекції (вул. Фрунзе, 40, м. Київ, інд. 04080, р/р 26502301614 в філії АКБ «Меркурій» в м. Києві МФО 300755, код 35259287) 7 100 (сім тисяч сто) грн. 45 коп., а також понесені судові витрати - судовий збір у сумі 71 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на суму 7 201 (сім тисяч двісті одна) грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя В.О. Примаченко