Рішення № 27688140, 15.03.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.03.2012

Справа № 2/0808/225/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Терновської О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В

28.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, договору «Про надання послуг з газопостачання»від 09.09.2009 року № 2010063, ПАТ „Запоріжгаз", яке є правонаступником ВАТ «Запоріжгаз» надало відповідачу послуги з газопостачання природним газом з 01.07.2007 по 01.10.2010 року на суму 664,59 грн., яка до теперішнього часу ними не сплачена. За заявою позивача 16.04.2010 року Жовтневим районним судом було видано судовий наказ про стягнення боргу з відповідача, але за його заявою судовий наказ було скасовано. Розрахунок обсягу спожитого природного газу наданого відповідачам проводився позивачем згідно встановлених норм споживання, відповідно до постанови КМУ „Про затвердження норм споживання природного газу населення у випадку відсутності газових лічильників" № 619 від 08.06.1996 року (зі змінами), за цінами відповідно до постанови НКРЕ від 19.12.2006 року, постанови НКРЕ „Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення»від 07.08.2008 року № 934, постанови «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення»від 25.10.2008 року № 1239. Відповідач підтвердив існуючу заборгованість перед ВАТ «Запоріжгаз»на 08.09.2009 року у розмірі 262,92 грн., узгодивши борг в п. 26 договору, таким чином перервавши перебіг позовної давності. Сума боргу відповідачем не була сплачена, не сплачувалися послуги з газопостачання, отримані ним після підписання договору, таким чином сума боргу на 01.10.2010 року ставить 664,59 грн., яку та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просить стягнути з відповідача заборгованість за природний газ у сумі 664,59 грн., сплачений судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не згодний. Пояснив, що в нього немає коштів на оплату цих послуг. Більш того, позивачем пропущено строк позовної давності.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09 вересня 2009 року між ВАТ „Запоріжгаз" та ОСОБА_1 було укладено договір № 20100063 про надання послуг з газопостачання. Пунктом 26 договору узгоджена сума заборгованості на 08.09.2009 року - 262,92 грн. Договір підписаний сторонами, тобто сума заборгованості визнана відповідачем.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 01.10.2010 року скасовано судовий наказ, виданий 16.04.2010 року Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжгаз» 338,22 грн.

Сума заборгованості підтверджується наданими розрахунками.

Статтею 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом не приймається подана відповідачем мирова угода між сторонами, оскільки в судовому засідання представник позивача заперечує проти її затвердження судом, тому, що відповідач не приймає мір для погашення заборгованості.

Суд вважає, що строк позивної давності позивачем не пропущений, оскільки, підписуючи договір 09.09.2009 року відповідач борг визнавав, до спливу строку позовної давності позивач подавав до суду заяву про видачу судового наказу, тобто строк позивної давності було перервано.

Тому, позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст..264, 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суму боргу 664,59 грн., сплачений судовий збір у сумі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Мінасов