Рішення № 27687123, 05.07.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2220/352/2012

2220/689/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 29 687 (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 65 коп. за кредитним договором № HMСОRХ10940170 від 29.11.2006 року, а також судові витрати у розмірі 296 грн. 88 коп.

В позовній заяві вказує на те, що 29 листопада 2006 року ОСОБА_1 уклав з "ПриватБанком" договір № HMСОRХ10940170, відповідно до якого отримав кредит в розмірі 4 950 (чотири тисячі дев"ятсот п"ятдесят) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2008 року. Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом на 15.12.2011 року останній має заборгованість перед банком у розмірі 29 687 (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 65 коп.

Представник позивача в останнє судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, просив суд стягнути з відповідача витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення в пресі.

На підставі наведеного, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до укладеного 29 листопада 2006 року з "ПриватБанком" кредитного договору № HMСОRХ10940170, відповідач отримав кредит в розмірі 4 950 (чотири тисячі дев"ятсот п"ятдесят) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2008 року. Однак, відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв'язку з чим станом на 15.12.2011 року останній має заборгованість перед банком у розмірі 29 687 (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 65 коп., яка складається з наступного: 3430 грн. 82 коп. -заборгованість за кредитом; 11495 грн. 19 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1306 грн. 80 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 11564,95 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. -штраф (фіксована частина) та 1389,89 грн. -штраф (процентна складова).

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору № HMСОRХ10940170 від 29 листопада 2006 року ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідач повинен їх виконати та сплатити заборгованість перед банком.

Підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 296 грн. 88 коп. та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду в розмірі 690 грн., що підтвердується відповідними документами.

В той же час без відповідних на те правових підстав банк просить стягнути з ОСОБА_1 штраф у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 грн. та відсоткової складової в розмірі 1389, 89 грн.

Пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Таким чином, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язаня (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч.1. ст. 61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вищевикладене, в частині позову про стягнення штрафу у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 грн. та відсоткової складової в розмірі 1389, 89 грн. банку слід відмовити.

На підставі ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 224 ЦПК України

суд, -

На підставі ст.ст. 526, 611, ч.2 ст. 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 224 ЦПК України

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111 (для погашення заборгованості) заборгованість за кредитним договором № HMСОRХ10940170 від 29.11.2006 року в сумі 27 797 (двадцять сім тисяч сімсот дев"яносто сім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 296 грн. 88 коп. та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду в розмірі 690 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Суддя