Рішення № 27686486, 27.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10944/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2012 року Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Євдоченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів»

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ«Агенство по збору боргів»(далі-Агенство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 4653-81грн.,з яких:

-1 271-49 грн.-залишок заборгованості по кредиту;

- 00-01 грн.-проценти за користування кредитом за період з 24.12.2009р. по 23.05.2010р.,

- 05-00 грн.-комісія за закриття рахунку;

- 600-00 грн.-плата за пропуск чергового платежу за період з 24.02.2010р. по 23.07.2010р.,

-2 777-31 грн.-пеня за період з 11.08.2010р. по 21.08.2012р..

Свою вимогу мотивує тим,що по згідно з Договором №81995089 від 22.12.2009р. ВАТ «Банк Руский Стандарт»надав відповідачу кредит в сумі 2127-45 грн. строком по 23.05.2010р. зі щомісячною сплатою суми кредиту, а також передбачені штрафні санкції у вигляді пені, комісія за закриття рахунку та плата за пропуск чергового платежу.

В подальшому ВАТ «Банк Руский Стандарт»(далі-Банк) відступило право вимоги за договором ТОВ«Агенство по збору боргів».

Умови Договору відповідач належним чином не виконує,а тому Агенствво вимушене звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача-Акопян М.А. надала заяву про слухання справи у її відсутність та просить постановити заочне рішення.(а.с.44)

Відповідач також не з»явився в судове засідання призначене на 10.10.2012р., причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу слухати без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.1054ч.1-За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

ч.2-До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з Договору №81995089 від 22.12.2009р.(а.с.4-7) ВАТ «Банк Руский Стандарт»надав відповідачу кредит в сумі 2127-45 грн. строком по 23.05.2010р. зі щомісячною сплатою платежів, а також передбачені штрафні санкції у вигляді пені, комісія за закриття рахунку та плата за пропуск чергового платежу.

В подальшому ВАТ «Банк Руский Стандарт»(далі-Банк) відступило право вимоги за договором ТОВ«Агенство по збору боргів»(а.с.22-26), а тому згідно зі ст.512 ЦКУ Агенство є належним позивачем по справі.

Як вбачається з розрахунків,зроблених позивачем,відповідач має заборгованість по вищевказаному Кредитному договору в сумі 4653-81грн..(а.с.12-14)

Правильність зроблених розрахунків сумнівів не викликає,а тому суд вважає їх правильними.

Докази,які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Агенства також судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1-За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214-60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219-00грн.).

Як вбачається з платіжного доручення за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 214-60 грн..(а.с.3)

На підставі викладеного,

-ст.ст.512,526,530,625,1050,1054 ЦК України;

-ст.ст.4 ЗУ «Просудовий збір»

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів»(ЄДРПОУ 35255167) кошти в сумі 4868 (чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 41 коп.,з яких:

-1 271-49 грн.-залишок заборгованості по кредиту;

- 00-01 грн.-проценти за користування кредитом за період з 24.12.2009р. по 23.05.2010р.,

- 05-00 грн.-комісія за закриття рахунку;

- 600-00 грн.-плата за пропуск чергового платежу за період з 24.02.2010р. по 23.07.2010р.,

-2 777-31 грн.-пеня за період з 11.08.2010р. по 21.08.2012р.,

- 214-60 грн.-сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман