Рішення № 2768575, 07.10.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2 - 989\2008року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

\З А О Ч Н Е\

07 жовтня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 14044грн.26коп. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника за відсутності розрахункового електролічильника.

У судовому засіданні представник позивача збільшив розмір позовних вимог і просив про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 15099грн.05коп., посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що відносно відповідача було складено два акти про порушення Правил користування електроенергією як побутовим споживачем, обрахування заявленої суми позову здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, внаслідок порушення споживачем "Правил користування електроенергією для населення" за періоди з 13 січня 2006 року по 09 січня 2008 року, з 09 січня 2008 року по 31 березня 2008 року.

Відповідач у судове засідання не з”явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомив. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

- акт № В-4922 від 09 січня 2008 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачем як побутовим абонентом за місцем його проживання АДРЕСА_1 і встановлено без облікове споживання внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника за відсутності розрахункового електролічильника. Перевірку проведено у присутності відповідача.

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 14044грн.26коп. з урахуванням 8-ми годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності - 10.87, періоду перерахунку у днях та тарифу, що діяв у період нарахування ( 0.156, 0.195, 0.2436грн. за 1кВт\год., за відсутності даних про відшкодування у добровільному порядку.

- акт № Г-2380 від 31 березня 2008 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачем як побутовим абонентом за місцем його проживання АДРЕСА_1 і встановлено без облікове споживання внаслідок підключення дублюючого вводу за відсутності розрахункового електролічильника.

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 1054грн.79коп. з урахуванням 8-ми годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності - 6.60, періоду перерахунку у днях та тарифу, що діяв у період нарахування ( 0.2436грн. за 1кВт\год., за відсутності даних про відшкодування у добровільному порядку.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

-відповідач є фактичним споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, не виконав неналежним чином зобов»язання облікового і оплатного споживання електроенергії, допустивши безоблікове, безоплатне споживання у порушення п.п.42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. При цьому суд зважає на те, що зареєстрована абонентом мережі ОСОБА_2 померла. При визначенні розміру відшкодування завданих збитків по акту від 09.01.2008 року суд зважає на те, що при проведенні перевірки не було виявлено безоблікового споживання прихованою електропроводкою, що є підставою нарахування за період шести місяців. За «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (п.38) енергопостачальник зобов»язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. При визначення періодичності проведення перевірок говорить лист Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.10.2007 року №5840\11\17-07, за яким постачальник електричної енергії за регульованим тарифом не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. З наведеного виходить, що районна філія енергопостачальника мала забезпечити раз на шість місяців при знятті показань розрахункового електролічильника його контрольний огляд та відповідно виявити відсутність приладу обліку. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що розмір заподіяної шкоди має бути обрахований за період з 09 липня 2007 року по 09 січня 2008 року за розрахунком : 10,87 (пропускна потужність) х 8год. (час добового використання) х 183 дні (період перерахунку) х 0.2436грн\1 кВт (чинний тариф) = 3876грн.57коп.,

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги частково обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання у розмірі 4931грн.36коп.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614 ЦК України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48,53 ²Правил користування електричною енергією для населення ².

За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог і з позивача в дохід держави розмір судового збору, який не було сплачено у повному розмірі при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на відшкодування завданих збитків - 4931грн.36коп..

Стягнути на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_1судові витрати : по судовому збору в дохід держави - 49грн.32коп., на інформаційно-технічне забезпечення - 30грн., усього 79грн.32коп.

Стягнути з ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 судовий збір в дохід держави у розмірі 100грн.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ