Рішення № 27685457, 21.11.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Дата ухвалення
21.11.2012
Номер справи
2026/1266/2012
Номер документу
27685457
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2026/1266/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1, суму нарахувань по акту у розмірі 1916,05 грн., а також стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що 21 вересня 2011 року під час перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачці, працівниками Люботинського РВЕ АК «Харківобленерго» були виявлені порушення п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення» (відкрита проводка до приладу обліку), що зафіксовано актом № 02-01590 від 21 вересня 2011 року. Вказаний акт був складений в присутності сина відповідача та зауважень до акту він не подавав. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, відповідачу зроблені нарахування в загальній сумі 1916,05 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилась, але подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності. Справу просила розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістила, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позов АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (в редакції, яка діяла на час проведення перевірки), у разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

На підставі акту енергопостачальник має право визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків відповідно до оформленого акту про виявлені правопорушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань, чи технічної перевірки до усунення порушення, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

З встановлених судом обставин вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом АК «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, з присвоєнням особового рахунку НОМЕР_1

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

21 вересня 2011 року під час перевірок електроустановки будинку АДРЕСА_1 працівниками Люботинського РВЕ АК «Харківобленерго» в присутності члена сім'ї відповідача - сина, ОСОБА_3, були виявлені порушення п. п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення» - монтаж відкритої проводки до приладу обліку, що зафіксовано актом № 02-01590, який відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та зауважень до акту з боку сина відповідача були відсутні.

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач електричної енергії несе відповідальність розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Згідно розрахунку Методики, в результаті розкрадання електричної енергії завдані матеріальні збитки АК «Харківобленерго» на загальну суму 1916,05 грн.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, повинен відшкодувати кредитору завданий збиток.

Оскільки відповідач порушення, зафіксовані актом № 02-01590 від 21 вересня 2011 року не оспорює, суд, з урахуванням викладених обставин, задовольняє позов в повному обсязі, а також стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 1, 24-27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Люботинським МВ ГУМВСУ в ХО 26 жовтня 2000 року, на користь АК «Харківобленерго» (рахунок 260323012307, філія ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823, код 00131954) суму нарахувань по акту в розмірі 1916 (Одна тисяча дев'ятсот шістнадцять) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ (рахунок 260056830, ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код 00131954) витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя: О. О. Малихін

Часті запитання

Який тип судового документу № 27685457 ?

Документ № 27685457 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 27685457 ?

Дата ухвалення - 21.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27685457 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27685457 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 27685457, Люботинський міський суд Харківської області

Судове рішення № 27685457, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 21.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 27685457 відноситься до справи № 2026/1266/2012

Це рішення відноситься до справи № 2026/1266/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27685444
Наступний документ : 27689930