Постанова № 27684369, 28.11.2012, Васильківський міськрайонний суд Київської області

28.11.2012 Справа №: 1008/7039/12

ПОСТАНОВА

28.11.2012 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого медсестрою стаціонару Національного інституту раку,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне павопорушення серії ВХ1 № 286949, ОСОБА_1 06.11.2012 р. о 22 год. 20 хв. в м. Васильків по вул. Володимирська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість в русі, не врахував дорожню обстановку, будучи засліпленим світлом фар, не зупинився в межах смуги руху, а допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2С.). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 б, 12.1, 19.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, показав, що 6.11.2012 р. приблизно о 22 год. 20 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_3 з м. К.-Шевченківський до місця проживання. При вїзді в м. Васильків побачив автомобіль з ввімкненим дальнім світлом фар. Через декілька секунд він був осліплений світлом і дезорієнтований на проїзній частині дороги. При цьому, зрозумівши, що авто, яке його засліпило, знаходиться на зустрічній стороні, він почав його оминати правою стороною, зменшуючи швидкість. Після зіткнення він вийшов з автомобіля і побачив, що автомобіль, який його засліпив, знаходиться частково на проїзній частині його руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2012 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи та відповідно до яких він рухався в напрямку с. Барахти на власному автомобілі НОМЕР_4. З технічних причин виїхав на узбіччя в зустрічному напрямку та зупинився, увімкнув аварійку, сигналізацію та габаритні вогні. В такому положенні його автомобіль знаходився приблизно 5 хв. Він вийшов на двір та розпочав дзвонити майстру, щоб той приїхав та подивився, що з автомобілем, та в цей час почув сильний удар. Після чого він побачив, що в його автомобіль вдарився автомобіль Део.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адмінправопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31115149700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш