Вирок № 27683238, 22.11.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Номер производства № 1/0531/790/2012

0531/9355/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.11.2012 года город Донецк

Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующего - судьи Машкиной Н. В.,

при секретаре - Петровой Ю. Ю.,

с участием прокурора - Чимирис А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего инженером группы контроля учета электроенергии Куйбышевского РЭС ОП "Донецкие електрические сети" ПАО "Донецкобленерго", разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно рабочей инструкции и приказа № 133 к от 30.06.09 ОСОБА_1 является инженером группы контроля учета электроэнергии Куйбышевского РЭС ПАО «Донецкие электрические сети» со следующими правами и обязанностями: контроль фактического потребления и своевременной оплаты электроэнергии, контроль за режимами потребления электроэнергии и мощности, организация и контроль работы расчетных средств учета и потребления электроэнергии, выполнение работы по энергосбыту, ведет работу по месячному плану утверждаемому начальником РЭС ПАО «Донецкоблэнерго», осуществляет периодическую техническую проверку расчетных средств учета в электроустановках потребителей до 1000 В совместно со службой эксплуатации, осуществляет периодический контрольный осмотр расчетных счетчиков, считывание показаний счетчиков и електроустановок потребителей, проводить рейдовые проверки приборов учета потребителей Куйбышевского РЭС, осуществлять проверку технического состояния электроустановок потребителя напряжения до 1000 В и по результатам проверки предоставлять потребителю соответствующие требования по проведению электроустановки и средств учета в соответствии с требованиями ППЭЭН, ознакомить потребителя с составленными актами, контролировать и анализировать предоставленные потребителям заявки на потребление электроэнергии и мощности, участвовать в отключении должников за потребленную или потребляемую электроэнергию, контролировать выполнение потребителями заданных пределов электроэнергии и мощности и.т.д., то есть должностынм лицом, обладающим административно-хозяйственными полномочиями, в силу которых он получил информацию о том, что расположенный по адресу: АДРЕСА_2, овощной магазин принадлежит на праве собственности ЧП ОСОБА_2, которая договор на потребление электроэнергии не перезаключила и поручила это арендатору ОСОБА_3

По требованию Куйбышевского РЭС ПАО «Донецкие электрические сети» ОСОБА_2 обязала ОСОБА_3 вынести на фасад овощного магазина прибор учета электроэнергии, что тот и сделал, после чего, позвонил ОСОБА_1 и договорился о встрече возле дома № 21 по ул.Куприна г.Донецка для проведения опломбировки прибора учета электроэнергии. Прибыв в указанное место 28.03.2012 года примерно после 12 часов, у ОСОБА_1 возник умысел на незаконное получение неправомерной выгоды в виде денежного вознаграждения за незаконное увеличение им мощности потребляемой магазином электроэнергии, с целью реализации которого он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, вопреки рабочей инструкции, правил пользования электроэнергией, находясь в помещении магазина, расположенного в доме № 21 по ул.Куприна г.Донецка, распломбировал счетчик и поставил на него новую пломбу. После чего, ОСОБА_1 поставил в известность ОСОБА_3 о том, что автомат прибора учета в 20 ампер не выдержит напряжения, потребляемого холодильниками магазина и предложил вопреки условиям заключенного договора установить автомат на 25 ампер, но для этого ОСОБА_3, должен передать ему в качестве неправомерной выгоды денежное вознаграждение в сумме 2000 грн. На указанное предложение ОСОБА_3 согласился, после чего передал ОСОБА_1 имеющиеся денежные средства в сумме 500 грн., а оставшуюся часть суммы пообещал передать на следующий день. После этого, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на получение неправомерной выгоды в виде денежного вознаграждения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения, вопреки рабочей инструкции, правил пользования электроэнергией, установил автомат прибора учета в 25 ампер, опломбировал его и уехал.

29.03.12 года примерно в 12 часов, ОСОБА_1 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и договорился с ним о встрече на пересечении ул. Профессоров Богуславских и пр-та Ленинский в Куйбышевском районе г.Донецка. Прибыв в указанное место примерно в 12 часов 20 минут ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на получение неправомерной выгоды в виде оставшейся части денежного вознаграждения, действуя умышленно, находясь по указанному адресу получил от ОСОБА_3 оставшуюся часть в сумме 1500 грн., после чего направился к своей машине, где был задержан.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что в конце апреля 2012 года работниками ПАО «Донбассоблэнерго» был выявлен факт зачистки проводов до и после прибора учета потребления электроэнергии в помещении магазина расположенного по адресу АДРЕСА_2. После составления акта о выявленных нарушениях потребителю электроэнергии было направлено требование о выносе прибора учета на границу балансовой принадлежности, а он был обязан руководством провести проверку выполнения этих требований. 28.03.12 г. он встретился с ОСОБА_3 около 12 часов возле здания овощного магазина принадлежащего ОСОБА_3, расположенного АДРЕСА_2. Приехав на место он убедился в том, что прибор учета вынесен в соответствии с нормами и правилами, затем распломбировал старый прибор и опломбировал новый прибор учета. После этого ОСОБА_3 попросил его установить автомат в 25 ампер на, что он ответил что это возможно, но для этого ему нужно пойти на нарушение условий договора и он должен будет передать в качестве взятки ему 2000 грн., на что ОСОБА_3 ответил что сейчас он может передать ему только 500 грн., а оставшуюся часть суммы в 1500 грн. он пообещал отдать на следующий день. После этого, ОСОБА_3 передал ему денежные средства в сумме 500 грн.

На следующий день примерно около 12 часов он на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и договорился о встрече возле магазина «Сокол» на пересечении ул.П.Богуславских и пр. Ленинский, куда подъехал ОСОБА_3 и передал ему ранее оговоренные 1500 грн., после чего был задержан работниками милиции и прокуратуры.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений суда в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в получении должностным лицом юридического лица частного права неправомерной выгоды за совершение действий с использованием предоставленных ему полномочий в интересах того, кто передает ему такую выгоду, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3 ст.368-3 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, не относящегося к категории тяжких, не имеющего насильственного характера.

Рассматривая вопрос о личности подсудимого, суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, имеет высшее образование, работает инженером группы контроля учета электроенергии Куйбышевского РЭС ОП "Донецкие електрические сети" ПАО "Донецкобленерго", разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние виновного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличием двух обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, суд в силу ст. 69 УК Украины считает возможным назначить ОСОБА_1 основное наказание в виде штрафа в размере на 1/4 часть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 368-3 УК Украины, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью на предприятиях всех форм собственности в пределах санкции ч. 3 ст. 368-3 УК Украины, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При этом, с учетом имущественного положения ОСОБА_1, установленного в судебном заседании, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 53 УК Украины применить рассрочку выплаты штрафа на один год.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение судебно-химической экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 81, 330 УПК Украины вещественные доказательства:1500 грн. купюрами по 100 гривен серия ВЮ №6035143, ЕЗ 1738135, АА 3567432, ЕЦ 0505271, ЕЯ 5397944, ВХ 2345361, ГЕ 2339819, ВМ 1574698, ВШ 4973831, ВЮ 2234708, достоинством 500 гривен: ВА 2654973 необходимо передать ОСОБА_3; тампоны контрольного смыва, тампоны смывов с правой и левой руки подсудимого - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368-3 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 63750 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) гривен с лишением права занимать административно-хозяйственные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на один год.

В соответствии с ч.4 ст.53 УК Украины ОСОБА_1 выплату штрафа в сумме 63750 грн. рассрочить на один год, обязав его выплачивать штраф частями в размере по 5312,50 грн. (пять тысяч триста двенадцать гривен пятьдесят копеек) ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно - химической товароведческой экспертизы по счету-фактуре № 2671-7/226 от 12.04.2012 г. в сумме 470,40 грн. на р/с 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914, получатель - НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Куйбышевского района г. Донецка - 1500 грн. купюрами по 100 гривен серия ВЮ № 6035143,ЕЗ 1738135, АА 3567432, ЕЦ 0505271, ЕЯ 5397944, ВХ 2345361, ГЕ 2339819, ВМ 1574698, ВШ 4973831, ВЮ 2234708, достоинством 500 гривен: ВА 2654973 передать ОСОБА_3, тампоны контрольного смыва, тампоны смывов с правой и левой рук ОСОБА_1 - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья