Вирок № 27682361, 28.11.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/548/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.11.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого судді Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г.,

за участю прокурора Михайлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Джанкой кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тирасполь Молдавської РСР, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого: 20.03.2012 року Джанкойським міськрайсудом АР Крим по ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2012 року в період часу з 18:00 до 19:00 години ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, проник на огороджену територію цеху №2 ПАТ «Укртелеком» по вул.Джанкойська, 4 м.Джанкой, де таємно викрав одну металеву стулку воріт гаража, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 2530 гривен.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і дав показання, які відповідають встановленим судом обставинам, пояснивши, що вдень 04.08.12 року розпивав спиртне з незнайомими хлопцями, а потім попрямував до джерела, де хотів покупатися. По дорозі проходив через склади і побачив, що хвіртка була відкритою, тому зайшов на цю територію. Побачив, що стулка воріт одного з гаражів була відсутня, а друга знята з петлі і лежала поблизу на бетоні, вирішив її викрасти. Оскільки стулка була велика, попросив хлопців, що розпивали спиртні напої біля магазину «Каштан», допомогти її перенести, на що вони погодились. Хлопцям повідомив, що працює охоронцем на території складу, і продає створу з відома начальства. Разом попрямували на вул.Островського, де продали їі ОСОБА_2 за 140 гривень. На виручені гроші купив для хлопців спиртного. Майже одразу приїхали співробітники міліції і забрали всіх у Джанкойський МВ для з'ясування обставин. Злочин скоїв через те, що в той момент перебував у алкогольному сп'янінні і не міг контролювати себе, в чому розкаюється.

Також винність підсудного в скоєному об'єктивно підтверджується матеріалами справи, у тому числі показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с. 24, 26, 29, 32), протоколом огляду місця події - території складських приміщень ПАТ «Укртелекому», в ході якого було виявлено відсутність стулки воріт одного з гаражів (а.с.9), протоколом огляду місця події - гаражу по вул.Островського, 119 м.Джанкой, в ході якого було виявлено та вилучено стулку воріт з надписом, її залученням до справи в якості речових доказів (а.с.17-19, 21-22).

Перераховані вище докази узгоджуються повністю з показаннями ОСОБА_1

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у вчиненні вказаного злочину і правильність кваліфікації його дій за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що він відноситься до тяжкого злочину; дані про особу підсудного, зокрема судимість та вчинення нового злочину під час іспитового строку, посередню характеристику з місця проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, суд враховує повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприянення розкриттю злочину, відсутність невідшкодованого збитку, а в якості обтяжуючих обставин - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише за умови ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але з мінімальним розміром санкції статті Закону за даний злочин. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв новий злочин у період ісптового строку, встановленого за вироком Джанкойського міськрайонного суду від 20.03.2012р., то при таких обставинах покарання йому підлягає призначенню із застосуванням ст.71 КК України по сукупності вироків.

Речові докази по справі, що знаходяться у начальника цеху №2 ПАТ «Укртелеком», підлягають залишенню в їі розпорядженні як власника даного майна /а.с.23/.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.321-325 КПК України в ред.1960р., -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст.71 КК України призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду від 20.03.2012р., та до відбування визначити у вигляді 3-х років 10-ти днів позбавлення волі, і його відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 жовтня 2012 року, тобто з моменту його затримання.

Речові докази: металеву стулку воріт гаража залишити в цеху №2 ПАТ «Укртелеком» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула