Рішення № 27682258, 22.11.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №436/7989/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(заочне)

22.11.2012

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Протас І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління»(далі-позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 16.03.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір № 040-Z/009623 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 15000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку Visa Electron, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки, та сплати комісії до 17.03.2015р.. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідно до вимог ч.2 ст. 1050, ч.2 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 25.10.2012 року заборгованість складає 20166 грн. 94коп., з яких: заборгованість за кредитами - 13860,00 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитами - 5293,74 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за несанкціонований овердрафт за користування кредитом - 91 грн. 50 коп.; пеня - 921 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20166 грн. 94коп. та судові витрати по справі (а.с. 1-3).

Представник позивача в судове засідання на слухання по справі не з'явився, надав до суду заяву, просив справу розглядати за їх відсутності, прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечуючи проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся згідно правил ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України. В судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 16.03.2012р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 040-Z/009623 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки (далі -«Договір-1»). Згідно п.1.1 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок (КР) НОМЕР_2 в гривні і надав відповідну платіжну карту Visa Electron НОМЕР_3 (ПК), що підтверджується копією розписки відповідача від 26.03.2012р. Відповідно до п.1.2. договору-1 боржник сплачує заявнику плату за послуги, що надаються Банком при використанні ПК та обслуговуванні КР у розмірах та в строки, які встановлені тарифами комісійної винагороди банку (додаток 3 до Договору-1) (а.с.20-31).

Відповідно до п.2.6 договору-1 боржник доручає заявнику самостійно списувати з його КР суми комісійної винагороди, суми збитків, суми нарахованих процентів, а також всю суму несанкціонованого овердрафту.

16.03.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту № 007-007363/12-00938-вкл-к (далі -договір-2), згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 гривень зі сплатою 54,0 процентів річних (п.2.1 договору-2). Протягом періоду кредитування, починаючи з 16.03.2012р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто 17.03.2015р., кредитний ліміт, зазначений у п.2.1 договору-2, щомісяця зменшується рівними частинами відповідно до графіка зниження розміру кредитного ліміту (додаток №1 до договору-2).

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору - за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, комісійної винагороди позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення.

Однак відповідачем належним чином не виконуються умови вказаного договору: несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює зарахування коштів на погашення заборгованості.

Умови Договору на момент направлення заяви боржником не виконані, у зв'язку з чим, станом на 25.10.2012 року заборгованість складає 20166 грн. 94коп., з яких: заборгованість за кредитами - 13860,00 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитами - 5293,74 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за несанкціонований овердрафт за користування кредитом - 91 грн. 50 коп.; пеня - 921 грн. 70 коп.

Отже, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 214 грн. 60 коп. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 530, 610, 1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України, 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління»заборгованість за кредитним договором від 16.03.2012р., яка станом на станом на 25.10.2012 року складає 20166 грн. 94коп., з яких: заборгованість за кредитами - 13860,00 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитами - 5293,74 грн.; заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за несанкціонований овердрафт за користування кредитом - 91 грн. 50 коп.; пеня - 921 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління»судовий збір -214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 Цивільного процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.В.Мірошниченко