Ухвала суду № 27682021, 13.11.2012, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1581/2012

Провадження № 2/0310/161/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 листопада 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Любомльського районного суду від 18.07.2012 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Дельта Банк»80440,19 гривні заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року №1019-017/ФКВ-08 станом на 17.07.2012 року та судові витрати.

29.10.2012 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заочного рішення з тих підстав, що про наявність позову він не знав, оскільки проживає не за місцем реєстрації в селі Масловець Любомльського району, а в місті Луцьк. Із судовим рішенням ознайомився після повідомлення представника банку, а його копію отримав з Єдиного реєстру судових рішень. У березні 2011 року на лист банку про перегляд умов кредитування без відновлення ліміту кредитної лінії подав усі необхідні документи. Після цього жодних претензій банк не пред'являв, а направив повідомлення про наявність боргу в сумі 23211,25 гривні, з яких 22221,55 заборгованість по кредиту, 183,80 гривні проценти за користування ним, 805,90 гривні -комісія за управління кредитом.

На розгляд заяви сторони не з'явились. Відповідач подав заяву про підтримання своїх вимог, від ПАТ «Дельта Банк»заяви чи клопотання не надійшли.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали позову і судове рішення від 18.07.2012 року, суд приходить до наступного висновку.

Питання про перегляд умов кредитування за договором відновлювальної кредитної лінії судом не досліджувалось, оскільки позивачем такі обставини не вказані в позовній заяві та доданих матеріалах. Подані відповідачем листи банку про виправлення графіку платежів та про згоду на перегляд умов кредитування певною мірою підтверджують можливість такого факту, оскільки викладений в листах розмір заборгованості і заявлений у позовній заяві суттєво відрізняються. Наведене свідчить про обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Крім цього, адресування листів банком на адресу проживання відповідача і неповідомлення про таку адресу в позовній заяві свідчать про поважність причин неявки відповідача на судовий розгляд справи.

За таких обставин суд вважає наявними підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заочне рішення у справі №0310/1581/2012(провадження №2/0310/161/2012) за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у загальному порядку на 10.30 годину 26 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя Чишій С.С.