Ухвала суду № 27681231, 02.11.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 394/ 2011р.

Ухвала

Про скасування заходів забезпечення позову

02.11.2012 Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі судді Алфьорової Т.М.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася справа № 2-394/2011 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 30.11.2011 року по цій справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на певне нерухоме майно відповідача. Оскільки ухвалою суду від 13.12.2011 року провадження у справі було закрито у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, представник відповідача просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

В судове засідання з'явився представник відповідача, якій підтримав вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із занятістю в іншій судовій справі.

Суд залишає зазначене клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, занятість представника в іншому судовому засіданні не є поважною причиною неявки, оскільки позивач мав можливість взяти участь у розгляді справи особисто або забезпечити явку іншого представника.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Ухвалою Фрунзенського райсуду від 30.11.2011 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на наступне нерухоме майно відповідача: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; Нежитлова будівля, літ. «Ж-1», площа 274,7 кв. м.; літ. «З-1», площа 48,3 кв. м.; літ. «Л-1», площа 2,7 кв. м.; літ. «М-1», площа 4,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

Ухвалою Фрунзенського райсуду від 13.12.2011 року провадження у справі закрито у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди. Ухвала набрала законної сили.

Згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, у разі, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що провадження у справі закрито, а можливість скасування заходів забезпечення позову закон не пов'язує з обов'язковим виконанням рішення суду або умов мирової угоди, суд вважає, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського райсуду від 30.11.2011 року.

Зняти арешт з наступного нерухомого майна ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 61099, АДРЕСА_1):

1. Житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

2. Нежитлових будівель:літ. «Ж-1», площа 274,7 кв. м.; літ. «З-1», площа 48,3 кв. м.; літ. «Л-1», площа 2,7 кв. м.; літ. «М-1», площа 4,6 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, особами які не брали участь у справі з моменту отримання ухвали.

Суддя