Постанова № 27680342, 17.01.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

3-3393/11

3/0418/13/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н. Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

за участю прокурора - Клименко О.І.,

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, декларанта ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», яка мешкає у АДРЕСА_1, -

- за ст.340 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.11 в зоні діяльності Київської регіональної митниці відповідно до контракту від 15.12.10 №69/5 у міжнародному експрес-відправленні з Чеської Республіки від фірми LECO INSTRUMENTE PLZEN SPOL S.R.O. на адресу ПАТ «Дніпровський трубний завод»(м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, ЄДРПОУ 05393122) згідно з товаросупровідними документіами: специфікацією від 15.12.10 № 1, інвойсом від 03.11.11 №1112000129, авіаційної накладної від 07.11.11 №56305416391 надійшли запасні частини для лабораторного устаткування, в асортименті, які в 16.11.11 на підставі повідомлення про транзитне переміщення міжнародного експрес-відправлення від 09.11.11 № 06319/2011/100230003 були доставлені у Дніпропетровську митницю.

24.11.11 декларант ПАТ «Дніпровський трубний завод»ОСОБА_3 у Дніпропетровську митницю подала вантажну митну декларацію зареєстровану за №110000012/2011/235451 на товар:

№ п/пОпис товаруКод УКТЗЕД1.Інструмент змінний для верстатів: інструмент для сверління: фреза для очищення аноду лампи 2 шт.НОМЕР_12.Вироби з гіпсу або сумішей на основі гіпсу: керамічна втулка - 5 шт.НОМЕР_23.Частини до апаратури для хімічного аналізу: мотор вакуумного насосу, однофазнийНОМЕР_3

24.11.11 під час здійснення митного контролю товару було направлено запит до відділу контролю митної вартості та класифікації товарів щодо визначення коду та опису товару згідно УКТЗЕД.

01.12.11 було отримано рішення відділу контролю митної вартості та класифікації товарів №КТ-110-2737-2011 згідно якого задекларовані товари являють собою:

№ п/пОпис товаруКод УКТЗЕД1.Запасні частини для спектрометра арт 621-339, GDS-400A: фреза для очищення аноду лампи 2 шт.НОМЕР_32.Керамічні вироби: керамічна втулка, арт. 607399 5шт.НОМЕР_43.Двигун електричний змінного струму однофазний потужністю 550 Вт: мотор вакуумного насосу »RV12 (JI-A654-99-000) «ІІ 3G сІІВ Т4»НОМЕР_5

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Дніпропетровської митниці і їх вартість, згідно службовою записки відділу контролю митної вартості від 19.12.11 складає 36 095, 15 грн.

Таким чином ОСОБА_3 не задекларувала точні відомості про товари, які переміщуються через митний кордон України та підлягають обовязковому письмовому декларуванню, чим вчинила порушення митних правил передбачене ст. 340 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 КУпАП порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення може бути вчинено як умисно, так і з необережності.

Відповідно до п.1.5 наказу Держмитслужби України від 04.04.2005 року "Про затвердження Порядку прийняття попередніх рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.05р. за № 449/10729 резидентам та нерезидентам або уповноваженим ними особами надається право на звернення до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи до моменту надання митному органу товару для здійснення митного контролю та митного оформлення для отримання попереднього рішення. Згідно з п. 1.7 даного Наказу попереднє рішення є обовязковим для митних органів. Вищевказана можливість гр. ОСОБА_2 використана не була.

Вислухавши ОСОБА_3, представника митниці, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, стягнути на корить митниці витрати за зберігання товару.

Керуючись ст. ст. 320, 340, 384 384, 390, 391 МК України, ст. ст. 38, 280, 283 384 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України.

Накласти стягнення на ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці витрати за зберігання товарів на складі митниці у сумі 24,29грн.

Вилучений товар згідно протоколу про ПМП від 09.12.2011 № 0390/110000012/11 повернути власнику для здійснення митного оформлення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко