Рішення № 27678571, 26.11.2012, Тетіївський районний суд Київської області

26.11.2012 Справа № 1026/1739/12

РІШЕННЯ

26 листопада 2012 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравець О.А.

при секретарі Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому заочному розгляді в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 187/ПКП/22/2007/980 від 14.11.2007 року,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що 14.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 187/ПКП/22/2007/980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 9 000 гривень, строком з 14.11.2007 року до 12.11.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24 731,81 грн., яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором, а також судові витрати в сумі 247,32 грн.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в судове засідання не прибув, до суду надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Заочно розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, 14.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 187/ПКП/22/2007/980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 9 000 гривень, із розрахунку 3 % на місяць строком з 14.11.2007 року до 12.11.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, а саме, відповідачем ОСОБА_2 було отримано кредит в сумі 9 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 859 від 14 листопада 2007 року.

Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності повернення кредиту та сплати відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 23.11.2011 року загальна сума заборгованості перед Банком становить 24 731,81 грн., в тому числі: непогашений кредит в сумі 7 991, 72 грн.; несплачені відсотки 10 529,50 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 5 850.59 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 23.11.2011 року.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: копією кредитного договору № 187/ПКП/22/2007/980 від 14 листопада 2007 року; копією розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23.11.2011 року; ; копією меморіального ордеру № 859 від 14.11.2007 року.

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України вищевказаний договір є кредитним договором, за умови якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Але відповідач умови договору належним чином не виконувала та істотно порушила умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 24 731,81 грн., яку необхідно з неї стягнути.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору також підлягають стягненню з відповідача в сумі 247 грн. 32 коп.,

Всього стягнути з відповідача на користь позивача 24 979 грн. 13 коп.,

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 226, 228,294 ЦПК України, ст.ст. 525,526,610, 625,1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, уродженки та жительки АДРЕСА_1, на користь Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 2025456, заборгованість за кредитним договором № 187/ПКП/22/2007/980 від 14.11.2007 року в сумі 24 731 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять одну гривню) гривень 81 копійку та витраті по сплаті судового збору в сумі 247 (двісті сорок сім) гривень 32 копійки, всього 24 979 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 13 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:: О. А. Кравець