Ухвала суду № 27678524, 27.11.2012, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1001/1563/2012

Провадження № 4-с/1001/10/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва на виконання рішення Баришівського районного суду Київської області був проведений розрахунок заборгованості по аліментах, який вважає незаконним та безпідставним.

Так, відповідно до довідки-розрахунку, його заборгованість по аліментах перед ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2012 року по 27 серпня 2012 року включно становить 8492,68 грн.

Про розмір заборгованості державний виконавець відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції міста Києва Янковська У.В. його не повідомила, чим порушила п. 7.5.2. Інструкції про проведення виконавчих дій.

Окрім того, протягом лютого-серпня 2012 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було сплачено аліментів на утримання сина на загальну суму 4365,00 грн., що підтверджується розпискою та чеками електронного переказу.

07 березня 2012 року його було звільнено з посади начальника правового відділу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київськоїміської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»за згодою сторін та

09 березня 2012 року він приступив до виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Український екологічний ресурс».

З 09 березня 2012 року і по цей час у зв'язку з відсутністю діяльності підприємства та коштів на його рахунках, заробітна плата не нараховується та не виплачується,

За таких обставин, фактично не отримуючи заробітку, ј частина якого перевищувала б встановлений ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, він виконує рішення Баришівського районного суду Київської області по справі №2-1081/11 від 24.12.2011 року, шляхом постійної сплати аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому вважає, що у нього відсутня заборгованість перед ОСОБА_2 по виплаті аліментів на утримання малолітнього сина.

Просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Янковської Уляни Володимирівни по складанню розрахунку його заборгованості по аліментах перед ОСОБА_2 неправомірними, скасувати вказаний розрахунок та змінивши в судовому засіданні свої вимоги, просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві провести розрахунок по виплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 з лютого місяця 2012 по 27 серпня 2012 року виходячи з мінімального розміру прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років враховуючи фактично сплачені аліменти.

Представник відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва та представник відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає,що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа №2-1081/11). Баришівським районним судом Київської області 26.12.2011 року видано виконавчий лист № 2-1081/11.

Даним судовим рішенням призначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Відповідно до п.7.5.2. Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року № 74/5 ( Мінюст України, Наказ, в редакції від 17.04.2012 за z 0489-12), розмір заборгованості з аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості в твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник у цей період не працював, то заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості. Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості з аліментів і повідомити про нього стягувача і боржника.

В матеріалах даної судової справи ( а.с. 5) є відмітка про те, що 10 жовтня 2012 року у присутності заступника начальника відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції Стешенко Т.П. ОСОБА_1 ознайомився з постановою начальника відділу виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Старенького М.І. про відкриття виконавчого провадження від 05 жовтня 2012 року, про що свідчить відповідний напис на супровідному до постанови листі від 05.10.2012 р. №12134 .

Окрім того, в даних матеріалах знаходиться довідка-розрахунок по заборгованості по аліментах ( без дати та відмітки боржника про ознайомлення ) складена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва Янковською У.В. Таким чином, суд вважає, що з довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах, ОСОБА_1 ознайомився 10.10.2012 року.

Як вбачається із даної довідки-розрахунку, заборгованість скаржника по аліментах перед ОСОБА_2 за період з 01 лютого 2012 року по 27 серпня 2012 року становить 8492,68 грн. Помісячно, заборгованість становить: за лютий -квітень місяці - по 1042, 00 грн. щомісячно; за травень -липень -по 1117,17 грн. щомісячно і за 27 днів серпня місяця -973,00 грн.

При цьому, державним виконавцем не взято до уваги, що протягом лютого - серпня місяців 2012 року ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було сплачено аліментів на утримання сина на загальну суму 4365,00 грн., що підтверджується : за лютий місяць - 2300,00 грн. ( розписка ОСОБА_2 а.с. 12 ) ; за березень - 334,00 грн. ( фіскальний чек від 13.04.2012 року а.с. 13 ); за квітень - 341,00 грн. (фіскальний чек від 11.05.2012 року а.с. 13 ); за травень - 345,00 грн. ( фіскальний чек від 06.06.2012 року а.с.13); за червень - 345,00 грн. ( фіскальний чек від 10.07.2012 року а.с.13 ); за липень - 350,00 грн. (фіскальний чек від 31.08.2012 року); за серпень - 350,00 грн. (фіскальний чек від 29.09.2012 року а.с.13)

Окрім того судом встановлено, що відповідно до Наказу № 49-к від 07 березня 2012 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника правового відділу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо »( а.с.9 ), та згідно наказу № 1-к від 09 березня 2012 року він прийнятий на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Український екологічний ресурс».

Як вбачається із довідки ТОВ НВП «Український екологічний ресурс»від 11.10.2012 року у зв'язку з відсутністю діяльності підприємства та коштів на його рахунках заробітна плата ОСОБА_1 не нараховується та не виплачується ( а.с. 10 ), а тому, заборгованість повинна визначаєтися виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Янковською У.В. порушені вимоги п. 7.5.2. Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року № 74/5 ( Мінюст України, Наказ, в редакції від 17.04.2012 за z 0489-12), а тому, вимоги скаржника щодо визнання дій державного виконавця неправомірними, є обгрунтованими.

Встановлене судом підтверджується:

- копією листа від 05.10.2012 р. №12134;

- копією постанови начальника відділу виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Старенького М.І. про відкриття виконавчого провадження від 05 жовтня 2012 року;

- копією довідки-розрахунку по заборгованості по аліментах, складена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва Янковською У.В.;

- копією трудової книжки ОСОБА_1

- довідки ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Український екологічний ресурс»від 11.10.2012 року.

- розрахунком по сплаті аліментів, за період з 01 лютого 2012 року по 27 серпня 2012 року.

- копією розписки ОСОБА_2

- копією фіскальних чеків.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин суд вважає за необхідне скасувати розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментам перед ОСОБА_2, що був складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Янковською У.В. в ході примусового виконання виконавчого листа № 2-1081/11 року та зобов'язати здійснити перерахунок.

На підставі статті 388 ЦПК України стягнути з відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві судові витрати, пов'язані з розглядом скарги в розмірі 111 грн.80 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, -задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Янковської Уляни Володимирівни по складанню розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментах на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого місяця 2012 по 27 серпня 2012 року, неправомірними.

Скасувати складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Янковською Уляною Володимирівною розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по аліментах на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з лютого місяця 2012 року по 27 серпня 2012 року.

Зобов'язати начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві провести та надати відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по виплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 з лютого місяця 2012 по 27 серпня 2012 року виходячи з мінімального розміру прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років враховуючи фактично сплачені аліменти.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, адреса: м. Київ вул. Краківська, 20 реєстраційний номер 10671020000010579, Код ЄДРПОУ 35011660 судовий збір в розмірі 111 ( сто одиннадцять ) грн.80 коп. на рахунок 31215206700016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київськй області для Баришівського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк