Рішення № 27677859, 28.11.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-1856/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«20» листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Тарасенко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду в м. Луганську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В своїй позовній заяві позивач послався, що відповідно до укладеного договору № LGXRRX08250084 від 18.01.2007 р. ОСОБА_1, 18.01.2007 року отримав кредит у розмірі 4788,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення18.01.2009 року. Зобов'язання перед банком та умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.02.2012 р. має заборгованість -47115,97 грн., яка складається з наступного:

4 166,60 грн. -заборгованість за кредитом;

18 798,03 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

1 723,65 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

19707,88 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг:

500 грн. -штраф (фіксована частина);

2219,81 грн. -штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 47 115,97 грн. за кредитним договором № LGXRRX08250084 від 18.01.2007 р., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 471, 16 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позові. В подальшому в судове засідання не зЧявилася, надала заяву, в котрій вона вказала, що наполягає на позовних вимогах, просить розглянути справу за її відсутністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання зЧявлявся, надав судові пояснення, позовні вимоги визнавав частково у сумі 7 115 грн., та просив суд при винесення рішення врахувати його матеріальний стан та зменшити суму пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, та посилався на те, що він не працює, а також на ту обставину, а саме стан здоровЧя члена його родини, яка поставила його в скрутне матеріальне становище. Але в подальшому в судове засідання відповідач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило (а.с. 40).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до укладеного договору № LGXRRX08250084 від 18.01.2007 р. ОСОБА_1, 18.01.2007 року отримав кредит у розмірі 4 788,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.01.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, також інші витрати згідно умов договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № LGXRRX08250084 від 18.01.2007 р. (а.с. 2-3), відповідач станом на 17.02.2012 р. має заборгованість -47 115,97 грн., яка складається з наступного:

4 166,60 грн. -заборгованість за кредитом;

18 798,03 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

1 723,65 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

19707,88 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг:

500 грн. -штраф (фіксована частина);

2219,81 грн. -штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань забезпечується неустойкою, порукою, гарантією, заставою, утриманням

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Кредитним договором одностороння зміна його умов не передбачена.

За змістом ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором з відповідача у сумі 24 688,28 грн., є правомірними.

Однак, вимоги позивача в частині стягнення пені, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата пені.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею у ЦК України визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

При цьому положення ч. 3 ст. 551 ЦК щодо зменшення розміру неустойки може бути застосоване лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами цивільно-правової відповідальності.

Так, заявлений до стягнення розмір пені -19707,88 грн., на думку суду, враховуючи матеріальний стан відповідача, підлягає зменшенню до 4 200 грн.

У звЧязку з викладеним, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24 688,28 грн., пеню у сумі 4 200 грн., штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та привал надання банківських послуг : 500 грн. (фіксована частина) та 2219,81 грн. (процентна складова), а всього 31 608, 09 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документальні підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відповідачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 471, 16 грн., відповідно до платіжного доручення.

Розглядаючи позовні вимоги, суд дійшов висновку стосовно обґрунтованості вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31 608, 09 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належать до відшкодування судові витрати на загальну суму 316,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546, 549, 551, 611, 615, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 /для погашення заборгованості/, рах. № 64993919400001 /для відшкодування судових витрат/, МФО № 305299 ) заборгованість у розмірі 31 608 (тридцять одну тисячу шістсот вісім) гривень 09 копійок за кредитним договором № LGXRRX08250084 від 18.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 316 (триста шістнадцять) гривень 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В.Женеску