Рішення № 27677041, 27.11.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/0528/4316/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у АДРЕСА_2, для яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води.

Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.11.2005 року по 01.09.2012 року у розмірі 4013,91 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, врахувавши думку представника позивача, якому роз'ясненi наслідки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважає що є підстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію та підігрів води у повному обсязі.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку, відкритого на ім'я відповідача ОСОБА_1, з листопада 2005 року по серпень 2012 року включно заборгованість за теплову енергію та підігрів води складає 4013 грн. 91 коп.(а.с. 4-6).

Судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22-23).

Згідно довідки КП «СЕЗ»власником квартири є ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідач ОСОБА_3 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, відповідач зареєстрована за іншою адресою. (а.с. 24).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами документів та доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами, які приймають участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у розгляді справи виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суду не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири, або мешкає у квартирі АДРЕСА_1, для якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води, тому суд вважає, що на підставі ст. ст. 156, 162 ЖК України позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»про стягнення боргу за опалення та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26039300376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в розмірі 4013 грн. 91 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26039300376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26039300376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя