Рішення № 27677023, 26.11.2012, Новоазовський районний суд Донецької області

26.11.2012 0535/2944/2012

Справа №2/0535/568/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Новоазовський районний суд Донецької області

у складі:

судді Безрук Т.В.,

при секретарі Ясиненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоазовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(далі -ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Позивач 09.08.2012 року звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, зазначаючи, що відповідач є споживачем електричної електроенергії.

20.04.2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року, за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику»та п.п.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача: змінено направлення струму напруги з використанням фазоздвигаючого трансформатору. «Фазний»дріт під'єднаний до електролічильника. Диск лічильника при ввімкненому приладі або напрузі обертається в іншу сторону. Електрична енергія споживається, але електролічильником не враховується.

Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення №163393 від 20.04.2012 року.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного акту споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 2768,45 грн.

Стосовно відповідача складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, який не оскаржувався, отже відповідач зі свого боку визнав факт порушення чинних ПКЕЕН, а також згодний зі складеним актом та нарахованою сумою заборгованості.

Просили винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію, а також судові витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, підтримала позовні вимоги позивача, просила задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення у порядку ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача у своїй письмовій заяві суду.

Суд, беручи до уваги підтримання позову представником позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживач електроенергії повинен додержуватися умов нормативно-технічної документації й угоди про надання електроенергії.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику»порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

Згідно ст.ст.526,1166 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом у судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем послуг з енергопостачання, які надає йому позивач.

Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №163393 від 20.04.2012 року виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та умови договору, шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача: змінено направлення струму напруги з використанням фазоздвигаючого трансформатору. «Фазний»дріт під'єднаний до електролічильника. Диск лічильника при ввімкненому приладі або напрузі обертається в іншу сторону, внаслідок чого електроенергія споживається, але лічильником не обраховується (а.с.5).

З копії протоколу засідання комісії РЕМ на а.с.7 з розгляду актів про порушення ПСЕЕ побутовими споживачами №880 від 10.05.2012 року, вбачається, що споживач скористалася своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, з висновками комісії була ознайомлена.

На підставі розрахунку збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 20.04.2012 року, ОСОБА_1 нараховано суму збитку у розмірі 2768,45 грн. (а.с.8).

З огляду на наведене вище суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайдено підтвердження факту розкрадання електроенергії споживачем ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача 2768,45 грн. нарахованої суми за порушення Правил за актом від 20.04.2012 року №163393 згідно розрахунку збитків на а.с.8., а також суми судового збору у розмірі 214,60 грн., згідно квитанції на а.с.3.

Керуючись ст.ст.60,88,213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.526,530,610,611,625, 1166 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»Новоазовського РЕМ, заборгованість за спожиту електричну енергію на р/р №260303071563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ-00130932 у розмірі 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»Новоазовського РЕМ на розрахунковий рахунок №26008307816114 у Філії «Харцизське безбал.від.»ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя