Постанова № 27676528, 22.11.2012, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0445/1799/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року.Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянувши у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли до канцелярії суду від Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, займає посаду директора ПП «Сармат», гр-ка України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 директор ПП «Сармат», код субєкта господарювання за ЄДРПО 31037360, юридична адреса: Дніпропетровська область Широківський район смт. Широке вул.. Леніна 114.

ОСОБА_1, здійснив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток та ПДВ, за актом планової документальної перевірки від 20.09.2012 року №630/222 за період з 01.04.2010 року по 30.06.2012 року в результаті чого донараховано: податок на прибуток підприємств у розмірі 426663,3 грн., у т. ч. у розрізі звітних податкових періодів : II квартал 2010 року 48433,5 грн., II квартал 2011 року 30739, 5 грн., III квартал 2011 340175,4 грн., I квартал - 2012 року 7315 грн., ПДВ у розмірі 93761,46 грн., у т.ч. у розрізі зітних податкових періодів : листопад 2010 року 183, 33 грн., грудень 2010 26781,67 грн. лютий 2011 року 16000 грн. березень 2011 року 6685,19 грн., квітень 2011 року 9380,03 грн., червень 2011 року 15333,25 грн., липень 2011 року 1676, 47 грн. , серпень 2011 року 674,67 грн., жовтень 2011 року 1361,94 грн., листопада 2011 року 5317,27 грн., грудень 2011 року 1200, 66 грн., січень 2012 грн., червень 2012 року 1100,31 грн. Отже ОСОБА_1 було порушено п.п. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства «від 28.12.1994 року №334/94-ВР, (зі змінами та доповненнями), п. 135.1, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року, (зі змінами та доповненнями), п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій вину визнає просить суд розглядати адміністративний матеріал без його присутності /а.с. 9 /.

Відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, устанів, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення Серія АХ №139225 від 20 вересня 2012 року /а.с.5/, копія акту № 630/222/31037360 /а.с. 4-7/.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому на підставі вище викладеного, з урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, його сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне та достатнє для її виправлення обрати адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 284 п. 1 ч. 1 КУпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 /девяносто/ гривень в рахунок держави .

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ