Вирок № 27676317, 02.11.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-496/11

02.11.2012 года г. Симферополя

15.10.2012 года Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым в составе: председательствующего судьи Гулевича Ю.Г.,

при секретаре Иващенко А.В.

с участием прокуроров Пилинского С.В, Аблякимовой З.В. Труханова В.А, Глухоедова В.Н,

защитников ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецк, гражданина Украины, с высшим образованием, работавшего старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД Украины в АР Крым, ранее не судимого, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364, ч.4 ст.189; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.162; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365; ч.4 ст.187; ч.1 ст.263; ч.2, ст.307; ч.3 ст.307; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357; ч.2,3 ст.358; ч.1 ст.366 УК Украины;

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Донецкой области, г.Горловка, гражданина Украины, с высшим образованием, работавшего оперуполномоченным управления уголовного розыска ГУ МВД Украины в АР Крым, ранее не судимого, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_11. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.162; ч.2 ст.189; ч.4 ст.189; ч.2 ст.307; ч.3 ст.307; ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.357; ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.364; ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365 УК Украины.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца РСФСР, Ростовской области, г.Зерноград, гражданина Украины, с высшим образованием, работавшего оперуполномоченным УУР ГУ МВД Украины в АР Крым, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2, ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.162; ч.2, ст.189; ч.4 ст.187; ч.4 ст.189; ч.1 ст.263; ч.2, ст.307; ч.3 ст.307; ч.2,3 ст.358; ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364; ч.3 ст.364; ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365 и ч.1 ст.366 УК Украины;

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца Донецкой области, г.Донецк, гражданина Украины, с высшим образованием, работавшего помощником оперуполномоченного ОПО ГУ МВД Украины в АР Крым, ранее не судимого, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, проживающего по адресу: АДРЕСА_19. в совершении преступлений предусмотренных ч.2, ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.162; ч.4 ст.189; ч.2 ст.190; ч.3 ст.307; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.357; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.364; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.365 УК Украины;

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца Крымской области, Симферопольского района, с.Ново-Збруевка, гражданина Украины, со средним образованием, частного предпринимателя, ранее не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_20. в совершении преступлений предусмотренных п.5 ст.27, ч.3 ст.28 -ч.2 ст.162; ч.4 ст.187; ч.2 ст.189; ч.4 ст.189; ч.2 ст.307; ч.3 ст.307; п.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.364; п.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.365 УК Украины.

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженца г. Самарканд, Узбекистан, гражданина Украины, холостого, с незаконченным высшим образованием, работавшего помощником оперуполномоченного оперативно-поискового сектора уголовного розыска Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_21, в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.27, ч.2 ст.189; ч.5 ст.27, ч.2 ст.307; ч.3 ст.364; ч.2 ст.366 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые, являясь сотрудниками правоохранительных органов, ОСОБА_15 - старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым и ОСОБА_18 - помощником оперуполномоченного ОПО ГУ МВД в АР Крым согласно приказа №204 л/с от 05.05.10 г., ОСОБА_17 - оперуполномоченным сектора уголовного розыска Партенитского сельского отделения милиции, Алуштинского МВ ГУ МВС Украины в АР Крым согласно приказа №286 от 15.10.2009 года, оперуполномоченным сектора раскрытия умышленных убийств отдела раскрытия преступлений против личности управления уголовного розыска Главного управления согласно приказа №357 л/с от 27.07.2010 года, ОСОБА_14 - оперуполномоченным УУР ГУ МВД Украины в АР Крым согласно приказа № 304 л/с от 25.06.2010 г., ОСОБА_20 - помощником оперуполномоченного оперативно-поискового сектора уголовного розыска Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым согласно приказа №57 л/с от 23.09.2009 г., в соответствии со ст.20 Закона Украины "О милиции", являясь официальными представителями исполнительного органа государственной власти, работниками правоохранительного органа, то есть должностными лицами, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_15, ОСОБА_18, а также не установаленное следствием лицо по имени ОСОБА_21, по оперативной информации наркозависимой жительницы г. Евпатория ОСОБА_22, 17.05.2010 года, около 12.00 часов возле дома АДРЕСА_25 задержали ОСОБА_23, управлявшего служебным автомобилем ГАЗ-31 (Волга). В ходе досмотра данного автомобиля, при отсутствии понятых, с нарушением норм уголовно-процессуального закона, обнаружили два свертка с наркотическим веществом - опий ацетилированный.

Подсудимые ОСОБА_15 и ОСОБА_18, выявив факт совершения уголовного преступления, предусмотренного ст.309 УК Украины - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений - с целью вымогательства денежных средств, используя свои властные полномочия, вопреки интересам службы, не составили протокол по изъятию наркотических средств и укрыли от учета выявленный ими факт незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, не исследовали их, и тем самым незаконно освободили ОСОБА_24 от уголовной ответственности.

После чего, используя свое служебное положение, ОСОБА_15 и ОСОБА_18 стали вымогать у ОСОБА_24 денежные средства в размере 5000 долларов США за не составление протокола по изъятию наркотических средств и не привлечение последнего к уголовной ответственности за незаконное хранения наркотических средств - опия ацетилированного.

ОСОБА_24, воспринимая их угрозы реально, опасаясь за себя, вынужден был согласится с указанными требованиями подсудимых и впоследствии, по согласованию с ними, передал денежные средства в размере 2500 грн., вырученные им в результате сдачи в залог, в ломбард г.Евпатория АР Крым, принадлежащего ему золотого браслета.

03.06.2010 года ОСОБА_15, работая в должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела, управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым, получил информацию от ОСОБА_19, добытую последним от своего наемного работника ОСОБА_25 о наличии у ОСОБА_26 наркотического средства «Трамадол». ОСОБА_19, 03.06.2010г, склонил ОСОБА_25 встретится с ОСОБА_26, для приобретения у последнего наркотического средства - «Трамадол». Получив согласие ОСОБА_25, ОСОБА_19 в этот же день, около 18 часов 30 минут на своем автомобиле НОМЕР_1, доставил его к центральному входу ГТРК «Крым», расположенной по адресу: ул.Студенческая,14, (место работы ОСОБА_26.). В ходе встречи ОСОБА_25 и ОСОБА_26 возле центрального входа ГТРК «Крым» они были задержаны ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_18

ОСОБА_15 с оперуполномоченным сектора уголовного розыска Партенитского поселкового отделения милиции Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, ОСОБА_17 и помощником оперуполномоченного оперативно-поискового отдела УУР ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18, являясь официальными представителями исполнительного органа государственной власти, работниками правоохранительного органа, то есть должностными лицами, умышленно, с общей преступной целью направленной на завладения наркотическим средством «Трамадол», с целью личного обогащения, составления процессуальных документов, в нарушение установленного законом порядка, проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины, по факту незаконного сбыта наркотических средств ОСОБА_26, с целью создания видимости проведения проверки в отношении последнего по факту хранения и сбыта наркотического средства «Трамадол», для последующего вымогательства денежных средств у ОСОБА_26 и его близких родственников, явно выходя за пределы предоставленных им полномочий, без достаточных на то законных оснований, с применением спецсредств - милицейских металлических наручников, задержали ОСОБА_26 С целью создания видимости соблюдения законности при проведения осмотра принадлежащего ОСОБА_26 автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный номерной знак НОМЕР_12, привлекли в качестве понятых: ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_22 и не установленное следствием лицо, незаконно, путем угроз и принуждения, потребовали от ОСОБА_26 предъявить к осмотру принадлежащий ему автомобиль, после чего, вопреки его воле, не имея достаточных на то оснований, незаконно в присутствии ОСОБА_26 провели осмотр указанного автомобиля, в результате которого изъяли 15 упаковок наркотического средства «Трамадол», при этом составили соответствующий протокол по изъятию наркотических средств.

Пренебрегая заявлениями ОСОБА_26, относительно происхождения и хранения им наркотического средства «Трамодол», а также наличия у него подтверждающих документов, обосновывающих законность его приобретения, в специализированной аптеке, расположенной на территории КРПБ №1, по адресу: АР Крым, г.Симферополь, ул.Розы Люксембург,27, с целью создания условий, для вымогательства денежных средств у последнего и его близких родственников, умышленно, не проверив его доводы, ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_29 задержали и доставили ОСОБА_26 в служебное помещение ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенное по адресу: АР Крым, г.Симферополь, ул.Б.Хмельницкого,4, где, явно выходя за пределы предоставленных им прав и полномочий, применяя оскорбляющие личное достоинство действия, не снимая металлические милицейские наручники, провели личный досмотр ОСОБА_26, при этом завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1800 грн., которые присвоили себе и распорядились ими по своему усмотрению.

03.06.2010 года около 23 часов, находясь в служебном помещении ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенном по адресу: г.Симферополь, ул. Б. Хмельницкого,4, ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 с мобильного телефона последнего позвонили на мобильный телефон отца ОСОБА_26 - ОСОБА_30 и представившись сотрудниками милиции сообщили последнему, что его сын задержан за незаконный сбыт наркотических средств и предложили ему приехать по вышеуказанному адресу.

В этот же день, около 23 часов ОСОБА_30 со своей супругой ОСОБА_31 прибыл в помещение ГУ МВД Украины в АР Крым, где встретился с ОСОБА_15 и ОСОБА_17, от которых он узнал, что его сын задержан за незаконный сбыт наркотического вещества - «Трамадол», и за не привлечение к уголовной ответственности ОСОБА_26 необходимо им передать 5000 долларов США.

Воспринимая угрозы реально, ОСОБА_30, действуя с целью укрывательства преступления совершенного его сыном и не привлечение последнего к уголовной ответственности, поехал к своему отцу ОСОБА_32, проживающему по адресу: АДРЕСА_22 , которому рассказал о случившемся и занял денежные средства в сумме 8000 гривен.

В 23 часа 30 минут этого же дня, прибыв к зданию ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенного по адресу: АР Крым, г.Симферополь, ул. Б. Хмельницкого,4, ОСОБА_30 по согласованию с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 передал последним денежные средства в размере 2000 долларов США, (на 03.06.2010, согласно официального курса национальной валюты Украины, установленной НБУ составляло 15851,20 грн.) и 8000 гривен, которые подсудимыми были присвоены и распределены между собой.

После получения денежных средств подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, действуя с целью укрытия преступлений совершенных ими - превышения власти, должностных полномочий, незаконного осмотра автомобиля ОСОБА_26, вымогательства и завладения денежными средствами, материалы по изъятию наркотического средства «Трамадол» у ОСОБА_26 уничтожили, а изъятые у него 15 пачек наркотического средства «Трамадол» оставили у себя для хранения.

06.07.2010 года, примерно в 00 часов 10 мин в г.Симферополе, ОСОБА_15, работая в должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела, управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым, получив оперативную информацию о возможном наличии у ОСОБА_33 в её жилище, по адресу: АДРЕСА_29 наркотических средств, совестно с оперуполномоченным отдела раскрытия преступлений против личности управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым ОСОБА_14 и ОСОБА_19, являясь официальными представителями исполнительного органа государственной власти, работниками правоохранительного органа, то есть должностными лицами, с целью завладения чужим имуществом и личного обогащения, злоупотребляя своим служебным положением, умышлено, из корыстных побуждений, использовали служебное положение вопреки интересам службы, незаконно вторглись в жилище ОСОБА_33, расположенное по адресу: АДРЕСА_29.

Применяя физическое и психологическое насилие к ОСОБА_33 и её сестре ОСОБА_34, подсудимые стали вымогать у потерпевших денежные средства, а также требовать выдать наркотические средства, применяя к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в неоднократном использовании электрошокера с целью причинения физической боли и страданий, а также нанесении множественного количества ударов руками в различные области головы и тела, причинивших ОСОБА_33 и ОСОБА_34 физическую боль.

Получив отказ в передаче денежных средств, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_19, провели незаконный обыск указанного жилища, в ходе которого завладели денежными средствами потерпевших в размере 8000 грн.

10.08.2010 года около 18 часов ОСОБА_15, работая в должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела,упрения уголовного розыскаска Гл получив информацию о возможном наличии у ОСОБА_35 наркотического средства - «опия», с целью создания видимости проведения вышеуказанными сотрудниками проверки в отношении последнего по факту хранения и сбыта наркотического средства - «опия», для последующего вымогательства денежных средств у ОСОБА_35 и его близких родственников, возле магазина «Fresh», расположенного по ул.Интернациональная,88, с оперуполномоченным УУР ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_14, являясь официальными представителями исполнительного органа государственной власти, работниками правоохранительного органа, то есть должностными лицами, и ОСОБА_19, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя служебное положение вопреки интересам службы, без достаточно на то законных оснований, задержали ОСОБА_35 в принадлежащем ему автомобиле марки «Honda Civik», государственный номер НОМЕР_15.

Подсудимые, без достаточных на то оснований, путем угроз и принуждения, потребовал от ОСОБА_35 предъявить к осмотру принадлежащий ему автомобиль марки «Honda Civik», государственный номер НОМЕР_15, после чего, вопреки воле последнего, не имея постановления судьи, без возбужденного уголовного дела, не имея предусмотренных ст.190 УПК Украины оснований и письменного согласия ОСОБА_36, в его присутствии провели осмотр указанного автомобиля, в ходе которого изъяли наркотическое вещество - «опий», со слов ОСОБА_35

ОСОБА_15 и ОСОБА_14, выявив факт совершения уголовного преступления, предусмотренного ст.309 УК Украины - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений - с целью вымогательства денежных средств, используя свои властные полномочия, вопреки интересам службы, не составили протокол по изъятию наркотического средства - «опий», укрыли от учета выявленный ими факт незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, не исследовав их и тем самым незаконно освободили ОСОБА_35 от уголовной ответственности.

ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_19, с целью вымогательства денежных средств, за не составление протокола по изъятию наркотических средств и не привлечение к уголовной ответственности ОСОБА_35, с ним и его женой ОСОБА_37, прибыли по адресу проживания родителей ОСОБА_35: АДРЕСА_32, где стали вымогать у родителей последнего денежные средства в размере 6000 тысяч долларов США.

Воспринимая угрозы реально и опасаясь за своего сына, мать ОСОБА_35 - ОСОБА_38, через своего мужа ОСОБА_39 вынуждена была передать ОСОБА_15 и ОСОБА_14 денежные средства в размере около 6000 долларов США - российскими рублями.

15 августа 2010 года ОСОБА_17, работая в должности оперуполномоченного сектором раскрытия умышленных убийств отдела раскрытия преступлений против личности управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым, совместно с помощником оперуполномоченного Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым, назначенным приказом начальника Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым №57 л/с от 23 октября 2009 года, ОСОБА_20, будучи официальними представителями исполнительного органа государственной власти, работниками правоохранительного органа, то есть должностными лицами, прибыли в г. Алушта. В этот же день, около 23 часов, ОСОБА_17, действуя умышлено, находясь на набережной г.Алушта, подошли к ОСОБА_40, ОСОБА_21 и инвалиду ОСОБА_41, применяя к ним физическое и психологическое насилие, с помощью запрещенных предметов (электрошокера), действуя совместно и согласованно с ОСОБА_20 и ОСОБА_19, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий сотрудника правоохранительного органа, незаконно удерживал последних на протяжении четырех часов, при этом позволил безосновательно применить специальные средства (наручники) к ОСОБА_40, а ОСОБА_21, против её воли усадил в автомобиль ОСОБА_19 Volkswagen TOUAREG, государственный номер НОМЕР_1, тем самым применил к задержанным мучительные и оскорбляющие личное достоинство потерпевших действия.

Для достижения преступного умысла, направленного на создание видимости улучшения статистических показателей эффективности работы по пресечению незаконного оборота наркотических средств, ОСОБА_17 преднамеренно, злоупотребляя властью, используя свои властные полномочия вопреки интересам службы, грубо в нарушение требования действующего законодательства, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте и время, у неустановленных лиц умышленно, из корыстных побуждений, повторно, незаконно приобрел с целью сбыта, согласно заключения химической экспертизы №1/1325 от 26 августа 2010 года, особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) весом в пересчете на высушенное вещество 4,95 грам.

Данное наркотическое средство ОСОБА_17, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта путем подбрасывания гражданам, незаконно хранил до 15 августа 2010 года, с целью последующего незаконного его изъятия и оформления соответствующего протокола.

ОСОБА_17, 15 августа 2010 года, около 23 часов, умышлено, злоупотребляя служебным положением, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение вопреки интересам службы и государства, подбросил (сбыл) инвалиду ОСОБА_41 особо опасное наркотическое вещество - каннабис (марихуану).

ОСОБА_17, будучи представителем государственной власти, работником правоохранительного органа, являясь должностным лицом, продолжая свои преступные действия, направленные на совершения служебного подлога, 15 августа 2010 года примерно в 22 часа 25 минут, находясь в г. Алушта, умышленно, осознавая противоправный характер совершенных им действий, злоупотребляя своим служебным положением и предоставленной ему власти, в личных интересах, с целью создания видимости организации и статистических показателей эффективности своей работы по пресечению незаконного оборота наркотических средств, незаконно поручил помощнику оперуполномоченного Симферопольского городского управления ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_20 составить в отношении ОСОБА_41 протокол об обнаружении и изъятии наркотического средства, заведомо зная, что оно последнему не принадлежит, и подготовить материалы доследственной проверки, сведения в которых не будут соответствовать действительности.

15 августа 2010 года примерно в 22 часа 25 минут ОСОБА_20 выполнил незаконное указание оперуполномоченного УУР ГУМВД Украины в АР Крым ОСОБА_17, осознавая противоправность данных действий и тяжесть последствий, составил протокол личного досмотра ОСОБА_41 об обнаружении и изъятии спичечного коробка с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, являющегося согласно заключения химической экспертизы №1/1325 от 26 августа 2010 года, особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) весом в пересчете на высушенное вещество 4,95 грамм. В этот же день ОСОБА_17 составил объяснение от имени ОСОБА_40 о том, что последний сбыл ОСОБА_41 спичечный коробок с наркотическим средством для личного употребления. С содержанием данного объяснения ОСОБА_17 не ознакомил ОСОБА_40, а последний под угрозой применения насилия его подписал.

В результате, незаконных действий ОСОБА_17, ОСОБА_20 и ОСОБА_19 наступили тяжкие последствия, выразившиеся в незаконном возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_41 по ч.1 ст.309 УК Украины.

ОСОБА_17, находясь на набережной г. Алушта, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_20 и ОСОБА_19, направленным на вымогательство денежных средств у родственников ОСОБА_21, ОСОБА_40 и ОСОБА_41 за не привлечение последних к уголовной ответственности за незаконное хранения наркотических средств, используя служебное положение предварительно изъяв у потерпевших ОСОБА_21, ОСОБА_40 и ОСОБА_41 мобильные телефоны, стал звонить их родственникам и сообщать, что последние задержаны по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и что им необходимо прибыть к кафе «Красный мак», расположенное на набережной г.Алушта, для решения данного вопроса.

Примерно через 30-40 минут, после полученных телефонных звонков, прибыв в указанное место мать ОСОБА_21 - ОСОБА_42 и мать ОСОБА_40 - ОСОБА_43, также являющейся тетей ОСОБА_41, узнали от ОСОБА_17 и ОСОБА_19, что их дети задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом какие-либо процессуальные документы еще не составлялись и данный вопрос можно решить за денежные средства.

Воспринимая угрозы реально, ОСОБА_42, была вынуждена согласится с требованиями ОСОБА_17, и ОСОБА_19, и по согласованию с ними, передала им имеющуюся у неё с собой сумму в 1000 грн., после чего, её дочь сразу же была выпущена из автомобиля ОСОБА_19 - Volkswagen TOUAREG, государственный номер НОМЕР_1 и отпущена домой.

ОСОБА_17 и ОСОБА_19 сообщили ОСОБА_43, что вопрос о непривлечении к уголовной ответственности ее сына можно решить за денежные средства в сумме в 5000 долларов США.

Воспринимая угрозы реально, ОСОБА_43 была вынуждена согласится с требования ОСОБА_17 Имея при себе всего 15000 гривен, она была вынуждена с ОСОБА_17 на автомобиле НОМЕР_1 и ОСОБА_19 проехать в п.Лаванда, г.Алушта, где обратилась за помощью к своим знакомым, однако не успела собрать требуемой суммы денежных средств и передать их ОСОБА_17, так как к вышеуказанному кафе подъехал наряд милиции.

16 августа 2010 года ОСОБА_17, продолжая преступные действия, направленные на совершения служебного подлога, на имя начальника Алуштинского ГО ГУМВД Украины в АР Крым составил незаконный рапорт о том, что 15 августа 2010 года у ОСОБА_41 был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом специфического запаха, достоверная зная, что оно ему не принадлежит. ОСОБА_17 подписал данный рапорт, придав ему статус официального документа, вместе с другими материалами, подготовленными в результате совместных преступных действий с ОСОБА_20, в отношении ОСОБА_41, в которые фактически были внесены сведения, касающиеся обнаружения у него и изъятия наркотического средства, не соответствующие действительности, передал на регистрацию в дежурную часть Алуштинского ГО ГУМВД Украины в АР Крым.

На основании вышеуказанного рапорта и сфальсифицированного материала доследственной проверки следственным отделением Алуштинского ГО ГУМВД Украины в АР Крым 19 августа 2010 года возбуждено уголовное дело №11005230833 в отношении ОСОБА_41 по ч.1 ст.309 УК Украины, и он был привлечен в качестве обвиняемого по данному составу преступления, что повлекло для ОСОБА_41 тяжкие последствия, нарушения его конституционных прав.

В ночь с 25 на 26 августа 2010 года ОСОБА_15, работавший в должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела, управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым, и оперуполномоченный УУР ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_14, находясь возле дома под №1, по ул. Боткинская, в г. Ялта, АР Крым, являясь официальными представителями исполнительного органа государственной власти, работниками правоохранительного органа, то есть должностными лицами, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, без достаточных на то оснований, задержали гражданина Российской федерации ОСОБА_45 и его беременную жену ОСОБА_46, в отсутствие понятых, с нарушением норм уголовно-процессуального закона, оскорбляя личное достоинство потерпевших, принудительно посадили их в автомобиль марки «Део Ланос», государственный номер НОМЕР_16, где провели личный досмотр последних, при этом, не обнаружив никаких наркотических средств, продолжили их незаконно удерживать в указанном автомобиле более 2-х часов.

ОСОБА_15, находясь в автомобиле, возле дома под №1, по ул. Боткинская, в г. Ялта, АР Крым, действуя умышлено, по предварительному сговору с ОСОБА_14, с целью созданий условий для вымогательства денежных средств у ОСОБА_45, за не привлечение его к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, демонстрируя бумажный сверток, с веществом серо-зеленного цвета, стал вымогать у ОСОБА_45 денежные средства в сумме 10000 долларов США. В подтверждение реальности своих требований, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 демонстративно засунули (сбыли) в карман куртки ОСОБА_45 вышеуказанный сверток, с веществом серо-зеленного цвета.

Согласно заключения специалиста № 1/156 от 31.08.2010 года вещество, изъятое у ОСОБА_45, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), общий вес которого составляет 0,49 г.

ОСОБА_15, предварительно изъяв мобильный телефон у ОСОБА_45, стал звонить с него матери последнего - ОСОБА_48, которая в то время находилась на территории Российской Федерации и вымогать у неё денежные средства в сумме 10000 долларов США за не составление протокола по изъятию наркотических средств и не привлечение к уголовной ответственности её сына ОСОБА_45 по ст.309 ч.1 УК Украины, за хранение наркотических средств, без цели сбыта.

ОСОБА_45, воспринимая угрозы ОСОБА_15 и ОСОБА_14, реально, опасаясь за себя и свою беременную супругу - ОСОБА_46, вынужден был согласится с требованиями указанных сотрудников милиции и по согласованию с ними, передал им имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 700 долларов США, (согласно официального курса национальной валюты Украины, установленного Национальным банком Украины 700 долларов США составляло 5523 грн.). После чего, беременная жена ОСОБА_49 была подсудимыми отпущена, а ОСОБА_45, был задержан для составления протокола.

После получения денежных средств в сумме 700 долларов США от ОСОБА_45, с целью продолжения вымогательства денежных средств у последнего и его близких родственников, ОСОБА_15 со своего мобильного телефона позвонил своим знакомым ОСОБА_50 и ОСОБА_51, для составления протокола по изъятию наркотического средства у ОСОБА_45

В 01 часов 30 минут, 26 августа 2010 года, в г. Ялта, возле дома под №1, по ул. Боткинская, в присутствии ОСОБА_50 и ОСОБА_51, ОСОБА_15 и ОСОБА_14, внесли в протокол личного досмотра от 26.08.2010 года , заведомо ложные сведения, о том что у ОСОБА_45 было изъято вещество серо-зеленного цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом, завернутое в полиэтиленовый сверток.

ОСОБА_15, работая в должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела, управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым и оперуполномоченный УУР ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_14, являясь официальными представителями исполнительного органа государственной власти, работниками правоохранительного органа, то есть должностными лицами, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, без достаточных на то оснований, 30.10.2010г. с целью проведения незаконного обыска по месту жительства ОСОБА_52, 30.10.2011 в Сакском районе, АР Крым, по предварительному сговору, подделали заведомо поддельный документ Центрального районного суда г.Симферополя, а именно: «Постановление о разрешении на проведение обыска» от имени Судьи Центрального района г.Симферополя ОСОБА_53, при этом удостоверили его поддельной печатью указанного суда.

В этот же день, около 18 часов, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 открыв входные ворота домовладения, расположенного по АДРЕСА_33 самовольно вошли на территорию и стали звать хозяина указанного домовладения - ОСОБА_52

Выйдя во двор своего домовладения ОСОБА_52, подошел к ОСОБА_15 и ОСОБА_14, последние показав свои служебные удостоверения, сообщили, что сейчас будет проводится санкционированный обыск его домовладения, при этом предъявив фиктивное постановления Центрального районного суда г.Симферополя - о проведении обыска.

На просьбу ОСОБА_52 пригласить понятых и местного участкового для участия в проведении обыска, ОСОБА_15 и ОСОБА_14, злоупотребляя своим служебным положением, начали демонстративно применять к ОСОБА_52 насилие, которое выразилось в заламывании ему рук за спину и попытки надеть ему милицейские наручники.

На крики ОСОБА_52 о помощи, из указанного домовладения выбежал его родной брат ОСОБА_54, в связи с чем, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 вынуждены были отпустить ОСОБА_52

ОСОБА_15 и ОСОБА_14, угрожая подбросить ОСОБА_55 и его брату ОСОБА_52 наркотические средства, с целью создания условий для вымогательства денежных средств у последних за не составление протокола об изъятии наркотических средств и не привлечение их к уголовной ответственности за незаконное хранения наркотических средств, стали вымогать у ОСОБА_52 3000 долларов США.

Воспринимая угрозы сотрудников милиции реально, опасаясь за себя и своего брата, ОСОБА_55 в виду отсутствия у него требуемой денежной суммы, под психологическим давлением ОСОБА_15 и ОСОБА_14, с их согласия, вынужден был передать последним имеющуюся у него сумму - 500 грн.

05.12.2010 года ОСОБА_15, получив от ОСОБА_19 информацию, добытую последним от неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_41, кличка «ОСОБА_41», о возможности приобретения у ОСОБА_56 наркотического средства - каннабис (марихуана),

05.12.2010 года около 22.00 часов возле ночного клуба «Троя» (торговый цетр «Берг»), в г.Симферополе, АР Крым ОСОБА_15 с оперуполномоченным УУР ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_14, являясь официальными представителями исполнительного органа государственной власти, работниками правоохранительного органа, то есть должностными лицами, и ОСОБА_19 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя служебное положение, вопреки интересам службы, задержав при сбыте наркотических средств (марихуаны) ОСОБА_56, а также его приятелей ОСОБА_57 и ОСОБА_58, не составили протокол по изъятию наркотических средств, таким образом укрыли от учета выявленный ими факт незаконного сбыта наркотических средств, не исследовав их, и тем самым незаконно освободили ОСОБА_56 от уголовной ответственности. ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_19 доставили ОСОБА_56, ОСОБА_57 и ОСОБА_58, в служебное помещение ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенное по адресу: АР Крым, г.Симферополь, ул.Б.Хмельницкого,4, с целью дальнейшего вымогательства денежных средств у последних.

05.12.2010 года около 23.00 часов ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_19, в служебном помещение ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенном по адресу: АР Крым, г.Симферополь, ул.Б.Хмельницкого,4, провели личный досмотр ОСОБА_56, ОСОБА_57 и ОСОБА_58, открыто завладели принадлежащими ОСОБА_56 денежными средствами в сумме 120 грн., а также незаконно изъяли у них мобильные телефоны.

ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_19 применили к ОСОБА_56, ОСОБА_57 и ОСОБА_58 физическое и психическое насилие, с целью получения информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, надев предварительно на ОСОБА_57 спецсредства - милицейские металлические наручники. Они незаконно удерживали ОСОБА_56, ОСОБА_57 и ОСОБА_58 на протяжении четырех часов, при этом нанося удары последним в различные области тела, тем самым применяя мучительные и оскорбляющие личное достоинство потерпевших действия.

ОСОБА_15 из помещения ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенного по адресу: АР Крым, г.Симферополь, ул.Б.Хмельницкого,4, с целью получения денежных средств за не составление протокола по изъятию наркотических средств (марихуаны) и не привлечение к уголовной ответственности ОСОБА_57, с его мобильного телефона позвонил его матери - ОСОБА_59 и стал вымогать у неё 1000 долларов США.

Воспринимая угрозы реально и опасаясь за своего сына, ОСОБА_59 прибыв к вышеуказанному зданию, около 2 часов ночи 06.12.2010, вынуждена была передать ОСОБА_15 и ОСОБА_14 денежные средства в размере 400 долларов США и 4800 грн.

10 декабря 2010 года, около 19 часов ОСОБА_18, работая в должности помощника оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имении ОСОБА_62, в районе площади Московской в г.Симферополе, АР Крым, злоупотребляя своим служебным положением, умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_60 в размере 800 гривен, использовал свое служебное положение вопреки интересам службы, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладел указанными денежными средствами последнего, за якобы установление местонахождения и возврата мобильного телефона, который был украден у ОСОБА_60 в ходе разбойного нападения на него 27.11.2010 года.

При этом у вышеуказанных сотрудников милиции на разрешении материалы по факту грабежа 27.11.2010 года мобильного телефона у ОСОБА_60 не находились и последние не собирались устанавливать местонахождение и возвращать мобильный телефон потерпевшему ОСОБА_60

В результате преступных действий ОСОБА_18 и неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_62 ОСОБА_60 причинен материальный ущерб в сумме 800 грн.

ОСОБА_15, работая в должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела, управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым, совместно с оперуполномоченным УУР ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_14 при неустановленных следствиях обстоятельствах незаконно приобрели и хранили с целью сбыта по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, которое ОСОБА_15 официально снимал согласно договора аренды жилья от 12.07.10, следующие наркотические вещества, которые были изъяты 22.02.2011 в ходе проведения официального осмотра:

- 15 ампул с прозрачной жидкостью, которая, согласно заключения эксперта №64/5 от 11 июля 2011 года содержит в своем составе кетамин. В соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» (Таблица 2, список №2 - психотропные вещества оборот которых ограничен), который утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года №770, кетамин ((+) - 2 - (хлорфенил) - 2 - (метиламин) циклогексанон) является психотропным веществом;

- расфасованный полимерный пакет с пазовым замком, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта №66/5 от 14.06.2011 года, содержит в своем составе амфетамин общим весом 0,0359 г.;

- 3 расфасованных полимерных пакета с пазовым замком и наклейками с надписями «Morocco», «Kazantip», «Kazantip» с веществами растительного происхождения серо - зеленого цвета, которые, согласно заключения эксперта №69/5 от 14.06.2011 года, в своем составе содержат JWH - 251 (особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен) и АМ - 251 (вещество по свои свойствам является аналогом тетрагидроканабинола). Общий вес JWH - 251 составляет 0,0249 г., общий вес АМ - 251 определить не представилось возможным в связи с отсутствием необходимых хромотографических стандартов;

- 46 капсул лекарственного препарата «Трамадол», который, согласно заключения эксперта №70/5 от 13 мая 2011 года, является наркотическим средством, общим весом 2,3 г.;

- лекарственный препарат «Димедрол», который согласно заключению эксперта № 72/5 от 17 мая 2011 года является сильнодействующим лекарственным препаратом. Общий вес «Димедрола» составляет 4,7 г.;

- медицинский шприц, в котором находилась жидкость темно - коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта №73/5 от 13 мая 2011 года является особо опасным наркотическим средством опием экстракционным, оборот которого запрещен. В пересчете на сухое вещество, общий вес экстракционного опия составляет 1,3653 г.;

- 2 расфасованных полимерных пакета с пазовым замком, с веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №65/5 от 17 мая 2011 года, является особо опасным наркотическим средством канабис (марихуана) оборот которого запрещен, общим весом 2,8545 г.;

- 4 расфасованных полимерных пакета с пазовым замком и полимерный пакет, горловина которого закручена, с веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №67/5 от 18 мая 2011 года, является особо опасным наркотическим средством канабис (марихуана), общим весом 29,8569 г.;

- 4 расфасованных полимерных пакета, в которых находится вещество серо - зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №68/5 от 18 мая 2011 года является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) оборот которого запрещен, общим весом 484,0573 г.;

Общий вес изъятого канабиса (марихуана) составляет 516,7687 г., в соответствии с приказом Министерства охраны здоровья Украины №188 от 01.08.2000 года «Об утверждении таблицы небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые находятся в незаконном обороте», является крупным размером, а именно: свыше 500 грамм, но не более 2500 грамм в высушенном виде.

Кроме того, ОСОБА_15, совместно с ОСОБА_14 при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрели и перенеси к месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, которое ОСОБА_15 официально снимал согласно договора аренды жилья от 12.07.10, и хранили, без предусмотренного законом разрешения «Тротиловую шашку вес 200 гр.», которая согласно заключению экспертизы №13/6 от 14.03.11 является взрывчатым веществом силою 200 грамм в тротиловом эквиваленте, которая относится к инженерным боеприпасам, используется для подрывных работ в народном хозяйстве и военно-инженерном деле. Тротиловая шашка была изъята 22.02.2011года в ходе проведения официального осмотра места проживания ОСОБА_15 и ОСОБА_14.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 виновным в предъявленном обвинении себя не признал и показал, что в мае 2010 года он перевелся из линейного отдела на станции Ясиноватая в Главное Управление МВД в АР Крым на должность старшего оперуполномоченного оперативно-поискового отдела. В июне 2010 года совместно с ОСОБА_14 снял квартиру по адресу: АДРЕСА_1.

22 февраля 2011 года заканчивался срок действия договора аренды жилья, и утром они должны были освободить квартиру и отдать ключи хозяйке ОСОБА_61 21 февраля 2011 года он с ОСОБА_14 собрали все свои личные вещи, сложили в сумки. Его сумки с вещами стояли в спальне, а сумки ОСОБА_14 находились в комнате, которую он занимал (зал). Примерно в 11.00 часов утра на автомашине «Дэо Ланос», гос.номер НОМЕР_16 стали отъезжать от подъезда, когда на встречу выехал микроавтобус и заблокировал им выезд. Из него начали выбегать вооруженные люди в масках без каких-либо опознавательных знаков на их одежде, затем стали выкрикивать какие-то реплики в их сторону. Люди в масках повалили его на землю, заломили руки за спину, применили спец.средства - наручники и одели черный мешок на голову. Когда он попросил их представиться, один из них ударил его ногой по лицу, причинив телесные повреждения, о чем свидетельствует запись при помещении его в ИВС о наличии ссадины на лбу и головных болях. Один из парней в гражданской одежде обыскал его, забрал из правого кармана куртки ключи от машины, на которых находился брелок в виде флэшки и мобильный телефон Нокіа 6700. Как он узнал позже, в гражданской одежде был оперуполномоченный СБУ ОСОБА_62, который его обыскивал и забрал вышеуказанные вещи, и оперуполномоченный УВБ ОСОБА_63 Поскольку мешок просвечивался, спустя пару минут увидел, что в нескольких метрах от него положили ОСОБА_14, он тоже был в наручниках и с мешком на голове. У него из карманов достали ключи от квартиры и его мобильный телефон Samsung. Автомобиль «Дэо Ланос» гос.номер НОМЕР_16, остался стоять открытым посреди двора по адресу АДРЕСА_1.

После этого его погрузили в микроавтобус и отвезли в подвальное помещение СБУ, где держали в наручниках и с мешком на голове до 18 часов 20 минут. По разговорам было понятно, что там же держат ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_17 и ОСОБА_64 Кто-то из работников правоохранительных органов положил ему в карман мобильный телефон, который в дальнейшем был изъят следователем, без указания ІМЕІ телефона, а также без описания внешних признаков. Телефон при изъятии следователь не опечатал. Следователь ОСОБА_149. не предоставил адвоката.

Утром 28 февраля 2011 года за ним в СИЗО г.Симферополя приехал оперуполномоченный ОСОБА_62 и трое работника СБУ, двое были в масках. В присутствии многих следственно-арестованных ему опять на голову одели мешок и привезли к зданию СБУ, где уже находилась его машина. При проведении обыска он и его адвокат, заявляли ряд замечаний и ходатайств, попросили следователя при обыске вести видеозапись и снять отпечатки пальцев рук в салоне автомобиля (руль, рычаг переключения передач, дверные ручки), на что был получен отказ. Все нарушения были отображены в протоколе обыска от 28 февраля 2011 года. Кроме того, при осмотре квартиры по адресу: АДРЕСА_1, который проводился без него, были похищены его личные ценные вещи дубленка, золотой герб, и другое.

Эпизод ОСОБА_24 от 17 мая 2010 года изначально вменялся ему 16 мая 2010 года, о чем свидетельствуют: постановление о возбуждении уголовного дела и объединении дел в одно производство от 22.02.11 г.. постановление о возбуждении уголовного дела от 02.03.11 г., постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 02.03.11 г., постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 30.05.11 г.

14 мая 2010 г. после работы он уехал в г.Донецк, откуда вернулся около 10.00 час. 17.05.2010 года. Об этом сказал при допросе следователю ОСОБА_149., после чего, последний изменил дату на 17 августа 2011 г. (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 30.05.2011), а позднее на 17 мая 2011 года. Людей по данному эпизоду не знает и никогда раньше не встречал, никаких противоправных действий в отношении них не совершал.

Эпизод ОСОБА_65 - точная дата и время не установлены. Данные люди ему не известны. По месту жительства этих людей никакой обыск он не проводил и никаких противоправных действий по отношению к ним не совершал.

3 июня 2010 г. с утра и до позднего вечера он находился в Главном Управлении МВД в АРК, так как с 01.06.11 года по 05.06.11 года был подготовительный этап операции «МАК». Он был совместно с ОСОБА_17 до обеда, после обеда ОСОБА_17 отпросился, а он остался на работе. Весь день созванивался с рай., гор.органами и контролировал подготовительный этап данной операции, о чем в дальнейшем докладывал в МВД Украины. Примерно в 20.00 часов он вышел с работы и направился домой, где находился до утра 4 июня 2010 года. ОСОБА_26 он никогда не встречал, противоправных действий в отношении них не совершал, обыск машины ОСОБА_26 не производил, трамадол не изымал, никаких документов не составлял и не уничтожал. Свидетель ОСОБА_28 его не опознал.

С 28.06.2010 по 09.07.2010 его жена вместе с ребенком, кумовьями (ОСОБА_66, ОСОБА_187) и друзьями (ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69) приехала на отдых в Крым, в г.Судак. Все эти дни, сразу после вечернего совещания, которое проводилось примерно в 18.00 час, уезжал в г.Судак к жене и ребенку, где оставался на ночь. Каждый день, примерно в 08.00 часов он уезжал из г.Судака на работу в г. Симферополь. Его показания могут подтвердить хозяева, у которых жена снимала жилье, кумовья и друзья, с которыми отдыхала жена. ОСОБА_33 и ОСОБА_34 не знает, ранее никогда не встречал и никаких противоправных действий в отношении них не совершал.

ОСОБА_35 и ОСОБА_38 ему не знакомы, никогда их ранее не встречал. 10 августа 2010 года в г.Евпатории не находился, задержание ОСОБА_38 не проводил и денежные средства не вымогал.

Вечером 25.08.2010 года с ОСОБА_14 на автомобиле «Деу Ланос», гос.номер НОМЕР_16, приехали в г.Ялта для отработки оперативной информации в отношении гражданина России, который ежегодно приезжает на территорию АР Крым и осуществляет реализацию наркотических средств - марихуаны. На момент получения информации фамилию этого гражданина они не знали, но было известно, что он сбывает марихуану в районе набережной г.Ялта в вечернее и ночное время. О том, что они поехали в г. Ялта для проверки информации был поставлен в известность зам.начальника УУР ОСОБА_71, т.к. это была его информация. После 24.00 час., т.е. ночью 26.08.2010 г. они обратили внимание на молодого парня, который вел себя неадекватно, оглядывался по сторонам, к нему время от времени подходили какие-то молодые люди. С парнем была девушка. Некоторое время понаблюдали за ними, после чего решили их проверить. Подошли к парню, девушка в это время стояла в стороне, представились, показали служебные удостоверения и попросили парня показать документы. Он показал паспорт гражданина России на имя ОСОБА_45 Спросили у ОСОБА_45, есть ли у него при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что нет, но при этом сильно заволновался. Пригласили в качестве понятых двух парней, один из которых показал паспорт. В присутствии понятых произвели наружный осмотр одежды ОСОБА_45 Девушка в это время стояла в стороне и наблюдала. В ходе осмотра у ОСОБА_45 было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Визуально было видно, что для уголовной ответственности его недостаточно. Он (ОСОБА_15) составил протокол личного досмотра. ОСОБА_45 от подписи протокола и дачи объяснений в присутствии понятых отказался, сообщив, что он юрист, знает законы и что в России за это не задерживают. Во время составления протокола к ним подошла девушка, которая оказалась женой ОСОБА_45 и стала просить, чтоб его отпустили. ОСОБА_45 несколько раз звонил своей матери, она также звонила ему несколько раз. Также сам ОСОБА_45 предложил взятку - 300 долларов США. Они отказались, после чего ОСОБА_45 начал им угрожать. После составления документов они посадили ОСОБА_45 в автомобиль и повезли на освидетельствование в ЯПНД. Жена ОСОБА_45 осталась на месте, и они ее больше не видели. После окончания освидетельствования поехали в г.Симферополь и на трассе Ялта-Симферополь по просьбе ОСОБА_45 высадили его. Когда везли ОСОБА_45 на освидетельствование, он передал жене все находящиеся у него деньги. Сразу после ЯПНД передали материалы в Ливадийское ОМ. Наркотическое вещество, изъятое у ОСОБА_45, было передано дежурному Ливадийского ОМ вместе с материалом. Никаких противоправных действий в отношении ОСОБА_45 и его жены не совершал, никому ничего не подбрасывал, денежные средства не вымогал и не брал. В судебном заседании свидетель ОСОБА_73 дала показания, подтверждающие его невиновность. Она заявила, что со слов матери ОСОБА_45, ОСОБА_48, ей стало известно, что никакие деньги никто никому не давал и не вымогал.

29 октября 2010 года (пятница) сразу после работы уехал в г. Донецк, так как планировал провести выходные дни с семьей. 30 октября 2010 года он находился вместе со своей семьей в гостях у друзей, семьи ОСОБА_74. 31 октября 2010 года вместе с женой и ребенком находились в гостях у брата - ОСОБА_75, так как 2 ноября день рождение у его жены - ОСОБА_76, они решили приехать и поздравить ее в воскресенье. 1 ноября 2010 года примерно в 4 утра он выехал из Донецка на работу в Симферополь. ОСОБА_52 не знает и 30.10.2010 года не мог его видеть.

5 декабря 2010 года, возможно, мог находиться на работе и отрабатывать оперативную информацию. ОСОБА_56, ОСОБА_79, ОСОБА_57, ОСОБА_58 вспомнить не может, так как прошло много времени. Если бы данные люди им действительно задерживались с предметами, запрещенными в гражданском обороте, то были бы составлены соответствующие документы.

С ОСОБА_19 познакомился в г.Симферополе, на Центральном рынке, когда покупал что-то к телефону, поддерживал с ним поверхностные отношения. С ОСОБА_17 познакомился в конце мая 2010 года, работал с ним в одном отделе, отношения были рабочие. С ОСОБА_18 был знаком заочно по предыдущей работе, так как он был водителем начальника и никакого отношения к подразделению, в котором он работал не имел. С ОСОБА_14 также был знаком заочно с предыдущей работы, так как он работал в Управлении и когда он (ОСОБА_75) приезжал на совещания в управление, периодически его там видел.

Преступную группу ОСОБА_15 не создавал, лидером ОПГ не являлся, функции и роли не распределял, в том числе и по принципу землячества, так как не являлся руководителем подразделения и не мог давать указания работникам милиции, которые ему не подчиняются, а подчиняются непосредственно начальнику подразделения.

К предметам, изъятым в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1, ОСОБА_15 не имеет никакого отношения. Данного пакета, с указанным содержимым не было ни в его вещах, ни в вещах ОСОБА_14 Ни он, ни ОСОБА_14 к данному пакету никогда не прикасались. Об этом свидетельствуют дактилоскопические экспертизы, в ходе проведения которых его отпечатков пальцев на данных предметах обнаружено не было. Считает, что данные предметы были подброшены в квартиру (либо принадлежат хозяйке квартиры). Такой вывод он сделал на основании того, что неоднократно после их возвращения из г.Донецка в г. Симферополь по указанному адресу замечали, что в квартире в их отсутствие кто-то находился, о чем они сообщали хозяйке квартиры ОСОБА_61

Подсудимый ОСОБА_14 вину свою не признал и показал, что в Органах внутренних дел работает с 2000 г. 25 июня 2010 г. был переведен на должность оперуполномоченного Управления Уголовного Розыска ГУ МВД Украины в АР Крым. С ОСОБА_15 он работал в одном отделе и часто совместно участвовали в оперативных мероприятиях. Вместе с ОСОБА_15 снимал квартиру на 5-м этаже в 5-и этажном доме по адресу: АДРЕСА_1 . Иногда вместе ездили домой в Донецкую обл. С ОСОБА_17, ОСОБА_18 был знаком, т.к. этого требовала работа, но общался не часто. Совместно в оперативных мероприятиях с ними не участвовал. С ОСОБА_19 познакомился на Центральном рынке г.Симферополя. По рекомендации ОСОБА_15 приобретал у него мобильный телефон и несколько раз обращался по техническим вопросам, не связанных с работой. В управлении уголовного розыска ГУ МВД Украины в АР Крым работал в подчинении у ОСОБА_64 Служебные обязанности выполнял. Все действия согласовывались с вышестоящим руководством. С должностными и функциональными обязанностями ознакомлен не был.

Вечером 25.08.2010 по согласованию с руководством приехал в г.Ялта вместе с ОСОБА_15 для отработки оперативной информации. Около полуночи, они обратили внимание на молодого человека. Он вел себя подозрительно. Не далеко стояла девушка. Они подошли к парню, представились, показали служебные удостоверения и предложили предъявить документы. Молодой человек показал паспорт на имя ОСОБА_45, гражданина России. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, парень ответил отрицательно, но при этом заволновался.

Возле машины, в присутствии понятых провели личный досмотр ОСОБА_45, в результате которого был изъят сверток с веществом, по внешнему виду - марихуана, в количестве явно недостаточном для уголовной ответственности. ОСОБА_15 составил протокол. ОСОБА_45 от подписи отказался и стал угрожать расправой. Он вел себя вызывающе, вместе с девушкой пытался спровоцировать конфликт психологический и физический. ОСОБА_45 имел возможность свободно общаться со своей спутницей, передал ей денежные средства, ключи и другие предметы, не имеющие отношения к задержанию. Он свободно пользовался мобильным телефоном совместно с девушкой. ОСОБА_45 прошел медицинское освидетельствование. В его организме наркотиков не обнаружено. Для уголовной ответственности фактов было не достаточно. Гражданин был предупрежден о дальнейшей проверке и необходимости явиться в отделение милиции и отпущен. Материал по ОСОБА_45 они сдали в дежурную часть Ялтинского ГО.

С ОСОБА_33 и ОСОБА_34 не знаком. 06.07.2010 г. - 07.07.2010 г. по месту их проживания, т.е. в АДРЕСА_29, никогда не был, в событиях, указанных в обвинении по данному эпизоду участия не принимал.

10.08.2010 г. с 16.00 час. до позднего вечера находился вместе со своей знакомой ОСОБА_78, которая в это время отдыхала в Крыму. Он не мог участвовать в событиях по эпизоду с ОСОБА_35, которые, согласно материалам уголовного дела, происходили так же 10.08.2010 в 18.00 час. в г.Евпатория. С ОСОБА_35 не знаком.

События по эпизоду ОСОБА_52, проживающего в АДРЕСА_34, ему не известны. С ОСОБА_52 не знаком. В с.Абрикосовка никогда не был.

ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_79 не знает, к событиям, имевшим место 05.12.2010 года, отношения не имеет.

22 февраля 2011 г. он (ОСОБА_14) и ОСОБА_15 договорились с ОСОБА_80, хозяйкой квартиры, утром освободить снимаемую квартиру по адресу : АДРЕСА_1. По согласованию с хозяйкой квартиры встречу перенесли на 13.00 час.

Утром 22 февраля 2011 г. он собрал и упаковал все свои вещи в сумки, кроме крупных: зимней куртки, форменного костюма, обуви и т.д. Все сумки он перенес в коридор к входной двери.

Когда в 10.50 час. вышли из подъезда дома, сели в машину ОСОБА_15, чтобы ехать на службу, были блокированы «лоб в лоб» микроавтобусом. Из микроавтобуса выбежали вооруженные люди в черном без опознавательных знаков, не представляясь, бросились в их сторону с угрожающими криками. Выбежав со двора на пустырь, по окрикам и выстрелам вверх, он понял, что это не криминальные элементы, а работники правоохранительных органов. Он остановился, поднял руки вверх. По приказу лег лицом вниз. Ему надели наручники и прощупали на предмет оружия. Оружия у него не было. Его за руки поднесли и положили на живот рядом с лежащим ОСОБА_15 Выяснили их имена и невнятно представились. Ему на голову надели черный плотный мешок до носа. Через щель снизу он кое-что видел. Их подняли и обыскали. Достали из переднего правого кармана джинсов ключи от квартиры, а из переднего левого мобильный телефон и удостоверение сотрудника. При этом протоколы задержания и личного досмотра не составлялись. Мобильный телефон и удостоверение положили в карман сразу, ключи от квартиры положили в карман куртки уже вечером около 19.00 час., когда он находился в подвальном помещении СБУ. Ключи от квартиры более 8 часов незаконно ему не возвращали. У ОСОБА_15 один из сотрудников в маске так же вытащил из карманов все личные вещи, в том числе и ключи от автомобиля, которые оставил у себя, а все остальные положил ОСОБА_15 в карман.

Примерно в 11.10 час. его привезли в подвал СБУ, где он находился до 20.00 час. За время нахождения его неоднократно обыскивали разные сотрудники без пояснений, не снимая мешок с головы. На их вопросы о происходящем никто не отвечал, пояснений не давали. Около 20.00 час. его привели в кабинет следователя, где первый раз сняли мешок, оформили протокол задержания и протокол изъятия личных вещей, т.е. фактически через 9 часов после задержания. У него в квартире никогда не было наркотических веществ и взрывчатки.

Подсудимый ОСОБА_18 виновным в предъявленном обвинении себя не признал и показал, что с 5.05.2010 г. работал в ГУМВД Украины в АРК в должности помощника оперуполномоченного УУР. В ноябре 2010 г. был направлен в отделение УУР, связанных с раскрытием имущественных преступлений, где работал с оперуполномоченным ОСОБА_81 06.12.2010 г. ОСОБА_86 сообщил, что 27.11.2010 г. был совершен грабеж мобильного телефона на территории Железнодорожного района г. Симферополя в отношении ОСОБА_60, и что он подготовит запрос в ОТУ для установления лиц, совершающих грабежи мобильных телефонов в г. Симферополе. 07.12.2010 г. был сделан запрос в ОТУ АРК, исходящий канцелярии управления розыска №5768, который был зарегистрирован канцелярией ОТУ №6625 от 7.12.2010 г. Согласно аналитической справки мобильный телефон ОСОБА_60 работал в Запорожской области в г. Мелитополь, также, согласно справки ОТУ с аналогичным запросом обращались сотрудники Железнодорожного РО по ОСОБА_60 Исх №15830 от 30.11.2010 г. 8.12.2010 г. ОСОБА_18 с мобильного телефона позвонил ОСОБА_60 и сказал ему, что необходимо встретиться по поводу хищения его мобильного телефона, на что тот согласился. По приезду ОСОБА_60 в УУР ГУ МВД Украины в АРК ему сообщили, что его похищенный телефон работает в г. Мелитополь и им необходимо знать приметы преступников. ОСОБА_60 заинтересовала данная информация и он предложил свою помощь, которая заключалась в том, что он отвезет их в г. Мелитополь на своей машине. На следующий день ОСОБА_18 позвонил ОСОБА_60 и сказал, что они готовы ехать для проведения оперативно-разыскных мероприятий, однако ОСОБА_60, сославшись на занятость сообщил, что готов обеспечить деньгами на бензин, если они воспользуются другим транспортным средством, на что они согласились. На следующий день в районе Московского кольца ОСОБА_60 передал ОСОБА_18 деньги в размере 800 грн., что на тот момент составляло стоимость бензина из Симферополя в Мелитополь и обратно. В г. Мелитополь для проведения оперативно-разыскных мероприятий по поиску мобильного телефона ОСОБА_18 встречался с оперуполномоченными ОСОБА_82 и ОСОБА_81 Также в целях продуктивного проведения оперативно-розыскных мероприятий они попросили оказать помощь сотрудников городского управления оперуполномоченных ОСОБА_83, ОСОБА_84 и ОСОБА_85, совместно с которыми и осуществляли оперативно-розыскные мероприятия по розыску телефона, в ходе проведения которых было установлено, что в мобильный телефон ОСОБА_60 была вставлена сим-карта ОСОБА_188. При опросе ОСОБА_188 было установлено, что у ее матери незадолго до этого также был похищен мобильный телефон с сим-картой, которая впоследствии использовалась неустановленными лицами в мобильном телефоне ОСОБА_60, скорее всего теми же лицами, которые были причастны к похищению мобильного телефона ОСОБА_60 и ОСОБА_188. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить лиц, которые пользовались мобильным телефоном ОСОБА_60 не представилось возможным, и все вернулись в г. Симферополь. По возвращению в г. Симферополь ОСОБА_18 позвонил ОСОБА_60 и сообщил, что его телефон находится вне сети и установить его местонахождение невозможно. Оперуполномоченный ОСОБА_86 дал повторный запрос в ОТУ с целью дальнейшей работы по раскрытию преступления, однако ответ не был получен в связи с командировкой ОСОБА_18 и ОСОБА_86 в Евпаторийский ГО ГУМВД Украины в АРК. Полученные от ОСОБА_60 800 грн. были истрачены на покупку бензина и командировку в полном объеме.

3.06.2010 г. он вышел на работу в УУР ГУ МВД Украины в АРК, где в 09-00 час. было проведено оперативное совещание, после которого находился на рабочем месте в кабинете 323 УУР. Ближе к полудню отпросился у своего непосредственного руководителя ОПО УУР ГУ ОСОБА_64 на вторую половину дня в связи с необходимостью встретить с поезда «Луганск-Симферополь» в 12-35 час. жену друга ОСОБА_87 с сыном и отвезти в г. Ялту к мужу ОСОБА_88 - начальнику Ялтинского ГУ ОПО. ОСОБА_64 доложил начальнику УУР ГУ ОСОБА_89 о том, что он отпросился, после чего он (ОСОБА_18) поехал и встретил ОСОБА_88 с сыном с поезда и на маршрутном такси поехали в г. Ялту примерно к 15-00 час, где их встретил ОСОБА_88 и отвез на свою съемную квартиру в Ливадии, после чего отправились на набережную г. Ялты, чтобы отпраздновать годовщину совместной жизни ОСОБА_88 и день рождения. Ночевать он остался в Ливадии у ОСОБА_88, а утром 04.06.2012 г. к 09.00 часам, на маршрутном такси приехал на оперативное совещание в УУР ГУ МВД. ОСОБА_26 и членов его семьи не знает.

С ОСОБА_65 никогда не встречался. 19 мая 2010 года утром приехал из г. Донецка и весь день находился на работе, после обеда ОСОБА_17 отпросился у руководства и уехал праздновать день рождения своей жены и ОСОБА_64.

ОСОБА_23 и ОСОБА_22 не знает, с ними никогда не общался, в этот день 17.05.2010 года в г. Евпатория не находился. Потерпевшие могли его видеть ранее, так как он 2 месяца работал в г. Евпатория.

Подсудимый ОСОБА_17 виновным в предъявленном обвинении себя не признал и показал, что в мае 2010 года был откомандирован в ОПО УУР ГУ МВД. ОСОБА_15 в организованную преступную группу его не вовлекал. Никакого преступного плана, одобренного всеми участниками, с четким распределением ролей, направленного для достижения общей цели, не было. 21.02.2011 г. он был на приеме у начальника ГУ МВД Украины в Донецкой обл., по вопросу о его переводе. 22.02.2011 г. совместно с начальником ОПО УУР ОСОБА_64 на поезде приехали в Симферополь, где 22.02.2011 г. около 05.45 час. возле подъезда дома №7а по ул. Киевская, где с сентября 2010 г. с ОСОБА_64 снимали квартиру, были задержаны сотрудниками СБУ.

03.06.2010 г. ОСОБА_17 находился на рабочем месте в УУР ГУ МВД Украины в АРК, где вместе с ОСОБА_15 по указанию руководителя - начальника ОПО УУР ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_64 занимался подготовкой к операции «Мак-2010». Около полудня помощник оперуполномоченного УУР ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_18 отпросился у руководства УУП ГУ МВД Украины АРК ОСОБА_64 и ОСОБА_89 и поехал на железнодорожный вокзал ст. Симферополь, чтобы встретить своих знакомых, с которыми поехал в г. Ялту, где и остался ночевать до утра. Позже ОСОБА_17 отпросился у ОСОБА_64 и поехал домой. Вечером он со своим другом ОСОБА_90, ОСОБА_64, его супругой дома у ОСОБА_17 отмечали получение им и ОСОБА_64 заграничных паспортов. ОСОБА_26 и членов его семьи не знает, участия в его задержании не принимал.

В событиях, имевших место в мае 2010 г., участия не принимал, с членами семьи ОСОБА_65 знаком не был. В постановлении о возбуждении уголовного дела была указана точная дата совершенных преступлений - 19.05.2010 г. У его супруги и начальника ОПО УУР ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_64 17.05.2010г. дни рождения, которые 19.05.2010 г. отмечали в пос. Утес. Затем на его автомашине ВАЗ 2106 поехали в пос. Партенит, где и переночевали, а утром 20.05.2010 г. он с ОСОБА_64 приехали на работу.

В ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак-2010» по указанию начальника ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_64 ОСОБА_17 совместно с помошником оперуполномоченного ОСОБА_20 был направлен в г. Алушта. 15.08.2010 г. ОСОБА_17 совместно с ОСОБА_20 ближе к вечеру на служебном автомобиле ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_24 прибыл в г. Алушта. ОСОБА_17 была получена информация о факте хранения и распространения наркотических средств на набережной г. Алушта. Около 21.30 - 22.00 час. при передаче спичечного коробка задержаны двое парней. Один из них, который передавал, был на скутере и им, оказался ОСОБА_40, который в свою очередь передал спичечный коробок с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли парню, сидевшему на стуле возле проката детстких машин, которым оказался ОСОБА_41 С ним оказалась девушка ОСОБА_21. Он (ОСОБА_17) пригласил понятых, которых ранее не знал, им были разъяснены права и обязанности, после чего был досмотрен ОСОБА_41, у которого в левой руке находился коробок с коноплей. Был составлен протокол личного досмотра ОСОБА_41 ОСОБА_40 позвонил своей матери и сказал ей привезти его паспорт и паспорт ОСОБА_41 Также сделала и ОСОБА_21 Приехали мать ОСОБА_21, мать ОСОБА_40 и тетя ОСОБА_41 ОСОБА_21 была отпущена и уехала с мамой, т.к. было установлена ее непричастность к совершению преступления. Затем приехали родственники ОСОБА_40 и ОСОБА_41, которые вели себя агрессивно, неадекватно. Подъехал на автомобиле «Шевроле» мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, представившийся пенсионером МВД, им оказался ОСОБА_92. Он вызвал наряд милиции. По приезду наряда милиции, к нему подбежал ОСОБА_92 и начал что-то объяснять. Сотрудники милиции увидели, что мужчина находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего он (ОСОБА_17) представился и объяснил, что в ходе проведения оперативно-розыкных мероприятий изъял наркотическое средство, задержаны лица за распространение наркотических средств, затем они уехали. За время пребывания сотрудников милиции никаких жалоб о применении мер физического и психического насилия не поступало. Впоследствии все сели в автомобиль ВАЗ 2107 и поехали в Алуштинский ГО, где он составил рапорта, которые были зарегистрированы в ЖРЗСП и получены бланки направлений на наркотическое освидетельствование. Затем на служебном автомобиле с ОСОБА_20, ОСОБА_41 и ОСОБА_40 поехали на освидетельствование в Алуштинскую горбольницу. ОСОБА_40 и ОСОБА_41 был поставлен диагноз - «наркотическое опьянение». Затем они вернулись в Алуштинский ГО, где сдали документы на регистрацию.

Подсудимый ОСОБА_19 показал, что ни в каких преступных группах не участвовал и не состоял, никаких преступлений не совершал. Эпизод с ОСОБА_26 ему вменен необоснованно и полностью не доказан, поскольку он (ОСОБА_19) на месте события не был и туда он вообще не приезжал. Свидетель ОСОБА_25 от показаний на досудебном следствии отказался, а свидетель ОСОБА_28 его не опознал. По поводу машины пояснил, что был автомобиль типа «Дэо», а не чёрный джип «Туарег». С ОСОБА_26 не знаком и раньше никогда его не видел.

С потерпевшими ОСОБА_33 и ОСОБА_34 никогда не общался, дома у ОСОБА_33 не был, соответственно насилия и вымогательства в отношении их не совершал. По показаниям ОСОБА_33 известно, что она опознала автомобиль черный «Таурег», за рулем которого сидел он (ОСОБА_19). Однако, если это имело место, то ночью невозможно рассмотреть кто сидел в салоне, поскольку стекла автомобиля затонированы темной пленкой. Считает, что его машину она опознала целенаправленно, поскольку и он и ОСОБА_33 работают на Центральном рынке, где она видела неоднократно машину.

10 августа 2010 г. в г.Евпатории он не находился и не участвовал в совершении преступления в отношении ОСОБА_35, что подтверждают показания отца потерпевшего.

В отношении ОСОБА_40 и ОСОБА_93 преступление не совершал. Ни ОСОБА_40 ни ОСОБА_93 не сказали ни слова о его (ОСОБА_19) пособничестве ОСОБА_17 Гражданское лицо не может запретить работнику милиции исполнять свои обязанности. Следствием также не указано, какие же конкретно его (ОСОБА_19) действия являются пособническими. Сама ОСОБА_93 пояснила в зале суда, что ОСОБА_19 ее незаконно свободы не лишал и насильно не удерживал, электрошокер к ОСОБА_40 не применял. Кроме того, ОСОБА_40 в какие-либо медучреждения не обращался, возможные телесные повреждения не показывал ни друзьям, ни родственникам, даже матери.

ОСОБА_17 прибыл в Алушту не на его автомобиле, а на своем. К возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_41, он (ОСОБА_19) не имеет никакого отношения. 1000 грн. у ОСОБА_94 он не вымогал. По показаниям самой потерпевшей ОСОБА_94, данных на стадии досудебного следствия, она якобы передала ОСОБА_19 деньги и снятые с себя цепочку и сережки в руки, а в судебном заседании остались только деньги, которые она якобы положила ОСОБА_19 в карман жилетки. По эпизоду с ОСОБА_43 доказательная база построена на показаниях самой потерпевшей, при этом показания, данные ею в суде, полностью отличаются от данных на досудебном следствии. Со слов ОСОБА_43 он (ОСОБА_19) ездил с ней собирать деньги, а когда вернулись, подъехал наряд милиции, а по показаниям ОСОБА_93 она сидела в машине джип черного цвета до приезда наряда, пока ее не забрала мама. Таким образом он (ОСОБА_19) не мог одновременно находиться сразу в нескольких местах, а ОСОБА_43 и ОСОБА_21 в своих показаниях указывают одно и то же время, помимо этого факт того, что его машина никуда не уезжала, подтверждается и показаниями ОСОБА_41, ОСОБА_40 и подсудимого ОСОБА_20 С ОСОБА_43 он никуда и никогда не ездил, тем более ничего у нее не вымогал.

По ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 ему вменяется, что он добыл информацию от неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_41 (ОСОБА_41) о возможности приобретения у ОСОБА_56 марихуаны и предоставление этой информации членам преступной группы. Но ни о какой марихуане или о чем -либо другом незаконном речь вообще не шла, единственное, что прозвучало слово «квадрат» и выражение что-нибудь веселенькое под новый год. В этот период времени он (ОСОБА_19) ежегодно занимался реализацией пиротехники и в данном случае квадрат есть ни что иное, как салютная установка. Несостоятельны доводы следствия и в той части, что задержание ОСОБА_56, ОСОБА_57 и ОСОБА_58, было без составления в отношении них протокола и доставление в главк МВД, где он (ОСОБА_19), с их слов, якобы за ними надзирал и угрожал. Из показаний потерпевшего следует, тот сел в машину погреться, так как на улице срывался снег, и было холодно. Однако, согласно данным всех гидрометеосайтов Интернета, в те дни осадков не было, и температура воздуха была около +18, и отчего потерпевший мог замерзнуть, не понятно. Кроме того, все лица, которые доставляются в ГУ МВД, проходят обязательную регистрацию при входе у дежурного. Ни у органов досудебного следствия, ни в ГУ МВД нет данных о том, что там в это время были ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 и ОСОБА_19. Данного преступления он не совершал, в главк МВД не ездил, по телефону потерпевших не звонил матери одного из них - ОСОБА_59 и не вымогал у нее 1000 долларов США.

В прениях, ОСОБА_19 пояснил, что действительно он был в Алуште в указанный обвинением промежуток времени, куда приезжал на своем автомобиле Фольксваген Туарег. ОСОБА_19 не видел, как кто-то подкидывал что-либо или совершал какое-либо преступление. Единственное что он видел, что там был ОСОБА_17, который ходил и разговаривал с кем-то по телефону. Видел, как ОСОБА_20 писал протокол. А он (ОСОБА_19) по их просьбе просто открыл машину, полагая, что он помогает работникам милиции в осуществлении правомерного задержания наркоманов. Никаких преступлений не совершал, садили ли туда кого - нибудь, он тоже не обращал внимания, просто стоял недалеко от машины. Полагал, что работники милиции делают свою работу. Однако, если это расценивается как преступление, то он искренне в этом раскаивается, поскольку не думал, что совершает преступление.

Подсудимый ОСОБА_20 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что служебным положением не злоупотреблял, в корыстных целях не действовал, в вымогательстве и сбыте наркотических средств не пособничал, действовал согласно своих функциональных обязанностей, выполняя указы старшего по званию и должности, т.е. ОСОБА_17 26.05.2010 по распоряжению ГУ МВД Украины в АР Крым, был откомандирован в оперативно-поисковый сектор УУР, где работал в должности помощника оперуполномоченного. Согласно распоряжения ГУ МВД Украины в АР Крым участвовал в оперативно-профилактической отработки операции «Мак», 14.08.2010 сотрудникам главка был проведен инструктаж начальником отдела и его закрепили за ОСОБА_17, старшим по званию и должности. Было указано начальником отдела выезд осуществлять 15.08.2010 на служебном автомобиле ВАЗ-2107 коричневого цвета. Данный автомобиль был закреплен за ОСОБА_17 15.08.2010 от главного управления на вышеуказанном автомобиле, под управлением ОСОБА_17, выехали в г.Алушта. В Алушту прибыли около 18.00 часов. Примерно около 20 - 21 часа подъехали к набережной г.Алушта, припарковали служебный автомобиль недалеко от шлагбаума. Наркотических средств в служебном автомобиле ВАЗ-2107, на котором они прибыли в г.Алушта, не видел. ОСОБА_17 сказал, что у него есть какая-то оперативная информация, возможно на набережной будет происходить передача наркотиков. На набережной они обратили внимание на молодого человека, занимающегося прокатом детских машинок, как стало позже известно, его фамилия ОСОБА_41. К ОСОБА_41 подъехал парень на мопеде, как затем стало известно его двоюродный брат ОСОБА_40, и что-то передал ему. Внешне было похоже на передачу наркотиков. Он (ОСОБА_20) и ОСОБА_17 подошли к ним, предьявили свои служебные удостоверения и стали проводить задержание. Они стали спрашивать у ОСОБА_41, что он держит в руке. Тот признался, что у него в руке конопля. ОСОБА_41 пояснил, что марихуану ему привез его двоюродный брат ОСОБА_40, так как он является инвалидом, изредка ее употребляет, и иногда перепродает наркотики отдыхающим за 500 грн. Наркотики в присутствии понятых были изъяты из левой руки ОСОБА_41 ОСОБА_17, о чем был составлен протокол. ОСОБА_41 и ОСОБА_40 поясняли, что последний продал ОСОБА_41 наркотики за 170 грн. В салоне автомобиля Volkswagen TOUAREG он (ОСОБА_20) не находился, так как рядом стоящие автомобиле были закрыты, мобильного телефона у ОСОБА_21 не забирал. С ОСОБА_19 он не был знаком, увидел его впервые 15.08.2010 г. В наручниках никого не держали. Наручников вообще не было. Вскоре приехали родители задержанных. Родственник ОСОБА_41 по фамилии ОСОБА_92, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, показал удостоверение сотрудника милиции. На вопросы родственников задержанных о произошедшем он отвечал, что старшим является ОСОБА_17 и необходимо обращаться к нему. О намерениях ОСОБА_17 ему ничего известно не было. В это время ОСОБА_17 находился в стороне, разговаривал с кем-то из родственников задержанных, а ОСОБА_20 оставался рядом с ОСОБА_41 и ОСОБА_40. ОСОБА_17 куда-то отлучился на 20-30 минут. Вскоре приехали какие-то сотрудники милиции, которым ОСОБА_17 показал свое удостоверение, о чем-то с ними переговорил и те уехали. Затем на служебном автомобиле направились в Алуштинское городское отделение, где был опрошены ОСОБА_41 и ОСОБА_40. После этого ОСОБА_20 и ОСОБА_17 взяли бланки и поехали в Алуштинскую городскую больницу, где было проведено освидетельствование ОСОБА_41 и ОСОБА_40 Установлено, что они находились в состоянии наркотического опьянения. Затем они вернулись в Алуштинское городское отделение и сдали материалы на регистрацию. Считает, что он преступлений не совершал, действовал согласно закона и своих функциональных обязанностей.

Вина подсудимых в содеянной подтверждается:

по эпизоду от 17.05.2010г, потерпевший ОСОБА_24

Потерпевший ОСОБА_24 показал, что с февраля 2010 года он по трудовому соглашению работал в такси «Союз-авто» г.Евпатории. В то время употреблял наркотики. Примерно в конце мая- начале июня 2010 года был на работе. Примерно в обеденное время решил приобрести для собственного употребления два чека «опия экстракционного», для чего подъехал к девушке по имени ОСОБА_22, которая проживает в АДРЕСА_25. Дал ей 240 гривен, после чего отвез ее на ул.Володарского, где остановились недалеко от мечети, после чего ОСОБА_22 пошла в какой-то адрес, где приобрела наркотики и, вернувшись примерно через 30 минут в автомобиль, передала ему два чека «опия экстракционного». После этого он повез ее домой. Когда подъехали к подъезду, из подъезда выбежал ОСОБА_18, которого он опознал в зале суда. Подбежав к водительской двери, он сказал, что он из милиции. Однако, не представляясь и не называя своей должности и фамилии, сказал ему (ОСОБА_23), высунуть руки из окна.

Наркотические вещества, которые передала ему ОСОБА_22 и которые находились у него в правой руке, он бросил сразу же под свое сидение. Также к передней пассажирской двери машины, где сидела ОСОБА_22, подбежал парень, которого он опознал, как подсудимого ОСОБА_15, и вытащил ОСОБА_22 из салона автомобиля. При этом им помогал третий парень в очках, который также подошел к автомобилю, и которого нет среди подсудимых. ОСОБА_15 сел на переднее пассажирское сидение вместо ОСОБА_22, стал обыскивать машину и нашел наркотики.

Затем ОСОБА_15 наркотические вещества взял и положил в какой-то конверт, опечатал его. ОСОБА_15 приказал ему раздеться и, увидев следы от инъекций, сказал, что его будут «оформлять». Каких-либо понятых при этом не было. За руль автомобиля сел ОСОБА_14 ОСОБА_15 говорил, что он из Донецка и что они повезут его в г. Симферополь, его автомобиль поставят на штраф площадку. Также он сказал, чтобы он (ОСОБА_23) подумал, как он может решить свою проблему. ОСОБА_15 требовал сначала 6000 долларов США, а затем 3000 долларов. На что он ответил, что у него таких денег нет, и предложил ему взять золотой браслет. При этом пояснил, что браслет весит 21 грамм. Но подсудимые соглашались взять только деньгами. ОСОБА_15 сказал, что браслета не достаточно для решения вопроса и предложил предоставить им информацию в отношении наркозависимых лиц.

После этого они поехали за золотым браслетом к нему домой. ОСОБА_15 ехал с ним в автомобиле «Волга». ОСОБА_14 и третий парень ехали следом за ними на автомобиле марки «Дэо Ланос», серебристого цвета, государственный номер не запомнил, однако ему запомнилась серия АН.

Дома он браслет не нашел, так как он находился у матери. Они подъехали к ней на работу на рынок «Универсам» и он забрал у нее золотой браслет. О том, что он был задержан сотрудниками милиции и браслет ему необходимо отдать за не привлечение к уголовной ответственности, он матери сразу не пояснял. О данных обстоятельствах рассказал ей и своей родной сестре ОСОБА_186 (ОСОБА_186) через несколько дней после случившегося.

Затем они поехали в ломбард, расположенный на проспекте Победы в г.Евпатории в торговом центре «Пассаж». В помещение ломбарда с ним зашли ОСОБА_15 и ОСОБА_14 За браслет заплатили 2300 гривен, которые он, выйдя из ломбарда, передал ОСОБА_15

На работе у него были неприятности из-за того, что он был вне зоны мобильной связи, и рация была отключена несколько часов. Директору пояснил, что был задержан сотрудниками милиции за незаконный оборот наркотических средств.

Потерпевшая ОСОБА_22 в судебном заседании показала, что отказывается от показаний данных ею на досудебном следствии, поскольку она является наркозависимой и давала показания под давлением следователя. Претензий к подсудимым не имеет.

В порядке предусмотренном ст.306 УПК Украины судом исследованы показания ОСОБА_22, данные на досудебном следствии, согласно которых приблизительно с 2007 года она эпизодически употребляет наркотические средства - опий ацетилированный. В связи с этим в круг ее общения входит ряд наркозависимых лиц в г.Евпатории.

Как правило, наркотические средства она приобретает у своего знакомого ОСОБА_95, по прозвищу «ОСОБА_95», по адресу его проживания: АДРЕСА_28.

16 мая 2010 г. когда она в очередной раз совместно с ОСОБА_96 приобретала для личного употребления наркотические средства у ОСОБА_95, он, в присутствии ОСОБА_96, сообщил, что дал номер мобильного телефона ее гражданского мужа - ОСОБА_96 (НОМЕР_22) для того, чтобы с ней, от имени «ОСОБА_95» связались сотрудники милиции из г. Симферополя. Также, со слов ОСОБА_95 ей стало известно, что она должна оказать какую-то помощь данным сотрудникам милиции.

17 мая 2010 г., приблизительно в 10 часов утра, когда она находилась дома, на вышеуказанный мобильный телефон позвонил молодой человек. Он сообщил, что он от ОСОБА_95 и что он ждет ее внизу у подъезда. Как она поняла, ее адрес проживания данному парню так же сообщил ОСОБА_95 Положив трубку мобильного телефона и сообщив о звонке ОСОБА_96, она вместе с ним вышла на крыльцо подъезда. Возле подъезда она увидела автомобиль марки «Ланос» серебристого цвета, номерной знак которого начинался на буквы НОМЕР_25. Возле него стояли трое мужчин.

В ходе состоявшегося разговора, ОСОБА_15 первоначально поинтересовался у нее, рассказал ли ей ОСОБА_95 о сути предстоящего разговора и сообщил, что она должна подставить под них людей, которые будут покупать наркотические средства у ОСОБА_95, а они будут их задерживать и вымогать деньги за не привлечение к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. ОСОБА_15 и двое вышеуказанных мужчин пояснили, что если она не выполнит их требование, то они легко могут привлечь ее к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств.

Во время беседы на ее мобильный телефон (НОМЕР_26) позвонил знакомый по имени ОСОБА_24. Последний нередко вместе с ней употреблял наркотические средства, за которыми она ходила к ОСОБА_95 Первоначально она попыталась сбрасывать входящие звонки ОСОБА_24, но он интенсивно перезванивал и ОСОБА_15, видя что ОСОБА_22 кто-то звонит, сказал поднять трубку и ответить.

Выполнив требование ОСОБА_15, в ходе состоявшегося телефонного разговора с ОСОБА_24, последний попросил ее взять для него два чека опия ацетилированого. Она под давлением ОСОБА_15 согласилась, и они договорились с ОСОБА_24 встретиться возле адреса фактического проживания ОСОБА_22, через 15-20 минут.

После этого, ОСОБА_15 сказал ей, что они сейчас подготовятся, имея в виду двух мужчин которые были вместе с ОСОБА_15, и будет ждать их с ОСОБА_24 во дворе дома ОСОБА_22, после того как у ОСОБА_24 будут при себе наркотические средства. Также, ОСОБА_15 сообщил, что с целью правдоподобности, они сделают вид, что задерживают и ОСОБА_22

Приблизительно, через 15-20 минут на автомобиле марки «Волга» за ОСОБА_98 подъехал ОСОБА_24 Вместе с последним она, предварительно созвонившись с ОСОБА_95, проехала к мечети, расположенной на ул. Демышева в г.Евпатория, где за деньги, переданные ей ОСОБА_24 приобрела у ОСОБА_95 два чека опия ацетилированного и передала их ОСОБА_24 После этого ОСОБА_23, по просьбе ОСОБА_22, повез ее обратно домой.

Когда они с ОСОБА_24 подъехали к подъезду дома ОСОБА_22 и остановились, из подъезда внезапно выскочил ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_21, последний вытащил ОСОБА_22 из машины и отвел в свою машину марки «Ланос». ОСОБА_15 и ОСОБА_18 остались с ОСОБА_23. Когда она сидела в машине, то видела как ОСОБА_15 и ОСОБА_18 обыскивали машину ОСОБА_24 и нашли у него два «чека», ранее приобретенные ОСОБА_98 для него.

После этого, к ней в машину подошел ОСОБА_18, а ОСОБА_21 пошел к ОСОБА_15 и к ОСОБА_24 ОСОБА_18 сказал ОСОБА_22, что она может быть свободной и что, если они позвонят, то она должна будет с ними обязательно встретиться, в противном случае они выполнят свои ранее данные угрозы, а именно: привлекут ОСОБА_22 к уголовной ответственности. Через несколько дней, после произошедшего, ОСОБА_22 от ее знакомых наркозависимых лиц, стало известно, что за не привлечение к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, указанные работники милиции получили от ОСОБА_24 денежные средства в размере 2 500 гривен. (т.2, л.д.39-43).

Свидетель ОСОБА_99 показала, что, в мае 2010 г. к ней на работу приехал сын - ОСОБА_24 и попросил отдать ему его золотой браслет, чтобы сдать в ремонт. Получив браслет, ее сын ушел. Через несколько дней, ее сын рассказал, что в тот день, когда он приходил за браслетом, ему необходимы были денежные средства, для того чтобы передать их сотрудникам милиции из г.Симферополя, которые его задержали и вымогали у него за не привлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, денежные средства в размере нескольких тысяч долларов США. Указанный браслет, он сдал в ломбард и полученные за него денежные средства, в размере двух тысяч четырехсот гривен он передал указанным сотрудникам милиции из г.Симферополя. Также ОСОБА_99 показала, что при ней сыну неоднократно звонили вышеуказанные сотрудники милиции, вымогали у него оставшуюся сумму денег.

Свидетель ОСОБА_101, показала, что в 2010 году она работала в ЧП «Союз - Авто» диспетчером. В ее обязанности входило получение вызова от клиентов фирмы и направление такси на указанный ими адрес. Примерно в середине мая 2010 года, она по радиостанции начала вызывать водителя такси ОСОБА_24. На связь ОСОБА_24 не выходил. В связи с тем, что ОСОБА_24 не выходил на связь, она сообщила по мобильному телефону директору фирмы ОСОБА_102 Примерно через 2 часа ОСОБА_24 отозвался на радиостанцию. Она ему перезвонила на мобильный телефон и спросила: «Почему не выходил на связь?». На что он ей ответил, что его задержала милиция. Она сказала ему, чтобы он ехал в гараж по указанию директора фирмы.

Свидетель ОСОБА_102, показал, что он является директором ЧП «Союз - Авто», расположенного по адресу: г.Евпатория, ул.Крымская, 45.Основным видом их деятельности является предоставление населению услуг по перевозке - такси. Им был принят на работу в такси в качестве водителя ОСОБА_24,

В середине мая 2010 года, ему на мобильный телефон позвонил оператор его такси и сообщила, что ОСОБА_24 на протяжении часа не выходит на связь. Примерно через 3 часа ему на мобильный телефон перезвонил ОСОБА_24 и сообщил, прибыв на офис о том, что был задержан сотрудниками милиции так как у него были обнаружены наркотические вещества, сотрудниками милиции были составлены какие - то документы, однако за не привлечение его к ответственности, он, в один из ломбардов г.Евпатория, сдал свой золотой браслет и передал, как он понял с его слов, какую то сумму денег сотрудникам милиции за то, что бы его отпустили. Какую сумму денежных средств ОСОБА_24 передавал, он ему не пояснял. После этого факта ОСОБА_24 был уволен с предприятия, но сейчас, после реабилитации он опять работает водителем такси.

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_22 опознает ОСОБА_18, ОСОБА_15 (т.2, л.д.44-50)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_103 опознает ОСОБА_18, ОСОБА_15, которые 17.05.2010г. вместе с ОСОБА_24 присутствовали при сдаче последним золотого браслета в ПО ломбард «Курьян и компания» (т.2,л.д.85-91).

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_24 опознает ОСОБА_18, ОСОБА_15 (т.2,л.д.22-28).

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_22 опознает ОСОБА_18, ОСОБА_15 (т.2, л.д.44-50).

Заявлениями потерпевших ОСОБА_24, ОСОБА_22 о совершенных преступлениях (т.2 л.д.3,11,32).

Протоколом выемки в ломбарде «Курьян и Компания» золотого браслета от 07.03.11 (т.2, л.д.96).

Протоколом осмотра вещественных доказательств - золотого браслета (т.2, л.д.106)

Протоколом предъявления ОСОБА_24 предметов для опознания, согласно которого он опознал принадлежащий ему золотой браслет.(т.2, л.д.97).

Протоколом предъявления ОСОБА_99 предметов для опознания, согласно которого она опознала принадлежащий ее сыну золотой браслет(т.2 л.д.103).

Договором финансового кредита №4.10.05.17.6 от 17.05.2010 г. между ПО «Ломбард «Курьян и компания» и ОСОБА_24 на сумму 2300 грн, под залог залотого браслета (т.2, л.д.9).

Трафиками телефонных соединений обвиняемых, полученных из ПрАО «Украинская мобильная связь», подтверждающих наличие телефонных разговоров ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_95, ОСОБА_96 17.05.2010г.(т.2 л.д.163-164)

Протоколом осмотра,согласно которого блокнот в коричневом чехле содержит записи: на первой станице «ОСОБА_95 НОМЕР_9,ОСОБА_99 -НОМЕР_10»; на второй странице блокнота имеются записи «ОСОБА_85 берет у ОСОБА_95» и «ОСОБА_95 ІНФОРМАЦІЯ_45 НОМЕР_27, НОМЕР_9», на четвертой странице блокнота имеется запись «ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_46 АДРЕСА_35, НОМЕР_11» (т.10 л.д.34-37).

По эпизоду 03.06.2010г., потерпевшие ОСОБА_26, ОСОБА_30

Потерпевший ОСОБА_26 показания которого суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что, что с 2008 г. по 03.06.2010 г., он, на основании договора пожизненного содержания, заключенного между ним и гражданином ОСОБА_104, оказывал заботу и уход за последним, а ОСОБА_104 обязывался после своей смерти передать ему в собственность домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_4. Данный договор заключался и нотариально заверялся в частной нотариальной конторе, расположенной возле магазина «Новый Свет» на ул. Севастопольской г. Симферополя. В связи с событиями, которые им указаны ниже, свой экземпляр указанного договора он вернул ОСОБА_104 и от каких-либо договоренностей с ним отказался.

В его обязанности, как опекуна ОСОБА_104, с учетом заболевания ОСОБА_104 хондромой крестца и ВИЧ, на основании данной им доверенности и рецептов врачей, входило приобретение за собственные средства для употребления ОСОБА_104 в качестве обезболивающих препаратов и лекарств такие ограниченные в гражданском обороте вещества как «Трамадол» или же «Сонат». Данные препараты приобретались им в спец. аптеке, расположенной на территории КРПБ № 1.

03.06.2010 г. в 16 часов на основании доверенности ОСОБА_104 и рецепта врача, он в очередной раз приобрел для ОСОБА_104 лекарственный препарат «Трамадол» в количестве пятнадцати пачек, о чем у него осталась копия чека о приобретении и оплате. После этого, он, на личном автомобиле марки ВАЗ - 2106, государственный номерной знак НОМЕР_12, сразу же поехал на работу ГТРК «Крым» на ул. Студенческую, 14 г. Симферополя.

Приблизительно в 18 часов 30 минут когда он вышел с работы и остановился возле центрального входа ГТРК «Крым» к нему неожиданно подошел его знакомый ОСОБА_105, в это время он уже разговаривал со своим напарником по работе ОСОБА_106 (использует м.т. 095-555-85-29).

ОСОБА_105 подойдя сказал, что хочет вернуть ранее занятые им денежные средства в размере 400 гривен и передал их ему. После этого, внезапно к центральному входу ГТРК «Крым» подъехал автомобиль марки «Део Ланос», государственный номерной знак НОМЕР_16. Из данного автомобиля быстро выскочили ОСОБА_17, ОСОБА_15 и ОСОБА_18

ОСОБА_15 схватил его за руки и застегнул наручники. ОСОБА_18 схватил за руки ОСОБА_105 и также застегнул наручники. После этого, его и ОСОБА_105 посадили на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля марки «Деу Ланос». При этом, на его неоднократные просьбы представиться они молчали и говорили, что когда они куда-то приедут, то он все увидит.

ОСОБА_18, обыскав его и взяв из кармана ключи от его автомобиля спросил, где он стоит. Он указал ему на свою машину стоящую рядом. Также, на вопрос находится ли что - либо запрещенное в гражданском обороте в его автомобиле, он ему в присутствии ОСОБА_15,, ОСОБА_17 и ОСОБА_105 сообщил, что в багажнике лежит пятнадцать пачек лекарственного препарата «Трамадол», купленных им сегодня в аптеке на основании рецептов и доверенности гражданина ОСОБА_104, о чем в бардачке машины имеется соответственные документы (доверенность, чек, рецепт).

После этого, ОСОБА_15, и ОСОБА_18 вытащили его из автомобиля «Деу Ланос» и подвели к его машине, ОСОБА_18 его ключами открыл багажник машины, а ОСОБА_15 в это время держал его за наручники. На его просьбы к ним представиться, показать постановления суда на обыск принадлежащего ему автомобиля, позвать понятых, а также на его просьбу посмотреть документы, касающиеся приобретения им «Трамадола» в аптеке на основании доверенности и рецепта врача, которые лежали в бардачке автомобиля они не реагировали.

ОСОБА_18 голыми руками без перчаток достал из багажника автомобиля прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось пятнадцать пачек «Трамадола».

После этого ОСОБА_17 вывел из машины ОСОБА_105 и начал писать какие-то бумаги, как он понял какой-то протокол. В него он внес в качестве понятого ОСОБА_105 и находящегося рядом сотрудника охраны ГТРК «Крым» известного ему как ОСОБА_107.

После того, как ОСОБА_17 закончил составлять бумаги, его снова посадили в указанный автомобиль марки «Деу Ланос» и на нем доставили в ГУ МВД Украины в АР Крым, где завели в служебный кабинет, расположенный на третьем этаже здания.

В данном кабинете его обыскал ОСОБА_15 и обнаруженные им в задних карманов джинс денежные средства в размере 1800 гривен он у него забрал и положил себе в карман, при этом сообщив, что он о них может забыть. В это время в кабинете также присутствовали ОСОБА_17 и ОСОБА_18 Также, ОСОБА_15 поинтересовавшись у него, где работают его родители, забрал его мобильный телефон и вышел с ним из кабинета.

Приблизительно через 30-40 минут после того как у него забрали мобильный телефон он увидел как ОСОБА_15 открыл дверь кабинета в котором сидел он ОСОБА_17 и ОСОБА_18 и как он демонстративно указал на него стоящему рядом с ним его отцу. После этого ОСОБА_15 дверь в кабинет закрыл и вслед за ним вышел ОСОБА_17

Примерно через час, ОСОБА_18, взяв его за наручники, вывел из кабинета и провел к центральным воротам ГУ МВД Украины в АР Крым, где на противоположной стороне дороги его уже ждали отец и мать, а также стоящие рядом с ними ОСОБА_17 и ОСОБА_15 Возле проходных ворот ОСОБА_18 снял с него наручники и он пошел к родителям. Когда он сел в автомобиль отца марки ВАЗ - 2106, то он ему сообщил, что за не привлечение его к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств он был вынужден заплатить указанным сотрудникам милиции денежные средства в размере 3 000 долларов США.(т.3, л.д.10-22).

Потерпевший ОСОБА_30, показания которого суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что 03.06.2010 г. примерно в 23 часа ему на мобильный телефон с мобильного телефона сына ОСОБА_26 был осуществлен звонок. В ходе состоявшегося телефонного разговора не известный ранее мужчина представился ему сотрудником ГУ МВД Украины в АР Крым и сообщил, что его сын ОСОБА_26 задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме этого, данный сотрудник милиции предварительно поинтересовавшись у него где он работает, попросил подъехать к центральному входу в ГУ МВД Украины в АР Крым, где он его встретит. О произошедшем телефонном разговоре он сразу же сообщил своей супруге ОСОБА_31 Вместе с женой он на личном автомобиле марки ВАЗ - 2106, государственный номерной знак НОМЕР_14 проехал к центральным воротам ГУ МВД Украины в АР Крым и позвонил, согласно указанию данного сотрудника милиции на мобильный телефон сына. Трубку телефона снова взял мужчина, который ему сообщил о задержании сына. Через несколько минут к машине подошел ОСОБА_15

Он, уточнив его фамилию, пригласил и провел его и его супругу в кабинет, расположенный на третьем этаже ГУ МВД Украины в АР Крым, где находился их задержанный сын. В кабинете в это же время находились ОСОБА_17 и ОСОБА_18

После того как он увидел сына, ОСОБА_15, предложил ему выйти из кабинета и, как он сказал, для того что бы поговорить о судьбе сына. При этом ОСОБА_30 пояснил, что ему и его супруге не разрешили разговорить с сыном.

Он вышел с ОСОБА_15 в коридор, а его супруга осталась в кабинете. Он сразу же сообщил ему, что он может так сказать замять ситуацию и не привлекать его сына к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического вещества «Трамадол», если он до утра передаст ему денежные средства в размере 5 000 (пяти) тысяч долларов США.

Переживая за судьбу сына и воспринимая его угрозы как реальные, он вынужден был согласиться с требованием ОСОБА_15.

В последствии он совместно с ОСОБА_15, а также с ОСОБА_17, на его личном автомобиле марки ВАЗ- 2106 проехали домой к ОСОБА_30 (АДРЕСА_36), где он взял денежные средства в размере 2 000 (двух тысяч) долларов США.

После этого, он с указанными сотрудниками милиции проехал на АДРЕСА_22, где проживает его отец - ОСОБА_32. Рассказав отцу о случившемся, он занял у него денежные средства в размере 8 000 (восьми) тысяч гривен.

Вернувшись в машину и понимая, что больше денег ему не у кого взять в долг, он по согласованию с ранее описываемыми двумя сотрудниками милиции, которые находились в его машине передал ОСОБА_15 денежные средства в размере 2 000 (двух тысяч) долларов США и 8 000 (восьми тысяч) гривен за не привлечение его сына ОСОБА_26 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств.

После чего, они вновь втроем проехали к воротам центрального входа в ГУ МВД Украины в АР Крым, откуда ОСОБА_18, провел к нему супругу и сына.

Также, данные сотрудники милиции предупредили его, что если он будет жаловаться на их действия или кому-либо сообщит о случившемся, они возобновят уголовное дело в отношении его сына.

Кроме этого, со слов сына ему известно, что во время его личного досмотра один из вышеуказанных сотрудников милиции открыто завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 1800 гривен.(т.3 л. д.39-43)

Свидетель ОСОБА_32, показания которого суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что 04.06.2010 г. приблизительно в первом часу ночи ему на мобильный телефон НОМЕР_28 позвонил его сын - ОСОБА_30 В телефонном разговоре он пояснил, что ему срочно нужны деньги для внука ОСОБА_26

Приблизительно через 20-30 минут после телефонного разговора к нему домой (АДРЕСА_22) на личном автомобиле марки ВАЗ - 2106 приехал сын. Со слов сына ему стало известно, о том, что его внука ОСОБА_26 задержали сотрудники милиции за незаконное хранение наркотиков и что данные сотрудники милиции за не привлечение внука к уголовной ответственности, за незаконное хранение наркотических средств, вымогают у сына денежные средства в размере пяти тысяч долларов США. Также, сын сообщил, что он смог собрать на данный момент только две тысячи долларов США и попросил у него в долг недостающую денежную сумму. С учетом того, что у него было в наличии всего только восемь тысяч гривен, то он передал сыну только данную денежную сумму. Получив от него деньги сын сразу же уехал.

На следующий день он приехал домой к сыну, где ему от последнего и членов его семьи, стало известно, что за не привлечение его внука - ОСОБА_26 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств его сын передал сотрудникам милиции денежные средства в размере двух тысяч долларов США и восьми тысяч гривен. Кроме этого, ему со слов внука - ОСОБА_26 известно, что в ходе его личного досмотра сотрудники милиции у него открыто похитили денежные средства в размере тысячи восемьсот гривен. (т.3, л.д.91-94)

Свидетель ОСОБА_31, показания которой суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины показала, что 03.06.2010 г. примерно в 23 часа на мобильный телефон ее мужа с мобильного телефона сына ОСОБА_26 был осуществлен звонок. Как ей стало известно со слов мужа, в ходе состоявшегося телефонного разговора не известный ранее мужчина представившийся сотрудником ГУ МВД Украины в АР Крым сообщил, что ее родной сын ОСОБА_26 задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с мужем на личном автомобиле марки ВАЗ - 2106, государственный номерной знак НОМЕР_14 она проехала к центральным воротам ГУ МВД Украины в АР Крым, где их встретил ОСОБА_15

Он, уточнив ее фамилию и фамилию мужа, пригласил и провел их в кабинет, расположенный на третьем этаже ГУ МВД Украины в АР Крым, где находился их сын.

В кабинете в это же время находились ОСОБА_17 и ОСОБА_18

После того как она увидела сына, ОСОБА_15 предложил ее мужу выйти с ним в коридор, якобы для того, чтобы переговорить о дальнейшей судьбе сына. При этом ОСОБА_31 пояснила, что она осталась в кабинете и сути разговора не слышала. Кроме этого, ей разговаривать с сыном запретили.

Спустя какое-то время из кабинета вышел ОСОБА_17, и как она поняла они вместе с мужем и ОСОБА_15 куда-то поехали, а она осталась их ждать с сыном и ОСОБА_18 в кабинете.

Приблизительно, через два-три часа на мобильный телефон ОСОБА_18, кто-то позвонил. По его команде и в его сопровождении, она и сын прошли к центральным воротам ГУ МВД Украины в АР Крым, где на противоположной стороне их ждал муж, ОСОБА_15 и ОСОБА_17

Когда они с сыном сели в машину, то от мужа ей стало известно, что он вместе с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 ездил домой к свекру, с целью собрать требуемую данными сотрудниками милиции денежную сумму, за не привлечение к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств их сына ОСОБА_26.(т.3, л.д.57-60)

Свидетель ОСОБА_106, показания которого суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины пояснил, что 03.06.2010 г. приблизительно 18 часов 20 минут когда он в очередной раз пришел на работу к ОСОБА_26, то увидел как возле проходной ГТРК «Крым» (г. Симферополь, ул. Студенческая, 14) ОСОБА_15 и ОСОБА_18 заломали руки ОСОБА_26 за спину и одев на него и стоящего рядом с ним парня наручники посадили их в стоящий рядом автомобиль марки «Деу Ланос» серебристого цвета. Переживая за ОСОБА_26 он стал рядом с проходной телерадиокомпании и стал наблюдать.

Спустя какое-то время из автомобиля марки «Деу Ланос» вышли ОСОБА_15 и ОСОБА_18, а также ОСОБА_26 Они втроем сели в стоящий рядом автомобиль марки ВАЗ - 2106 бежевого цвета, принадлежащий ОСОБА_26 и о чем-то с ним в машине разговаривали.

Через некоторое время, ОСОБА_26 с ОСОБА_15 и ОСОБА_18 вышли из автомобиля ВАЗ - 2106 и подошли к багажнику данной машины. В это время из автомобиля «Дэу Ланос» вышел ОСОБА_17. Он также подошел к стоящим возле багажника ВАЗ - 2106 двум указанным ранее мужчинам и ОСОБА_26 ОСОБА_17 начал заполнять какие-то документы. В это время двое других указанных ранее мужчин позвали к багажнику сторожа ГТРК «Крым», стоящего в это время на проходной, а также проходящего мимо них парня.

После этого, ОСОБА_18 открыл багажник автомобиля ОСОБА_26, на что последний просил предоставить ему соответствующее постановление суда, но это замечание им было проигнорировано.

Далее он, в присутствии ОСОБА_26, двух других указанных мужчин, сторожа и парня стал обыскивать багажник автомобиля. Он увидел, как ОСОБА_18 вытащил какой-то полиэтиленовый пакет из багажника автомобиля и всем присутствующим показал что-то в нем находящееся.

Также ОСОБА_106 пояснил,, что во время обнаружения данного пакета, ОСОБА_26 стал говорить указанным мужчинам, что в бардачке его машины также имеются какие - то документы относительно данного пакета и попросил также взять их, но данные мужчины просьбу ОСОБА_26 проигнорировали молчание, как - будто ничего не слышали и обыскивать машину дальше не стали.

После нуля часов 04.06.2010 г. к нему домой приехал ОСОБА_26 В ходе разговора с последним ему стало известно, что 03.06.2010 г. возле центрального входа в ГТРК «Крым» его задержали сотрудники милиции, якобы за незаконное хранение наркотического вещества «Трамадол». Также данные сотрудники милиции без соответствующего постановления суда обыскали принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ - 2106, после чего доставили его в ГУ МВД Украины в АР Крым, где после проведения его личного досмотра открыто завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 1800 гривен. Кроме этого, со слов ОСОБА_26 ему стало известно, что данные сотрудники милиции вымогали денежные средства в размере пяти тысяч долларов США у его отца - ОСОБА_30, за не привлечение ОСОБА_26 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств.(т.3, л.д.71-74)

Свидетель ОСОБА_28, показал, что, он с 2002 г. по сентябрь 2010 г. работал сторожем на ГТРК «Крым», расположенной по адресу: г. Симферополь, ул. Студенческая, 14. В его обязанности входило осуществление контрольно - пропускного режима на территории ГТРК «Крым». Работал он посуточно, с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня.

03.06.2010 г. приблизительно в 18 часов 20 минут, когда он в очередной раз дежурил на проходной ГТРК «Крым», то увидел, как к проходной телерадиокомпании подъехал автомобиль марки «Деу Ланос» серебристого цвета. Из указанного автомобиля выскочили ОСОБА_15 и ОСОБА_18

Данные мужчины подбежали к стоящему возле входа на проходной ГТРК «Крым» работнику данного учреждения - ОСОБА_26 и стоящему возле него какому-то мужчине, заломав им обоим руки за спину и одев наручники на их руки они посадили их на заднее сиденье указанного ранее автомобиля марки «Деу Ланос» и сами сели в данный автомобиль. ОСОБА_15, и ОСОБА_18, во время захвата ОСОБА_26 и его знакомого не представились им.

Спустя какое-то время из автомобиля марки «Деу Ланос» вышли ОСОБА_15, ОСОБА_18, а также ОСОБА_26 Они втроем сели в стоящий рядом автомобиль марки ВАЗ - 2106 бежевого цвета, принадлежащий ОСОБА_26 и о чем-то с ним в машине разговаривали.

Через некоторое время, ОСОБА_26 и два указанных мужчин вышли из автомобиля «Деу Ланос» и подошли к багажнику автомобиля ВАЗ 2106. В это время из автомобиля «Дэу Ланос» вышел ОСОБА_17 Он также подошел к стоящим возле багажника ВАЗ - 2106 двум указанным ранее мужчинам и ОСОБА_26 ОСОБА_17 начал заполнять какие-то документы. В это ОСОБА_15, и ОСОБА_18 позвали к багажнику его и проходящего мимо них парня.

ОСОБА_15 и ОСОБА_18 сообщили ему и парню, которого они позвали, что они работники милиции и что они привлечены ими в качестве понятых для обыска автомобиля ВАЗ - 2106 бежевого цвета, который принадлежал ОСОБА_26 При этом никто из вышеуказанных мужчин какого-либо постановления суда на обыск автомобиля ОСОБА_26 им не показал. ОСОБА_26 при этом, просил их показать ему какой-либо документ на основании которого они обыскивают его машину.

После этого, ОСОБА_18 открыл багажник автомобиля ВАЗ - 2106 бежевого цвета, принадлежащего ОСОБА_26 и обыскав его, в присутствии его и второго понятого достал из него целлофановый пакет. Он его открыл, и показал им находящиеся в нем пять пачек с надписями на каждой «Трамадол».

Во время обнаружения сотрудниками милиции данного пакета с пятью пачками с надписью «Трамадол», ОСОБА_26 сообщил им, что документы на данные пачки с «Трамадолом» находятся в бардачке его машины и он также попросил взять их, но сотрудники милиции просьбу ОСОБА_26 проигнорировали молчанием как - будто ничего не слышали и обыскивать машину дальше не стали. Затем свидетель расписался в составленном ракботниками милиции протоколе

После этого, трое указанных сотрудников милиции сели в автомобиль «Деу Ланос» с ОСОБА_26 в наручниках и вместе с ним на данном автомобиле куда-то уехали.

Свидетель ОСОБА_25 показал, что с ОСОБА_19 работал на Центральном рынке г. Симферополя. Отказался от показаний данных на досудебном следствии, пояснил, что давал их в СИЗО под психологическим давлением следователя.

В порядке ст.306 УПК Украины судом исследованы показания ОСОБА_25, данные на досудебном следствии, согласно которых на протяжении 2009 - 2010 годов с целью дополнительного заработка он совместно с ОСОБА_19 занимался куплей - продажей мобильных телефонов на улице Субхи в г. Симферополь. ОСОБА_19 предоставлял ему торговое место на ул. Субхи.

03.06.2010 года во время очередного разговора с ОСОБА_19 он поинтересовался у ОСОБА_25 возможностью приобретения наркотических средств для каких-то его знакомых. Он ответил, что наркотиками не торгует, где их взять не знает. В этот момент он вспомнил, что его знакомый ОСОБА_26 официально приобретает в одной из аптек г.Симферополя, для какого-то своего знакомого лекарственное средство «Трамадол». Об этом он сообщил ОСОБА_19. Последний заинтересовался тем, что он сказал и попросил его организовать с ним встречу.

После разговора с ОСОБА_19 он созвонился с ОСОБА_26 и договорился с ним о встрече, возле места его работы «ГТРК Крым», примерно в 18 часов этого же дня.

После состоявшегося телефонного разговора с ОСОБА_26 к нему и ОСОБА_19 подошли ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17

ОСОБА_19 с указанными парнями поздоровался и сказал, что это его друзья. Он кратко рассказал о том, что ОСОБА_25 договорился для них о встрече с человеком, который возможно может достать для них «Трамадол».

После этого он с ОСОБА_19 сел в принадлежащую ему машину марки Фольцваген Таурег черного цвета и они поехали к «ГТРК Крым», для встречи с ОСОБА_26 Не доезжая до телецентра 300 метров ОСОБА_19 высадил его и сказал, что бы он дальше шел пешком.

Подойдя к центральному входу «ГТРК Крым» он примерно 5 минут подождал пока выйдет ОСОБА_26 После чего он вышел и когда он подошел к нему, что бы поздороваться, сзади подъехал серый автомобиль марки «Дэу Ланос» из которого выбежали ранее указанные им ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17, они скрутили руки ему и ОСОБА_26 и посадили их в свой автомобиль марки «Дэу Ланос».

После этого их вывели из машины и отвели в помещение КПП «ГТРК Крым», где указанные трое парней составляли какие то документы.

Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_19 и позвал ОСОБА_17, они отошли в сторону и о чем-то переговорили. После этого разговора к нему подошел ОСОБА_17 и сказал, что бы ОСОБА_25 шел к ОСОБА_19, что он и сделал.

Далее ОСОБА_19 на своем автомобиле отвез его в город, где они с ним попрощались.

После сложившейся ситуации, он еще несколько раз встречался с ОСОБА_19 и вышеуказанными парнями, а так же еще одним их другом ОСОБА_14

Во время одной из таких встреч ОСОБА_15, и ОСОБА_14 угрожали ему физической расправой, если он не будет предоставлять информацию в отношении наркозависимых лиц. Во время данных встреч так же присутствовал ОСОБА_19, который их провоцировал к такому поведению.(т.3, л.д.103-106)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_30 опознает ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18 (т.3, л.д.44-49)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_26 опознает ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18 (т.3 л.д.23-29)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_31 опознает ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18 (т.3 л.д.61-67)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_106 опознает ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18, как лиц задержавших ОСОБА_26 и обыскавших его автомобиль.(т.3, л.д.75-81)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_108 опознает ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_14.(т.3, л.д.107-112)

Предоставленными фотокопиями документов потерпевшим ОСОБА_26, а именно чеком на покупку трамадола от 03.06.2010г., справкой об инвалидности ОСОБА_104, доверенностью ОСОБА_104 ОСОБА_26 на покупку медицинских препаратов, выпиской из истории болезни и справкой, в которых указано о необходимости лечения наркотическими анальгетиками (т.3, л.д.16-18,21)

Официальным ответом из специализированного медицинского учреждения о продаже лекарственного средства «Трамадол». (т.3, л.д.133-138)

Заключением эксперта №70/5 от 13 мая 2011 года, согласно которого 46 капсул лекарственного препарата «Трамадол» является наркотическим средством, общим весом 2,3 г. (т.7, л.д.226-235)

Трафиками телефонных соединений обвиняемых, полученных из ПрАО «Украинская мобильная связь», согласно которым 03.06.2010 года осуществлялись телефонные переговоры между ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (т.3, л.д.139-141)

Ответом ГУ МВД Украины в АР Крым о том, что с 03.06.2010 по 13.06.2010 года не было факта регистрации в ЖРЗСП факта изъятия наркотических средств у ОСОБА_26.(т.3 л.д.115)

По эпизоду 6.07.2010г, потерпевшие ОСОБА_33 И ОСОБА_34

Потерпевшая ОСОБА_33, показания которой суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины показала, что 06 июля 2010 г., приблизительно в 00 часов, когда она совместно со своей сестрой ОСОБА_34 и детьми ОСОБА_109, ОСОБА_110 возвращались домой из гостей по ул.Братской, то на перекрестке улиц Братской и Крымской она заметила молодого человека, который как ей показалось, за ней наблюдал.

Зайдя домой, она с сестрой расстелила постель, а дети в это время находились на крыльце дома. Через некоторое время она вышла на улицу, чтобы найти свою собаку, и пошла к соседнему дому. В это же время она заметила как ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_19 забежали в ее дом. В это же время из дома выскочили двое ее детей.

После этого, она сразу же зашла домой, что бы узнать, что происходит и на каком основании данные не известные мужчины зашли к ней домой.

Войдя в дом она увидела стоящего в спальне мужчину - ОСОБА_19 Он спросил у нее: «Кто она такая?». Она сообщила ему, что является хозяйкой данного дома и зовут ее ОСОБА_33. ОСОБА_19 сказал ей, что все понятно и в это время она увидела, что ОСОБА_15 и ОСОБА_14 отвели ее сестру в противоположную комнату. Она очень сильно кричала, интересовалась что происходит, но они ее удерживали, и как она поняла, по звуку, ее били, в том числе електрошокером. В это время ОСОБА_19 удерживал ее, а после зашел в комнату к сестре, а оттуда вышел ОСОБА_14. Крики сестры и удары електрошокером продолжались.

ОСОБА_14 приказал ей присесть на табуретку, стоявшую в кухне. Переживая за себя и свою сестру, она выполнила его требования. В это время, он начал осматривать все ее вещи и мебель. Не найдя ничего его интересующего, он подошел к ней и начал бить ее электрошокером в живот, бедра, спину и грудь, требуя отдать наркотики. Она пояснила ему, что у нее ничего нет и что она наркотиками не торгует, что у нее будет суд через неделю. Так же она сказала ему, что если он даже обыщет весь дом, то все равно ничего не найдет. После ее сло, он схватил лежащую на полу небольшую грушу для боксирования и начал бить ее ей по голове. Сколько раз он ее ударил она не помнит, но бил очень сильно, размахиваясь. Она стала кричать и умолять его перестать ее бить. В это время двери в комнату сестры открылись и она буквально заскочила в комнату и подбежала к плачущей сестре. Сестра плакала и умоляла ее сделать что - нибудь, что бы ее больше не били. В комнате она увидела, что все ее вещи были раскиданы, а шкафы открыты, как будто бы их кто - то вывернул на изнанку. Она стала умолять находящихся там ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_19 больше не бить ее сестру, стала говорить им, что она инвалид, что у нее болезнь «Шарко Мари». На что ОСОБА_19 сказал ей показать соответствующие документы. Она сообщила, что документы сестры находятся у тети и в данный момент их у нее нет.

Сестра ей так же сказала, что данные мужчины нашли и забрали у нее все их деньги, которые лежали в кошельке в размере 8000 гривен и может теперь они уедут.

Еще некоторое время указанные мужчины обыскивали их дом, после чего их с сестрой отвели в другую комнату, где сообщили, что они уходят и двери откроют сами. Так же данные мужчины сказали, что бы они не выходили из дома в течении десяти минут после их ухода. В милицию обращаться они им тоже не советовали, так как с их слов они сами милиция. При этом, каких-либо документов удостоверяющих личность никто из них не показал. Когда они вышли, она посмотрев глазок увидела как данные мужчины побежали на ул.Братскую.

После этого, переживая за своих детей и предполагая, что они находятся у ее тети ОСОБА_111, она и сестра пошли к ней. У нее дома она увидела детей и в связи с тем, что ей стало плохо они вызвали скорую помощь.

Далее приехавшая машина скорой помощи госпитализировала ее в больницу им.Семашко г.Симферополя, где ей оказали медицинскую помощь. Там же в больнице она переживая за себя и свою семью написала заявление приехавшим работникам милиции в котором попросила не проводить проверку по факту нападения на нее.

На следующий день, ей в ходе общения со своей соседкой ОСОБА_110, которая работает таксистом, стало известно, что она видела как указанные трое мужчин выбегали из ее дома и она в ходе разговора с ней сообщила ей о случившемся.

Так же от сестры ей известно, что на протяжении дня 05.07.2010 г. возле их дома неоднократно проезжал джип марки «Фольксваген Тоурег» черного цвета, г.н. НОМЕР_1, за рулем которого она видела ОСОБА_19 Кроме этого, ее сестра неоднократно видела данную машину в районе Центрального рынка г.Симферополь.(т.3, л.д.145-149)

Потерпевшая ОСОБА_34, показания которой суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины, показала, что 06 июля 2010 г., приблизительно в 00 часов, когда она совместно со своей сестрой ОСОБА_33 ее детьми ОСОБА_109 и ОСОБА_110 возвращались домой из гостей по ул.Братской, то на перекрестке улиц Братской и Крымской она и сестра заметили молодого человека, который как им показалось, за ними наблюдал. Зайдя домой они с сестрой начали расстилать постель, а дети в это время находились на крыльце дома. Расстелив постель сестра вышла на улицу для того, что бы позвать их собаку, а она осталась в комнате. Дверь в дом сестра не закрыла.

Через некоторое время в дом вбежали трое мужчин - ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_19 Первый из них - ОСОБА_15, был тот, кто как им с сестрой показалось за ними следил на ул.Братской. Указанные мужчины, не представившись, не сообщив, кто они, втроем подскочили к ней и ОСОБА_15 обыскал ее. В это же время ОСОБА_14 и ОСОБА_19 стали обыскивать дом.

На все ее просьбы сообщить ей, что происходит и кто они такие, они ей ничего не поясняли, а кто - то из них сказал: «девочка, мы с луны».

Она начала кричать.

Почти в это же время в дом забежала ее сестра. Она начала спрашивать, что происходит, кто они такие, на каком основании ворвались в дом, и что они с ней делают? На это ОСОБА_19 подошел к ней и отвел ее в другую комнату, а с ней остались ОСОБА_15 и ОСОБА_14 Данные парни стали требовать, чтобы она им что - то отдала, конкретно не уточняя. Она сообщила им, что у нее ничего нет. После этого в комнату зашел ОСОБА_19, а к сестре пошел ОСОБА_14

ОСОБА_19 посадил ее на диван и начал бить электрошокером в область ног. ОСОБА_15 смотрел на это и смеялся. Она стала говорить, чтобы он прекратил, так как она инвалид второй группы и что ее может парализовать. ОСОБА_15 поинтересовался есть ли у нее подтверждающие документы ее инвалидности. Она сообщила, что они есть, но находятся у ее тети дома. Также она предложила ему ей позвонить, для того что бы она подтвердила ее слова. На что ОСОБА_15 забрал ее телефоны и при ней их отключил.

ОСОБА_15 начал обыскивать комнату и найдя в сумке кошелек с денежными средствами в размере 8000 гривен спросил, откуда у нее эти деньги? На что она ответила, что деньги ей дали родители и муж на жизнь. Указанные деньги он забрал себе. После этого ОСОБА_14, закрыв окна в комнате, начал обыскивать дом.

В это время она слушала удары, крики и плачь сестры в соседней комнате.

Через некоторое время в комнату вбежала сестра и она стала молить ее, чтобы она все это прекратила. Также она сообщила ей, что у них забрали деньги в размере 8000 гривен, которые находились в кошельке.

Еще некоторое время указанные парни обыскивали их дом, после чего их с сестрой отвели в другую комнату, где сообщили, что они уходят и двери откроют сами. Также они сказали, чтобы они не выходили из дома в течении десяти минут после их ухода. В милицию им обращаться также не советовали, так как с их слов они сами милиция. При этом каких - либо документов удостоверяющих личность никто из них не показал.

Когда ни вышли, она вместе с сестрой пошли к тете ОСОБА_111. У нее дома сестре стало плохо и они вызвали скорую помощь.

Далее приехавшая машина скорой помощи госпитализировала сестру в больницу им.Семашко г.Симферополя, где ей оказали медицинскую помощь. Она обращаться в больницу не стала, так как ожоги на ее теле опасности для ее жизни не представляли. К тому же она было очень сильно напугана.

Так же ОСОБА_34 показала, что на протяжении дня 05.07.2010 г. возле их дома неоднократно проезжал джип марки «Фольксваген Тоурег» черного цвета, г.н. НОМЕР_1, за рулем которого она видела ОСОБА_19 Кроме этого данную машину, она неоднократно видела в районе Центрального рынка г.Симферополя.(т.3, л.д.167-171)

Свидетель ОСОБА_112 показания которой суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины, показала, что в целях дополнительного заработка она летом 2010 года на собственном автомобиле марки «Дэу Нубира», занималась частным извозом. Летом 2010 года, точной даты она не помнит, приблизительно в 00 часов 30 минут, когда она подъехала к своему дому для того, чтобы заехать в гараж, то увидела трех лиц выбегающих из дома напротив, расположенного по адресу: АДРЕСА_29. Описать вышеуказанных лиц она не сможет, так как была ночь, и она плохо видит.(т.3 л.д.184-186)

Свидетель ОСОБА_113 показал, что в 2010 году он работал на должности заместителя начальника сектора уголовного розыска КРО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым.

В дежурную часть Киевского РО поступило сообщение о том, что в приемное отделение КРУ КБ им.Семашко обратилась гражданка ОСОБА_33 Она обратилась в больницу с первичным диагнозом: закрытая черепно - мозговая травма, ушибы и ссадины мягких тканей головы и тела. Со слов гражданки ОСОБА_33 по месту своего проживания она была избита неизвестными. Свидетелем был осуществлен выезд в приемное отделение КРУ КБ им. Семашко, где в ходе общения с гр.ОСОБА_33 последняя от написания заявления в органы милиции отказалась, от дачи объяснения отказалась, мотивируя своим плохим самочувствием.

Свидетеля ОСОБА_114 показал, что в 2010г. он работал оперуполномоченным сектора уголовного розыска КРО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым.

06.07.2010 г. в дежурную часть Киевского РО поступило сообщение о том, что в приемное отделение КРУ КБ им.Семашко обратилась ОСОБА_33, проживающая по адресу: АДРЕСА_29. Данная гражданка обратилась больницу так как была избита неизвестными.

Свидетелем был осуществлен выезд в приемное отделение КРУ КБ им.Семашко, где в ходе общения с гр.ОСОБА_33 последняя от написания заявления в органы милиции отказалась, от дачи объяснения отказалась. Позже она подала заявление в прокуратуру района.

Заявлениями о совершенных преступлениях ОСОБА_33, ОСОБА_34(т.3 л.д.144, 166)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_33 опознает ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19.(т.3, л.д.150-156)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_34 опознает ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19 (т.3, л.д.172-178)

Телефонограммой от скорой помощи от 06.07.2010 года о доставлении ОСОБА_33 в больницу и справкой об ее осмотре нейрохирургом.(т.3 л.д.198,201)

Протоколом выемки журнала регистрации больных и протоколом осмотра журнала регистрации больных, фотокопией журнала, сопроводительным листом станции скорой помощи, согласно которым имеется запись «Избита ОСОБА_33, СГМ, множественные ушибы и ссадины головы и тела (т.3 л.д.208-213)

Заключением специалиста №76/33/4316 от 01.04.2011 г., которое подтверждает связь ОСОБА_15 с преступлением совершенным в отношении ОСОБА_33, а также с обвиняемыми.(т.11, л.д.99-105);

По эпизоду 10.08.2010 г, потерпевшие ОСОБА_35, ОСОБА_38

Потерпевший ОСОБА_35 показал, что опознает присутствующих в зале подсудимых ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_19

10.08.2010 года он, как обычно к 18 часам, на личном автомобиле марки Honda Civic черного цвета г.н. НОМЕР_15, приехал к магазину «Fresh» расположенного на ул. Интернациональной, 88, в г. Евпатория, для того, чтобы встретить жену с работы.

Когда он вышел из машины, то из рядом стоящей машины марки Деу Ланос серебристого цвета, на которой отсутствовали номерные знаки, выскочили ОСОБА_15 и ОСОБА_14

ОСОБА_15 показал удостоверение сотрудника милиции, не дав его прочитать и сказал, что они из какого-то управления милиции в г. Симферополь, также он сообщил ему, что в отношении него ими на протяжении двух месяцев проводятся какие-то мероприятия, прослушивается телефон и т.п. Один из них показал постановление прокурора на проведение обыска, но не дал прочитать его.

После чего они приказали ему сесть в его автомобиль. В это время к его машине попыталась подойти его жена, но ОСОБА_14 запретил ей с ним разговаривать, задавать какие-либо вопросы и вообще подходить к машине.

После чего они сказали, что проведут обыск его машины, и с расположенной недалеко остановки общественного транспорта, пригласили двух понятых. Один из понятых вел себя так, как будто он раньше их знал. Это был ОСОБА_19

После чего, в ходе обыска, ОСОБА_15 сказал: «Я по любому, что-то у тебя найду!». После этих слов он опустил козырек над водительским сиденьем и достал оттуда полиэтиленовый сверток с веществом темного цвета. Потерпевший видел, что именно ОСОБА_15 положил этот сверток под козырек над водительским сиденьем. Со слов ОСОБА_15 ОСОБА_35 стало известно, что это наркотическое вещество - «опий» и что он «попал». После этого ОСОБА_15 упаковал данный сверток в пакет, который завязал и наклеил отрезок бумаги с печатью.

Далее ОСОБА_15 сел на пассажирское сиденье его автомобиля, и спросив, где находится его паспорт и приказал ему ехать за ним к родителям домой. В это же время ОСОБА_14 сел с его женой в автомобиль марки Деу Ланос, и поехали к адресу проживания родителей: АДРЕСА_32, ОСОБА_15 вышел из машины и позвонил в домофон дома.

Через некоторое время из дома вышел его отец, и ОСОБА_15 сообщив ему о задержании сына, вместе с ним и с его женой зашли во двор дома.

Спустя какое-то время со двора дома вышел ОСОБА_15, и они проехали на заправку за город, где ОСОБА_15 и ОСОБА_14 с кем-то встречались. Затем они опять проехали к дому родителей.

Приехав к дому родителей ОСОБА_15 и ОСОБА_14вышли из машин и подойдя друг к другу начали общаться. ОСОБА_35 слышал разговор ОСОБА_15 и ОСОБА_14 о том, сколько денег просить у его родителей.

После этого со двора дома к данным парням вышел его отец - ОСОБА_115 ОСОБА_15 попросил отца показать им мобильный телефон, при этом спросив «Вы меня не пишите?». После того, как отец показал им телефон, они с ним о чем то переговорили и отец передал им большую пачку денег.

После этого данные парни сели к нему в машину и сказали, что все у него будет нормально, оформлять изъятие наркотиков у него они не будут.

Кроме этого ОСОБА_14 предложил ему с ними сотрудничать. Как он понял с его слов, он должен был предоставлять информацию в отношении наркозависимых лиц, но ОСОБА_35 отказался. После данного разговора они вышли из машины и уехали, а он прошел в дом к родителям.

Со слов родителей ему стало известно, что за не привлечение его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков отец вынужден был передать 6000 долларов США банкнотами - долларами США, российскими рублями и украинской гривной.

Свидетель ОСОБА_37 показания которой суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины, показала, что 10.08.2010 года она, как обычно к 18 часам, подходила к стоянке расположенной на ул.Интернациональной 88, откуда ее обычно забирал муж на своем автомобиле марки Honda Civic черного цвета г.н. НОМЕР_15. Когда она подошла к автомобилю мужа то увидела, что ее муж сидит в машине и ОСОБА_15 с ОСОБА_14 обыскивали его машину.

Она попыталась подойти к машине и спросить у мужа что происходит, но ОСОБА_14 сообщил ей, что они из милиции, при этом не показал ей никаких документов удостоверяющих его личность, и запретил ей общаться с мужем, задавать им какие-либо вопросы и подходить к машине. Через некоторое время к машине подошли еще двое парней один из них ОСОБА_19 Они заполняли какие-то бумаги, расписывались в них. Как она поняла, последние двое парней выполняли роль понятых.

После того, как они закончили составлять документы, ОСОБА_14 предложил ей проехать на его автомобиле марки Деу Ланос к адресу проживания родителей мужа, на что она согласилась.

В ходе общения с данным парнем в автомобиле, ей, с его слов стало известно, что якобы у мужа изъяли наркотики. На ее вопрос, почему его не отвезли в наркологию для освидетельствования, он сказал, что якобы так захотел ее муж.

Приехав к дому родителей мужа, она вместе с ОСОБА_15, а так же отцом мужа - ОСОБА_115, зашла во двор их дома. Во двор дома так же вышла мать мужа - ОСОБА_116.

В ходе состоявшегося разговора ОСОБА_15 сообщил родителям мужа о том, что у их сына ОСОБА_35 ими были изъяты наркотики, и что якобы они следили за ним, прослушивали его телефонные разговоры на протяжении четырех месяцев, что подтверждает, что он торгует наркотиками.

Когда ОСОБА_39 предложил ОСОБА_15 отвезти сына на освидетельствование в наркологию, то парень указанный как первый заявил, что тогда за деньги решить вопрос о не привлечении мужа к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств будет нельзя. После этих слов ОСОБА_39 спросил «сколько денег надо?», на что ОСОБА_15 сообщил, что ему необходимо с кем-то посоветоваться и точную сумму он скажет позже.

После этого он вышел со двора и вместе с парнем указанным как вторым, сели в автомобиль мужа и на нем куда-то уехали.

Примерно через 30-40 минут на автомобиле мужа ОСОБА_15 и ОСОБА_14 вернулись, к ним вышел ОСОБА_39, через некоторое время он вернулся в дом и пересчитав в ее присутствии денежную сумму эквивалентную 6000 долларов США банкнотами - долларами США, российскими рублями и украинскими гривнами, вынес ее указанным парням. Как она поняла, ОСОБА_39, передал указанным парням данную денежную сумму за не привлечение ее мужа ОСОБА_35 к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотиков.

Так же пояснила, что ОСОБА_19, которого привлекали ОСОБА_15 и ОСОБА_14 в качестве понятого при проведении обыска машины ее мужа, как ей показалось, был с ними знаком. Она поняла это по его поведению и манере общения с вышеуказанными парнями.(т.4, л.д.56-59)

Свидетель ОСОБА_39 показал, что опознает находящихся в зале суда подсудимых ОСОБА_15 и ОСОБА_14 10 августа 2010 года ему позвонили люди, которые представились сотрудниками милиции и сообщили, что сын задержан за незаконное хранение наркотиков. ОСОБА_15 требовал за решение вопроса о непривлечении сына к уголовной ответственности 8000 долларов США, потом стал требовать 6000 долларов США. Сын в это время находился в машине, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 не давали возможности ОСОБА_39 с ним общаться.

Он спросил у ОСОБА_15, почему они не отвезут его сына на освидетельствование в наркодиспансер. На что он ему сообщил, что если они отвезут его на освидетельствование, то тогда решить вопрос и отпустить сына уже будет невозможно.

ОСОБА_39 переживая за сына, воспринимая его угрозы как реальные вынужден был согласиться с их требованиями и вынес им указанную сумму. После этого ОСОБА_14 обыскал его на предмет наличия звукозаписывающих устройств. После этого он передал ОСОБА_15, 150 000 российских рублей, 2000 гривен и нескольку купюр банкнотами долларов США.

Они сели в машину «Дэо Ланос» без номерных знаков, пересчитали деньги, после чего отпустили сына.

Потерпевшая ОСОБА_38, показала, что из присутствующих в зале подсудимых опознает ОСОБА_14 и ОСОБА_15 Они приехали к ней домой в августе 2010 года на машине сына и сказали, что час назад задержали ее сына за хранение наркотиков, показывали удостоверения сотрудников милиции. ОСОБА_15 сказал, что они отвезут его на освидетельствование, привлекут его к уголовной ответственности, но можно решить вопрос за деньги. Она увидела сына находящегося в принадлежащем ему автомобиле. Сначала он требовал 8000 долларов США, затем 6000 долларов США. В процессе вымогательства денег, в этот день, подсудимые 2 раза подьезжали к ее дому. Ее муж передал подсудимым деньги: доллары, рубли и гривны, на общую сумму 6000 долларов США, за непривлечение сына к уголовной отвественности. Момент передачи денег она не видела, но перед этим пересчитыва деньги и уверена, что они были переданы ОСОБА_15 и ОСОБА_14

После того, как муж передал данную денежную сумму указанным сотрудникам милиции, сына отпустили и порвали протокол. Они уехали на серой машине «Део».

Заявлением ОСОБА_35, ОСОБА_38, о совершенных преступлениях (т.4 л.д.6, 26).

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_38 опознала ОСОБА_15 и ОСОБА_14 (т.4, л.д. 32-38)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_39 опознает ОСОБА_15 и ОСОБА_14.(т.4 л.д.49-55)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_37 опознала ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_14.(т.4, л.д. 60-66)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_35 опознает ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19 (т.4, л.д. 12-18)

Фотокопией документов подтверждающих право собственности на автомобиль «Honda Civic» ОСОБА_35.(т.4, л.д. 20).

Сообщением ГУ МВС Украины в АРК согласно которого материалы по факту изъятия наркотических средств у ОСОБА_35 не регистрировались (т.4 л.д.69, 71).

Трафиками телефонных соединений подсудимых, полученных из ПрАО «УМС»., согласно которых 10.08.2010г. осуществлялись телефонные переговоры между ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_50, ОСОБА_117 (т.4, л.д.74-75)

По эпизоду 25-26 08.2010г, потерпевший ОСОБА_45

Потерпевший ОСОБА_45, показания которого суд исследовал в порядке ст.306 УПК Украины, показал, что 25.08.10 около 21 часа ОСОБА_45 со своей супругой направился на прогулку по набережной г.Ялта. После прогулки они направились на остановку, чтобы доехать до дома, в районе улицы Боткинской его жена отошла в туалет, в этот момент к нему подошли ОСОБА_15 и ОСОБА_14, не представляясь, ОСОБА_14 схватил его за шею, а ОСОБА_15 начал заламывать руки. Когда его супруга вернулась из туалета, то она спросила их, что здесь происходит, на что вышеуказанные двое парней в грубой форме ответили, что они из милиции, при этом каких-либо документов не показали. При задержании один из молодых людей, попытался засунуть какой-то сверток в карман ОСОБА_45, при этом он этому воспрепятствовал.

После этого, они повели его в машину марки «Део Ланос» государственный номер НОМЕР_16, супруга ОСОБА_45 шла за ними сзади.

Исходя из объяснения данного ОСОБА_45 от 26.08.10 на имя начальника ОВБ в АРК ОСОБА_118 известно, что марка автомобиля указанная в объяснении является «Шевролет», однако на допросе в качестве потерпевшего, ОСОБА_45 показал, что марка автомобиля была «Део Ланос», так же он пояснил, что в объяснении может быть описка, также он настаивает на том, что марка автомобиля была «Део Ланос».

На вопросы его супруги, что происходит, молодые люди, отвечали грубостью. Посадив ОСОБА_45 в машину, молодые люди стали обыскивать надетую на нем сумку и обыскивать карманы верхней одежды, при этом понятые не присутствовали. После того, как его обыскали и ничего не нашли, стали обыскивать его жену.

После личного досмотра, их на вышеуказанной машине повезли в Управление внутренних дел г.Ялта, по дороге у ОСОБА_45 стали вымогать денежные средства, при этом угрожали, что в случае не предоставления им денег, у него в кармане обнаружат наркотические вещества.

ОСОБА_45 воспринимал угрозы молодых людей как реальные, так как он житель другой страны и с ним была его супруга, за которую он очень переживал.

Далее, молодые люди стали требовать у ОСОБА_45, чтобы он звонил со своего мобильного телефона родственникам в Россию, чтобы последние сделали перевод на Украину в размере 10000 долларов США.

Когда ОСОБА_45 передали его телефон (который был отобран у него, при личном досмотре), чтобы он позвонил в Россию родственникам, они в грубой форме выволокли его жену из машины и в приказном тоне потребовали, чтобы она ехала домой.

ОСОБА_45 был вынужден набрать со своего мобильного телефона номер мобильного телефона своей матери ОСОБА_48, телефон ОСОБА_45 был включен на громкую связь. В ходе разговора он объяснил матери ситуацию и сказал, что ему необходимы деньги.

После этого, водитель автомобиля выхватил у ОСОБА_45 телефон и начал самостоятельно требовать у его матери деньги, при этом он ей объяснял, как в кратчайшие сроки перевести такую крупную сумму денег и выставил свои временные рамки для перевода. При разговоре водитель также говорил, что если она не выполнит их требования, они заведут на ее сына уголовное дело и она его долго не увидит, даже возможно живым.

Затем, молодые люди собрались куда-то ехать, жена ОСОБА_45 оставалась на улице, ОСОБА_45 с трудом уговорил молодых людей дать его жене денег, так как у нее их вообще не было. Один из них сказал, чтобы ОСОБА_45 дал ей немного денег, также он отметил, что передать жене разрешает только гривны.

В кармане сумки у ОСОБА_45 была 1000 долларов США и немного украинской гривны. ОСОБА_45 передал своей жене 300 долларов и 100 или 200 гривен, сославшись на то, что у его супруги и её тети нет денежных средств.

После чего машина тронулась, и он с молодыми людьми уехал. Последние возили его всю ночь, при этом неоднократно требовали от него звонить материи и узнавать, нашла ли она требуемую сумму. Они несколько раз останавливались, молодые люди выходили на улицу и звонили кому-то по мобильному телефону, в присутствии ОСОБА_45 они не разговаривали.

Через несколько часов они снова подъехали на улицу Боткинскую, молодые люди вышли из машины, при этом включив музыку в машине на полную громкость. Они подошли к двум парням, при этом было видно по их поведению, что они ранее знакомы и начали составлять протокол личного досмотра.

После этого, они заехали в наркологический диспансер, где врач дал заключение, что ОСОБА_45 не употребляет наркотики.

Молодые люди опять начали говорить, что если его мать не найдет денег, то они его «липовое» дело пустят в вход.

Под утро они повезли ОСОБА_45 в п.Никита, чтобы он вынес им 1 тысячу долларов США, которую ему пообещала занять женщина у которой он снимал жильё. Перед тем, как его отпустить водитель из его сумки забрал 700 долларов США, а второй сказал, чтобы ОСОБА_45 снимал золотую цепь с крестиком. Деньги водитель положил в карман, а золотую цепочку с крестиком ОСОБА_45 категорически отказался отдавать.

Чтобы убедится в том, что ОСОБА_45 принесет им 1000 долларов США, они из его сумки забрали паспорт РФ, техталон транспортного средства, военный билет, водительское удостоверение, которые пообещали ему вернуть после передачи вышеуказанной суммы.

ОСОБА_45 вышел из машины и пошел домой, якобы за деньгами, чтобы отдать их вышеуказанным парням, при этом, как только он зашел домой, то закрыл входную дверь и больше на улицу не выходил. Они в течении часа стояли под домом и периодически звонили на его мобильный телефон. Также ОСОБА_45 пояснил, что он один раз взял трубку телефона и сообщил молодым людям, которые привезли его, что с ними он будет разговаривать в прокуратуре, после чего они перестали ему звонить.

26.08.10г. приехала его мама ОСОБА_48 из России и они обратились в прокуратуру и УВД г.Ялта, чтобы разобраться с данной ситуацией и наказать виновных.(т.4, л.д.181-184).

Свидетель ОСОБА_73 показала,что летом 2010 года она сдавала квартиру ОСОБА_48. Ночью ей прозвонила мама ОСОБА_45 и сказала, что сын попал в беду и ей нужно 3000 долларов, на что свидетельница сказала, что у нее таких денег нет. Тетя и жена ОСОБА_45 рассказали что произошло. Жена пошла в туалет, а когда вернулась, увидела, что ОСОБА_45 задержали сотрудники милиции и садят его в машину. Она отдала сотрудникам милиции свой телефон. Утром, жена ОСОБА_45 сообщила, что ОСОБА_45 сбежал, а его мать намерена обратиться в прокуратуру. Со слов матери ОСОБА_45 его задержали по подозрению в хранении наркотиков. Мать ОСОБА_45 деньги не давала, она, приехав, сразу обратилась в прокуратуру.

Потерпевшая ОСОБА_48, показания которой суд исследовал в порядке предусмотренном ст. 306 УПК Украины, показала, что 25.08.10г. она находилась на отдыхе в России в п. Кабардинка. Примерно в 23 - 23.30 на ее мобильный телефон позвонил сын ОСОБА_45. Когда она взяла трубку, с ней начал разговаривать ранее незнакомый ей мужчина. Последний поинтересовался у нее, является ли ОСОБА_45 ее сыном, когда получил утвердительный ответ, он начал говорить, что у ее сына проблемы, он был задержан во дворе дома, где снимал комнату с молодыми людьми, гражданами Украины, при раскуривании наркотических средств, всем гражданам Украины был выписан штраф, а ОСОБА_45 является гражданином России, ему грозит полтора года тюрьмы и чтобы, ему не портить жизнь, нужна лишь смешная сумма, в размере 10000 долларов США. От такого шока, ОСОБА_48 потеряла сознание.

Когда она пришла в себя, ранее не знакомый мужчина продолжил ей угрожать, Не зная с кем она общается, она поинтересовалась как его называть, на что он ответил ОСОБА_119. После этого он начал говорить, что она не увидит своего сына живым, также объяснил, как быстро переправить денежные средства в Украину, при этом он продиктовал банк, адрес, паспортные данные и потребовал, чтобы деньги были переведены на имя ОСОБА_45, так как он должен был их снять сам и передать им. ОСОБА_48 попыталась им объяснить, что необходимо нескольков дней, чтобы собрать денежные средства и что она приедет через два дня и все уладит. На что они сказали, что звонят в последний раз и отключили телефон.

После вышеописанного разговора ОСОБА_48 позвонила на мобильный телефон хозяйке, у которой ее сын ОСОБА_45 снимал комнату, и попросила её, чтобы она помогла связаться с ОСОБА_189, что последняя и сделала, от ОСОБА_189 она узнала о задержании ОСОБА_45.

После разговора с хозяйкой комнаты ОСОБА_48 сразу же выехала в Ялту, так как время ей было отведено до 8.30 утра. Везший ее таксист на автомобиле «Волга», государственный номер которой она не запомнила, до г.Симферополя, позвонил со своего мобильного телефона, на телефон вышеуказанной хозяйки, трубку взяла тетя ОСОБА_189 и рассказала ОСОБА_48, что ОСОБА_45 сбежал от молодых людей, под предлогом, передачи им денежных средств в размере 1000 долларов США, которые он должен был занять у хозяйки квартиры, которую они снимали вместе с ОСОБА_189 и её тетей. ОСОБА_48 кричала в трубку, чтобы до ее приезда он на улицу не выходил.

Потом она узнала, что те мужчины, с которыми она общалась ранее, звонили ОСОБА_45 на телефон и требовали, чтобы он вышел на улицу, в противном случае обещали его найти любой ценой. На что, ОСОБА_45 им отвечал, что разговаривать с ними будет в прокуратуре. В конце они сказали, что когда приедет его мать, то есть ОСОБА_48, чтобы он им позвонил, так как они ждут от неё деньги.

Около 12 часов, когда ОСОБА_48 приехала к своему сыну ОСОБА_45, она стала звонить им на мобильный телефон и пытаться решить данную проблему мирным путем, чтобы последние вернули документы, которые забрали у ОСОБА_45, но телефон был отключен. Впоследствии они решили обратится в прокуратуру, в УВБ и консульство России, так как документы остались у молодых людей, которые задержали ОСОБА_45 и которые звонили и угрожали им. Так же со слов ОСОБА_48 известно, что угрозы, высказываемые ей по телефону, она воспринимала как реальные.(т.4, л.д.217-220)

Потерпевшая ОСОБА_46, показания которой суд исследовал в порядке предусмотренном ст.306 УПК Ураины, показала, что 20.08.10 она совестно со своим мужем и родной тетей ОСОБА_122 приехали на отдых в г.Ялта, остановились в пгт. Никита.

25.08.10 она со своим мужем, направились гулять по набережной города Ялты. Примерно в 12 часов ночи они стали возвращались назад, при выходе с набережной они увидели указатель, «туалет 50 м». ОСОБА_46 пошла по направлению в туалет, а муж остался ждать ее возле остановки.

Вернувшись из туалета, она подошла к своему мужу ОСОБА_45, в этот момент к ним подбежали двое молодых парней, схватили ОСОБА_45 и начали выкручивать ему руки. Она слышала, как ее муж начал кричать, «что вы мне подкидываете». При этом молодые люди, ничего не объясняли, не представлялись и не показывали какие-либо документы.

Когда заламывали руки ОСОБА_45, к ним подошли двое милиционеров в форме и попросили всех предъявить документы. Один из парней, который задерживал ОСОБА_45 достал, какой-то документ, показал его милиционерам, после чего они сразу ушли.

После этого, они начали обыскивать его. Обыскав его и ничего не найдя, они повели его в машину, которая находилась возле гостиницы «Ореанда». Неизвестные посадили ОСОБА_45 в машину, а ОСОБА_46 осталась на улице. Она видела, как они обыскивали сумочку ее мужа ОСОБА_45, в которой находились документы и деньги. На вопросы ОСОБА_46 к парням, что происходит, последние ничего не отвечали.

Затем ее, в приказном тоне, попросили сесть в машину и они куда-то поехали. Как она позже узнала они подъехали к зданию УВД, молодой человек, сидевший за рулем в приказном тоне сказал ей выйти из машины, а сам достал из папки какие-то документы и начал их заполнять. Потом он передал их ОСОБА_45 и начал диктовать, что писать. После этого, водитель открыл окно автомобиля и ее муж передал ей 300 долларов США, а 700 долларов США и немного украинской гривны осталось у него, при этом водитель сказал ей, чтобы она ехала домой на такси. Но ОСОБА_46 осталась стоять рядом с машиной.

Спустя некоторое время молодые люди снова приказали ей сесть в машину. Сев в машину она услышала, что у ОСОБА_45 зазвонил телефон, в ходе разговора она услышала в телефоне голос своей свекрови ОСОБА_48 по громкой связи, ей сразу же приказали выйти из машины. Причем сделано это было в грубой форме, просто молодой человек выдернул ее за руку из машины. ОСОБА_45 начал вырываться и кричать, чтобы ОСОБА_46 запомнила номер автомобиля и обратилась в милицию. Автомобиль был марки «Део Ланос» государственный номер НОМЕР_16, серебристого цвета.

Из объяснения ОСОБА_46 данного 26.08.2010 года известно, что первоначально она указывала, что марка автомобиля была «Шевролет», однако на допросе в качестве свидетеля она указала, что марка автомобиля была «Део Ланос», объясняя это тем, что она плохо разбирается в марках автомобилей и на момент допроса она узнала какая именно марка машины была 25.08.2010 года.

После этого, она увидела, что рядом сидящий молодой человек, начал наносить удары руками по туловищу ее мужа, в этот момент машина завелась и уехала.

В этот момент она сразу же пошла в УВД г.Ялта и обратилась к дежурному, ему она рассказала о случившемся, на что он дал ей номера телефонов 1-го и 2-го отделений милиции. Какого-либо заявления ей дежурный написать не предложил, хотя она сообщила ему о преступлении, говорила, чтобы он пробил номера автомобиля и установил собственника, так как на заденем бампере автомобиля государственный номер отсутствовал, при этом дежурный вел себя нахально, только смеялся, над сложившейся ситуацией.

Выйдя из УВД она направилась на то же место, где их остановили неизвестные. Когда она подошла на место, где задержали ее мужа ОСОБА_45, вышеуказанная машина находилась там же, когда она подошла к ней, из машины вышел молодой человек. Она начала спрашивать у него, что с ее мужем ОСОБА_45, на что он начал требовать какой-то сверток. На что она ему, ответила «Вы меня обыскали и ничего у меня нет». На заявление ОСОБА_46, он ответил, что тогда с ней нечего разговаривать. Сел в машину и они уехали, а она пошла к ближайшей остановке.

После того, как они с мужем обсудили эту ситуацию, она поняла, что они требовали у ОСОБА_46 сверток, который был подкинут ОСОБА_45 и который он в последствии, сбросил им под пассажирское переднее сидение.

Под утро ОСОБА_45 пришел домой, они закрыли дверь, на его мобильный телефон несколько раз позвонили, на что он ответил, что «встретимся в прокуратуре». После этого, ОСОБА_45 рассказал ОСОБА_46, что он их обманул, пообещав им деньги в сумме 1000 долларов США, которые он якобы должен был занять у хозяйки снимаемой им комнаты.(т.4, л.д.199-203)

Свидетель ОСОБА_50 показал, что принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотических средств у ОСОБА_45 Примерно в 23:00 мне позвонил ОСОБА_15 и попросил его поучаствовать в качестве понятого при изъятии, потому, что ранее он несколько раз приглашался им же в качестве понятого при изъятии наркотиков. Подошел он и еще один человек, на набережной находились сотрудники милиции и молодой человек с девушкой. Сотрудники милиции изъяли у этого человека вещество серо-зеленого цвета. Он и другой понятой расписались. Никто денег не вымогал. Девушка о помощи не просила. Он не видел, чтоб кто-то что-то подкидывал. Замечаний у понятых не было. У молодого человека изъяли пакетик с зеленой травой. Траву изымали в его присутствии и в присутствии второго понятого. Пакетик достали из кармана брюк и положили на капот машины. Замечаний со стороны парня не было, свидетель расписался и ушел. Он помнит, что рядом была машина «Део».

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_45 опознает ОСОБА_15 и ОСОБА_14.(т.4, л.д. 185-191)

Заявлением ОСОБА_45 о совершенных преступлениях (т.4 л.д.87).

Распечатками телефонных соединений предоставленными ОСОБА_48.(т.4, л.д. 221-224).

Протоколом осмотра документов предоставленных ОСОБА_48.(т.4, л.д. 235)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_46опознает ОСОБА_15 и ОСОБА_14 как лиц задержавших ее мужа (т.4, л.д. 204-210).

Материалом проверки в отношении ОСОБА_15 и ОСОБА_14 № 414/10.(т.4, л.д. 77-156).

Проверочным материалом №3610 в отношении ОСОБА_45 (т.4 л.д.161-175).

Трафиками телефонных соединений обвиняемых полученных из ПрАО «Украинская мобильная связь», согласно которых между ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_50 велись телефонные разговоры 25 и 26 августа 2010 года (т.4, л.д.277-278).

Протоколом легализации телефонных переговоров (т.15 л.д.107-125)

По эпизоду 15.08.2010г, потерпевшие ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_42

Потерпевший ОСОБА_41, показал, что является инвалидом детства в связи с заболеванием «ДЦП». В настоящее время он нигде не работает. В летний период времени он занимается частным предпринимательством, связанным с прокатом детских машинок, которые располагались на центральной набережной г.Алушты в районе скульптуры «Ратонда» на ул.Горькова.

15 августа 2010г. около 17 часов к ОСОБА_41, когда он находился на набережной в г.Алушта подошел ранее незнакомый ему молодой человек, который представился ОСОБА_117 пояснил, что он приехал в г. Алушта на отдых и стал разговаривать с ним. Около 21 часа к нему подъехал на мопеде ОСОБА_40, со своей девушкой ОСОБА_21. В этот момент, ОСОБА_117 подошел к сидящему на мопеде ОСОБА_40 и обхватил его рукой за плечи, при этом сказал что-то ему на ухо. ОСОБА_40 стал воспрепятствовать тому, что ОСОБА_117 его обнял за плечи. В этот же момент к ОСОБА_40 подошли трое неизвестных молодых парней, которые были одеты в гражданскую форму одежды и заломили ему руки за спину и сразу же повели его в сторону здания кафе под названием «Красный мак». ОСОБА_117 подошел к ОСОБА_41, приказал ему сесть на сиденье мопеда ОСОБА_40, что он и сделал, и отвез его к кафе «Красный мак», куда повели до этого ОСОБА_40 Туда же подошла ОСОБА_21 Никто из ребят, которые задержали ОСОБА_40, не представлялись.

Подъехав к кафе, ОСОБА_41 увидел, что группа ребят, которые задержали ОСОБА_40 стоит возле автомобиля черного цвета марки Фольксваген Таурег, государственный номер на машине отсутствовал. ОСОБА_40 стоял возле автомобиля. ОСОБА_41 увидел, что на руки ОСОБА_40 надеты наручники. ОСОБА_19 наносил ОСОБА_40 удары электрошокером в область печени и в область паха и при этом обзывал его «нарколыгой», и говорил, что он признается, откуда у него появился коробок.

ОСОБА_17 отдал ОСОБА_40 его мобильный телефон, который ранее забрал, и сказал ему, чтобы он позвонил родителям и попросил их приехать.

Что конкретно имел ввиду парень, который избивал ОСОБА_40 под выражением коробок, ОСОБА_41 не знал. ОСОБА_21 в этот момент находилась на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, рядом с ней находился какой-то человек.

ОСОБА_21 и парень вышли из автомобиля. Данный парень выйдя на улицу позвонил по мобильному телефону, из разговора ОСОБА_41 понял, что он звонит матери ОСОБА_21, так как он говорил о том, что Ваша дочь задержана вместе с ОСОБА_40 и ей необходимо подъехать к кафе «Красный мак», так как ОСОБА_21 является несовершеннолетней.

Затем ОСОБА_19 подошел к ОСОБА_41, в руке у него находилась пластиковая бутылка из-под сока, емкостью 1 литр в которой находилась жидкость и нанес ОСОБА_41 несколько ударов в область головы. Он начал спрашивать у ОСОБА_41 откуда у них взялся коробок с наркотиками. Указанный коробок ни у ОСОБА_41, ни у ОСОБА_40 не изымался.

ОСОБА_117 в этот момент сказал, что он ненавидит таких как они, и что они их привезут в отдел и будут избивать их до тех пор, пока они не признаются в том, что наркотики принадлежат им. После этих слов и угроз ОСОБА_41 понял, что эти ребята являются сотрудниками правоохранительных органов. Воспринимая реальность оказанного физического и морального давления, он вынужден был согласиться со всеми их требованиями, в том числе подписать показания, которые ему диктовал ОСОБА_17

Составленный протокол ОСОБА_41 и ОСОБА_40 подписали не читая.

ОСОБА_41 показал, что фактически факта досмотра и составления протокола на набережной не было.

Затем к ним, на такси белого цвета, подъехала мама ОСОБА_40 - ОСОБА_43, с которой также находилась мама ОСОБА_21 По истечении примерно 10-15 минут, ОСОБА_21 вместе со своей матерью уехали.

ОСОБА_125 вместе с ОСОБА_19, который ранее ОСОБА_41 и ОСОБА_40 избивал, а также ОСОБА_17, сели в автомобиль черного цвета марки Фольксваген и уехали в неизвестном направлении. В это время возле ОСОБА_40 и ОСОБА_41 остался стоять ОСОБА_20 и ОСОБА_117. ОСОБА_40 был все это время одет в наручники.

Затем к ним подошел отец ОСОБА_41 вместе с родным братом ОСОБА_40 - ОСОБА_126 ОСОБА_126 спросил у ОСОБА_117 и ОСОБА_20, что тут происходит и почему задержали ОСОБА_41 и ОСОБА_40, но они от пояснений отказались. Также к ним подъехал знакомый ОСОБА_126, ОСОБА_92, бывший работник милиции, который также спрашивал, на каком основании ОСОБА_41 ОСОБА_40 удерживают и в связи с чем на последнего одели наручники, и кто они такие, но ему не ответили на поставленные вопросы.

По истечении 40 минут к ним подъехал автомобиль марки Фольксваген Таурэг, черного цвета из которого вышел ОСОБА_17 ОСОБА_92 потребовал снять наручники с ОСОБА_40, но его требование было проигнорировано. Спустя некоторое время к ним прибыл наряд милиции на спецавтомобиле марки УАЗ. Из автомобиля вышли 3 или 4 человека в форменной одежде сотрудников милиции, к которым сразу же подошел ОСОБА_17 Он с ними о чем-то переговорил, после чего они уехали.

Затем ОСОБА_41 вместе с ОСОБА_40 посадили в салон автомобиля марки Фольксваген Таурег, за рулем которого находился ОСОБА_19, и они приехали в отделение приемного покоя Алуштинской городской больницы, где у них с ОСОБА_40 отобрали анализ слюны на наличие употребления наркотических средств. Результаты проведенного осмотра им не сообщили. Из приемного покоя их с ОСОБА_40 повезли в Алуштинский городской отдел милиции, где ОСОБА_17 и ОСОБА_20 внесли изменения в протокол, в котором расписались ОСОБА_41 ОСОБА_40, ОСОБА_117 и второй понятой, после чего их отпустили.

От отца и ОСОБА_43, ОСОБА_41 стало известно о том, что в автомобиле марки Фольксваген-Тоурег, ОСОБА_17 потребовал от неё денежные средства в размере 5000 долларов США, за освобождение ОСОБА_41 и ОСОБА_40, а так же за не привлечение их к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. ОСОБА_17, ОСОБА_19 и ОСОБА_43 куда-то ездили за деньгами, однако собрать требуюмую сумму ей не удалось. Также с её слов ОСОБА_41 стало известно, что ОСОБА_17 получил от мамы ОСОБА_21, которая была задержана вместе с ними, 1000 гривен.

На ОСОБА_41 завели уголовное дело. Он пояснял следователю ОСОБА_127, что наркотических средств у него не было, и он увидел коробок лишь в отделении милиции, когда его опечатывали и составляли иные материалы. ОСОБА_127 сказал, что ОСОБА_41 сам виноват в том, что подписал протокол и согласился с теми обстоятельствами которые в нем указаны. ОСОБА_127 пообещал, что если он будет придерживаться указанных им показаний и учитывая его состояние здоровья и отсутствие судимости, то ОСОБА_41 не получит меру наказания связанную с лишением свободы. На досудебном и судебном следствии ОСОБА_41 вину свою признал и давал показания, которые ему говорил следователь, в связи с оказанным на него давлением. Уголовное дело в отношении ОСОБА_41 было направлено на дополнительное расследование.

Потерпевшая ОСОБА_42 показала, что 15.08.2010 г. около 12 часов ночи ей с телефона дочери позвонил молодой человек и сообщил что дочь задержана по подозрению в сбыте наркотиков. Он сообщил, что нужно будет подъехать к ним. Через некоторое время она приехала на набережную к кафе «Красный мак», где увидела ОСОБА_17 и ОСОБА_19 В темноте, в неосвещенном месте стоял какой-то джип. ОСОБА_17 ей сказал, что дочь задержана за распространение наркотиков, на нее пока ничего не составляли, но в ее интересах заплатить им деньги, чтобы дочь отпустили. Большую часть времени с ней стоял ОСОБА_19, ОСОБА_17 иногда подходил. Конкретную сумму они ей не называли. Она хотела передать деньги ОСОБА_17, но он отказался, сказал чтоб она передала их ОСОБА_19 Она передала ОСОБА_19 1000 грн, потому, что больше у нее не было (деньги положила ОСОБА_19 в карман). Дочь отпустили из джипа сразу, как только она передала деньги. Она разговаривала с матерью ОСОБА_40, говорила ей, что больше денег у нее нет. Позже она узнала, что дочь сидела в машине, т.к. машина тонированная, она сама этого не видела, так как к машине ее не подпускали. Перед передачей денег, у потерпевшей ОСОБА_19 забрал телефон, потом он ей его вернул.

От ОСОБА_126 и ОСОБА_128 ОСОБА_42 стало известно, что с ОСОБА_43 сотрудники милиции из г.Симферополя, вымогали за не привлечение к уголовной ответственности и освобождение ОСОБА_40 денежные средства в размере пяти тысяч долларов США.

Свидетель ОСОБА_21, показала, что 15.08.2010 года, около 21 часа, к ней на работу заехал ее знакомый ОСОБА_40, забрал ее и они поехали на мопеде ОСОБА_40 по набережной г. Алушта к его двоюродному брату ОСОБА_41 Она слезла с мопеда и отошла в сторону поговорить по телефону. Когда она обернулась, то увидела, что ОСОБА_40 повалили на землю какие-то люди, одели на него наручники, затем повели по набережной в сторону кафе «Красный Мак». Также задержали ОСОБА_41 и повели туда-же. ОСОБА_21 приказали идти вслед за ними. Ее посадили в машину, спрашивали давно ли она продает наркотики, забрали телефон и позвонили ее матери. Никаких наккотиков ни у кого не изымали. Никаких удостоверений никто не показывал. ОСОБА_40 и ОСОБА_41 стояли сзади машины, и по характерным звукам ОСОБА_21 поняла, что их били. В машине она просидела примерно 3 часа. Затем приехала мать ОСОБА_21 и забрала ее. Там же, она видела мать ОСОБА_40 Мать рассказала, что, она передала сотрудникам милиции 1000 грн, за то, что-бы они отпустили ОСОБА_21

Потерпевшая ОСОБА_43, показала, что приблизительно с 23 до 24 часов 15 августа 2010 г, на ее мобильный телефон с мобильного телефона ее сына ОСОБА_40 позвонил неизвестный ей мужчина, представившийся оперуполномоченным органов МВД Украины - ОСОБА_17, сообщил, что ее сын ОСОБА_40 задержан им на набережной г. Алушта по подозрению в незаконной торговле наркотическими средствами и ей необходимо срочно подъехать к нему к кафе «Красный мак».

Подойдя в указанное место, она увидела своего сына в наручниках, но близко к нему ее не подпустили. Из присутствующих в зале подсудимых на набережной находились ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_20 Там же находились двое понятых которые вели себя как работники милиции. ОСОБА_42 сказала, что нужно дать денег сотрудникам милиции, что бы детей отпустили. Вскоре она уехала вместе с дочерью. Позже к ней подошел ОСОБА_19 и сказал, что им нужно дать 5000 долларов за то, что бы они отпустили сына. Вместе с ОСОБА_19 и ОСОБА_17 на черном джипе, без номеров, она поехала собирать деньги по своим знакомым, но нужной суммы так и не собрала. Деньги она занимала у матери и сестры. Деньги она ОСОБА_17 и ОСОБА_19 не отдавала, так как не собрала и половины того, что они просили, а меньше они брать не хотели. Когда ездили за деньгами ОСОБА_17 позвонили и сказали, что кто-то вызвал наряд милиции на набережную и они быстро вернулись туда. Когда они приехали на набережную, там находился наряд милиции и ОСОБА_92. ОСОБА_92 предупреждал ее о том, что бы она не вздумала передавать деньги сотрудникам милиции и забрал у нее сумку с деньгами. ОСОБА_17 сказал, что благодаря ОСОБА_92 наших детей теперь повезут в больницу на освидетельствование и будут составлять протокол. ОСОБА_17 поговорил с приехавшими сотрудниками милиции, те ничего не сделали и уехали. После этого сына отвезли в приемный покой Алуштинской городской больницы, на освидетельствование, куда она также ездила, но на машине своего брата. Затем ее сына отпустили. Он говорил матери, что у него следы от электрошокера, но сама она их не видела. В Алуштинском суде рассматривалось уголовное дело в отношении ОСОБА_41, в результате его оправдали.

Со слов ОСОБА_42, она отдала 1000 грн сотрудникам милиции, за то, что ее дочь отпустили.

Потерпевший ОСОБА_40, показал, что из присутствующих в судебном заседании подсудимых он узнает ОСОБА_19, ОСОБА_17 и ОСОБА_20 В середине августа 2010 г., примерно в 21 час, он с девушкой ОСОБА_21, на своем мопеде подехал к своему двоюродному брату ОСОБА_41 на набережную в г. Алушта. Подъехав к ОСОБА_41, он увидел, что тот сидел на стуле, возле него находился какой-то незнакомый ему человек. В процессе разговора с ОСОБА_41 этот человек положил ему руку на плечо, что то сказал, потом подошли еще 3 человека, заломили ОСОБА_40 руки, надели наручники и отвели к машине «Туарег», на которой не было номерных знаков. Машина стояла примерно в 150 метрах от набережной. Служебной машины рядом не было. Скорее всего наручники одел ОСОБА_17, т.к. он подошел сзади, и наручники на него тоже одели сзади. Люди, которые его задержали не представлялись. Когда ОСОБА_40 привели к кафе «Красный мак», он попросил чтобы показали удостоверение,- ОСОБА_17 показал свое удостоверение и он запомнил его фамилию. ОСОБА_21 посадили в автомашину «Туарег».

У него забрали мобильный телефон, стали звонить его родителям, спустя какое-то время вернули. Наручники надели сначала сзади, затем надели на руки спереди. ОСОБА_19 бил его в область паха электрошокером темного цвета, который он достал из автомобиля «Туарег». ОСОБА_17 ударил его по голове 1.5 литровой пластиковой бутылкой из под минералки и один раз дал подзатыльник. Удары ему наносились в присутствии понятых. ОСОБА_20 мне ничего не делал, только наручники чуть-чуть ослабил. Понятые смотрели за ними в то время, как ОСОБА_17 разговаривал с матерью ОСОБА_40 Когда его мать приехала, они стали возить ее по городу, так как хотели получить денег за непривлечение сына к уголовной ответственности. ОСОБА_19 и ОСОБА_17 вымогали у матери ОСОБА_40 5 000 долларов, о чем ему известно с ее слов. Наркотиков у ОСОБА_40 не было, у него наркотики не изымали, его подставили с целью вымогательства денег. Он подписывал какие-то документы, не читая их, после применения физического насилия и психологического давления. На набережной при нем никаких документов не составлялось, документы составляли в милиции.

ОСОБА_92 приезжал, разговаривал с сотрудниками милиции, он кричал чтобы оформляли все как положено. ОСОБА_92 позвонил в милицию и приехал наряд милиции , они поговорили с ОСОБА_17 и уехали. ОСОБА_40 с ОСОБА_41 на «Туареге», за рулем которого был ОСОБА_19 возили в приемный покой Алуштинской городской больницы на освидетельствование, где их осмотрели, взяли образцы слюны. В приемном покое, он тоже был в наручниках. При освидетельствовании тело не осматривали, просто в глаза посветили. Ни разу не видел, чтобы ОСОБА_41 употреблял наркотики, специальных медикаментов он тоже не употребляет. После освидетельствоание их с ОСОБА_41 привези в Алуштинский горотдел милиции, оформили какие-то документы и отпустили.

Следователю ОСОБА_127 ОСОБА_40 рассказал всю ситуацию которая происходила, он сказал ему, что по поводу избиения лучше ничего не говорить.

Свидетель ОСОБА_126, показания которого суд исследовал в порядке, предусмотренном ст.306 УПК Украины, показал, что приблизительно с 23 до 24 часа, 15 августа 2010 г., когда он находился на автозаправочной станции «Лукоил», расположенной на автодороге «Симферополь-Алушта», ему на мобильный телефон позвонила мать, ОСОБА_43 и сообщила, что она в данный момент согласно требования какого-то сотрудника милиции из г.Симферополя едет к кафе «Красный мак», расположенное на набережной г. Алушты, связи с тем, что данным сотрудником был задержан ее брат ОСОБА_40 и ОСОБА_21 по подозрению в торговле наркотическими средствами.

Также, в ходе телефонного разговора мать попросила его сообщить о произошедшем ее брату - ОСОБА_129 и его другу, бывшему сотруднику милиции - ОСОБА_92, после чего вместе с ними также приехать к кафе «Красный мак». Он по мобильному телефону сообщил о случившемся ОСОБА_129 и ОСОБА_92, после чего вместе с ОСОБА_129 и гражданской супругой ОСОБА_130 на автомобиле ОСОБА_129 марки ВАЗ - 2101 желтого цвета поехали к кафе «Красный мак».

Когда они подъехали к указанному кафе, то он увидел стоящих недалеко от него брата - ОСОБА_40, ОСОБА_41, и трех стоящих возле них ранее не известных мужчин. В этот момент у брата на руках были одеты наручники и указанные мужчины, как он понял, его и ОСОБА_41 охраняли. Когда он и ОСОБА_129 подошли к ним, то первый указанный мужчина, видя, что они обращаются к брату по имени, отвел его в сторону. В ходе состоявшегося разговора ОСОБА_17 сообщил ему, что он оперуполномоченный уголовного розыска из Симферополя, при этом каких-либо документов удостоверяющих это не предъявил. ОСОБА_17 поинтересовавшись кем он является ОСОБА_40, сообщил что последний и ОСОБА_41 задержаны им за распространение наркотических средств. На его вопрос, чем в данной ситуации он смог бы помочь брату, указанный мужчина сказал ему, чтобы он не переживал, так как с его матерью они уже обо всем договорились и она скоро подъедет. Когда он там стоял и ожидал мать, то она позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что в данный момент она совместно с иными сотрудниками милиции ездит и ищет пять тысяч долларов США, вымогаемые ими за не привлечение к уголовной ответственности и освобождение его брата ОСОБА_40

Спустя какое-то время к кафе «Красный мак» на автомобиле марки «Шевроле» белого цвета подъехал ОСОБА_92 Последний вместе с ним и ОСОБА_129 подошли к стоящим ОСОБА_41, ОСОБА_40 и трем ранее указанным им мужчинам. При этом ОСОБА_92 поинтересовавшись у указанных мужчин, что здесь происходит и предъявив какой-то свой документ удостоверяющий личность, попросил трех указанных им ранее мужчин представиться. На что первый мужчина предъявил ему свой какой-то документ удостоверяющий личность. ОСОБА_92 со своего мобильного телефона позвонил в Алуштинский горотдел милиции и сообщил о случившемся. Через какое-то время к кафе на спецавтомобиле марки «УАЗ» подъехал наряд милиции и автомобиль джип черного цвета. Из последнего вышли двое парней. Кроме этого, из автомобиля черного цвета, также вышла его мать ОСОБА_43 увидев ее, он, переживая за то, что бы она не отдала вымогаемые деньги сотрудникам милиции, выхватил находящуюся у нее в руках кожаную сумку.

После того, как все вышеуказанные ранее не известные мужчины сели в автомобиль джип черного цвета вместе с его братом ОСОБА_40 и ОСОБА_41, он вместе с ОСОБА_129, матерью и гражданской супругой ОСОБА_130 поехали за ними на автомобиле ВАЗ - 2101 желтого цвета. ОСОБА_126 заметил, что одни из ранее указанных мужчин поехал за джипом на мопеде его брата ОСОБА_40

Первоначально за указанным автомобилем они приехали к Алуштинскому горотделу милиции, куда заводили брата и ОСОБА_41 При этом, описываемые им выше последние двое мужчин выйдя к ним, отозвали мать и о чем-то с ней разговаривали. Как ему стало позже известно, они вымогали у нее собранные с их помощью денежные средства в размере пятнадцати тысяч гривен, за не привлечение к уголовной ответственности и освобождение брата. Однако она их требование выполнить отказалась, так как деньги уже были у него.

После этого, он вместе с гражданской супругой ОСОБА_130 и ОСОБА_92 на автомобиле ОСОБА_92 марки «Шевроле» белого цвета поехали домой к ОСОБА_21 Так как со слов матери им было известно, что ее также ранее задерживали данные сотрудники милиции.

Когда они приехали к ОСОБА_21, то со слов ее матери ОСОБА_42 и ее самой им стало известно, что ОСОБА_42 за не привлечение к уголовной ответственности и освобождение ее дочери заплатила указанным ранее сотрудникам милиции денежные средства в размере одной тысячи гривен.

После этого, они снова со ОСОБА_92 вернулись к Алуштинскому горотделу милиции, где увидели, что брата ОСОБА_40 и ОСОБА_41 уже отпустили. Со слов брата и ОСОБА_41 ему стало известно, что их били, а ОСОБА_40 даже били в область паха электрошокером. Также брат ему показывал следы от ударов и ожогов на теле. Но в виду, того, что они все были запуганы и тяжело переживали случившееся с какими-либо заявлениями, ни в больницу, ни в милицию не обращались.(т.5, л.д.153-157)

Свидетель ОСОБА_129, показания которого суд исследовал в порядке, предусмотренном ст.306 УПК Украины, показал, что приблизительно с 23 до 24 часов, 15 августа 2010 г., когда он находился в п.Лаванда Алуштинского района, ему на мобильный телефон позвонил его племянник ОСОБА_126 и сообщил, что ему звонила его сестра ОСОБА_43, которая в свою очередь сообщила, что она в данный момент согласно требования какого-то сотрудника милиции из г.Симферополя, едет к кафе «Красный мак», расположенное на набережной г.Алушты, в связи с тем, что данным сотрудником был задержан её старший сын ОСОБА_40 по подозрению в торговле наркотическими средствами.

Он на своем автомобиле марки 2101 забрал своего племянника ОСОБА_126 и они поехали в вместе с ними в кафе «Красный мак». Когда они подъехали к указанному кафе, то он увидел сначала ОСОБА_40, на котором были надеты наручники, затем он увидел своего сына ОСОБА_41, и трех стоящих возле них ранее не известных ему мужчин, как он понял, охранявшие ОСОБА_40 и его сына ОСОБА_41

В это же время подъехал его друг ОСОБА_92, бывший работник милиции, последний поинтересовался у неизвестных мужчин, что здесь происходит, при этом показал им свое пенсионное удостоверения сотрудника правоохранительного органа, на что они ему ответили, чтобы он не лез, а его удостоверения ничего не значит.

Со слов своего племенника ОСОБА_40 и со слов сына ОСОБА_41 он узнал, что его сестра поехала по знакомым, вместе с двумя неизвестными парнями, собирать денежные средства, чтобы передать их работникам милиции, чтобы ОСОБА_40 и ОСОБА_41 не привлекали к уголовной ответственности. ОСОБА_92 со своего мобильного телефона позвонил в Алуштинский горотдел милиции и сообщил о случившемся. Через какое-то время к кафе на спецавтомобиле марки «УАЗ» подъехал наряд милиции, а затем сразу же и автомобиль джип черного цвета. Из последнего вышли ОСОБА_17 и ОСОБА_19

Кроме этого, из автомобиля черного цвета, также вышла его сестра ОСОБА_43 Он видел как ОСОБА_126 забрал у нее черную кожаную сумку, что бы она не отдала вымогаемые деньги сотрудникам милиции.

Один из парней начал сильно нервничать и стал спрашивать, кто вызвал наряд милиции, а когда он узнал, что его вызвал ОСОБА_128, то он им заявил, что это было сделано зря, так как теперь они поедут в Алуштинский ГО, где будут оформлять документы по изъятию наркотических средств.

После того, как все вышеуказанные ранее мужчины сели в автомобиль джип черного цвета, вместе с его племянником ОСОБА_40 и ОСОБА_41, он вместе с ОСОБА_126, его гражданской супругой ОСОБА_130 и с его сестрой ОСОБА_43 поехали за ними на автомобиле ВАЗ - 2101. Один из мужчин поехал за джипом на мопеде его племенника ОСОБА_40 Первоначально за указанным автомобилем они приехали к Алуштинскому горотделу милиции, куда заводили ОСОБА_40 и ОСОБА_41

При этом, ОСОБА_17 и ОСОБА_19 выйдя к ним, отозвали ОСОБА_43 и о чем-то с ней разговаривали. Как ему стало позже известно, они вымогали у нее собранные с их помощью денежные средства в размере пятнадцати тысяч гривен, за не привлечение к уголовной ответственности и освобождение брата. Однако она их требование выполнить отказалась, так как деньги уже были у ОСОБА_126

После освобождения, со слов его сына ОСОБА_41, ему стало известно, что их били, а ОСОБА_40 даже били в область паха электрошокером. Но в виду, того, что они все были запуганы и тяжело переживали случившееся с какими-либо заявлениями, ни в больницу, ни в милицию не обращались. (т.5, л.д.171-175)

Свидетель ОСОБА_131, показания которой суд исследовал в порядке предусмотренном ст.306 УПК Украины, показала, что вместе с ней работает ОСОБА_43, с ней она поддерживает дружеские отношения. В ночь с 15 на 16 августа 2010 года, после 12 часов ночи, на ее мобильный телефон позвонила ОСОБА_43 и сообщила через плачь, что ее сын «влип» и поэтому ей необходимы деньги, в какой сумме она не сказала, она сказала, только сколько сможешь. Она ответила, что занять ей денег она не может.

Позже от ОСОБА_43 ей стало известно, что какие - то сотрудники милиции из Симферополя вымогали у нее большую сумму денег за то, чтобы не посадили ее сына ОСОБА_40 и ОСОБА_41. (т.5, л.д.228-231)

Свидетель ОСОБА_92, показания которого суд исследовал в порядке предусмотренном ст.306 УПК Украины, пояснил, что 15.08.2010г., в вечернее время, он находился у себя дома по адресу проживания. В период времени с 23.00 до 24.00 часов, на его мобильный телефон позвонил сын его знакомых ОСОБА_126, который проживает в п.Лаванда, г. Алушта. В разговоре он сообщил о том, что его старшего родного брата ОСОБА_40, забрали сотрудники милиции, однако обстоятельства происшедшего он не пояснял. Он попросил его подъехать к кафе «Красный мак», которое расположено возле набережной г.Алушта, где находится ОСОБА_126 и ОСОБА_40.

Прибыв на место на личном автомобиле, он увидел ОСОБА_40, который стоял в районе указанного выше кафе. ОСОБА_40 был в наручниках. Возле него находился молодой человек возрастом примерно 20-25 лет. Подойдя к ОСОБА_40 и парню, который стоял возле него, ОСОБА_92 спросил у вышеуказанного парня, что тут происходит, на что он у также спросил, кто он такой. ОСОБА_92 ответил, что он является знакомым ОСОБА_40, после этого парень, которому он представился, предложил ОСОБА_92 пройти вместе с ним, для того чтобы показать свои документы, удостоверяющие его личность, при этом он показал ему свое пенсионное удостоверение бывшего сотрудника МВД Украины. После этого парень находившийся рядом с ОСОБА_40 достал удостоверение сотрудника милиции, однако с его содержанием ОСОБА_92 ознакомиться не получилось так как он не дал возможности ознакомиться, пояснив, что сейчас должен приехать старший сотрудник, который все объяснит.

После этого, примерно через пять минут, к ним подъехал автомобиль джип черного цвета, на котором отсутствовал передний государственный номер. Из салона автомобиля вышли два молодых человека, также из автомобиля вышла гражданка ОСОБА_43, которая плакала.

Ребята, которые вышли из джипа, сразу же подошли к ОСОБА_40 и о чем-то начали разговаривать с парнем, который находился возле ОСОБА_40

В этот момент к нему подошла ОСОБА_43 у которой он спросил, что тут происходит и почему она плачет. ОСОБА_43 сообщила, что её сына ОСОБА_40 задержали сотрудники милиции за распространение наркотических средств и требуют за не привлечение его к уголовной ответственности и освобождение 5000 долларов США. При этом она сообщила, что вместе с ребятами, с которыми приехала на черном джипе, ездила собирать деньги по родственникам и своим знакомым и собрала лишь 15000 гривен. Он сказал ей, чтобы она не давала им деньги, также пояснил, что вызовет сотрудников Алуштинского отдела милиции для того, чтобы они разобрались в сложившейся ситуации.

Затем он вновь подошел к ОСОБА_40 и ребятам, которые приехали на джипе и находились возле него. У парня высокого роста ОСОБА_92 попросил представиться и предъявить служебное удостоверение, он начал спрашивать у него, кто он такой и что ему нужно. ОСОБА_92 ему пояснил, что является бывшим сотрудником МВД Украины, но парень высокого роста свои документы так и не предъявил. Он сказал ОСОБА_92, что ими был кто-то задержан с наркотиками, однако кто именно и при каких обстоятельствах он не пояснял.

После этого парень высокого роста отошел от ОСОБА_92 в сторону, позвал к себе ОСОБА_43 с которой стоял и о чем-то с ней разговаривал. ОСОБА_92 также отошел от ОСОБА_40 к ОСОБА_126

По телефону он позвонил дежурному по Алуштинскому ГО и попросил обеспечить прибытия наряда милиции в район кафе «Красный мак», для того, чтобы они разобрались в сложившейся ситуации. Дежурный сообщил ОСОБА_92, что следственно-оперативная группа на выезде и на место прибудет наряд ППС.

Примерно через 7-10 минут приехал спецавтомобиль марки УАЗ в котором находился наряд в составе трех сотрудников милиции. К сотрудникам милиции подошел парень высокого роста и о чем-то с ними переговорил, после чего они уехали.

Затем он сказал парню высокого роста, что необходимо ехать в отдел милиции и разбираться там. Он ответил ОСОБА_92, что сейчас поедем, однако по его поведению было видно, что они не хотели ехать в отдел милиции. Через некоторое время ОСОБА_40 и ОСОБА_41, которые находились в стороне от них, сели в джип черного цвета, парень плотного телосложения сел за руль джипа, также еще трое парней, которые так и не представились ОСОБА_92, сели с ними в машину и поехали в сторону Алуштинского ГО. С ним в автомобиль сел ОСОБА_126 и они поехали следом за впереди идущей машиной джип черного цвета. Также за ними поехал автомобиль марки ВАЗ-2101 желтого цвета за рулем которого находился ОСОБА_129

Прибыв к отделу милиции, парень высокого роста вместе с ОСОБА_41 и ОСОБА_40 зашли в отдел милиции, также вместе с ними зашел парень, который первоначально стоял возле ОСОБА_40, когда ОСОБА_92 приехал к кафе «Красный мак». После этого, ОСОБА_92 вместе с девушкой ОСОБА_126 и вместе с ним на своем автомобиле поехали домой к ОСОБА_21, так как со слов ОСОБА_43 им было известно, что ее также задерживали данные сотрудники милиции.

Когда они приехали к ОСОБА_21, то со слов ее матери ОСОБА_42 и ее самой им стало известно, что ОСОБА_42 за не привлечение к уголовной ответственности и освобождение ее дочери заплатила указанным ранее сотрудникам милиции денежные средства в размере одной тысячи гривен.

После этого, они снова с девушкой ОСОБА_126 и с ним вернулись к Алуштинскому горотделу милиции, где увидели, что брата ОСОБА_40 и ОСОБА_41 уже отпустили.

Так же ОСОБА_92 пояснил, что после освобождения, со слов ОСОБА_40 ему стало известно, что его и ОСОБА_41 били, а ОСОБА_40 даже били в область паха электрошокером. (т.5, л.д.165-170)

Заявлениями ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 о совершенных преступлениях (т.5 л.д.3, 12,113, 142).

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_40 опознает ОСОБА_17, ОСОБА_133 (т.5, л.д.83-88)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_21 опознала ОСОБА_17 (т.5, л.д.51-57)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_42 опознает ОСОБА_17.(т.5, л.д. 106-111)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_41 опознал ОСОБА_17, ОСОБА_19 (т.5, л.д.32-38)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_43 опознала ОСОБА_17, ОСОБА_19 как лиц вымогавших у нее 5 000 долларов.(т.5, л.д.135-141)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_129 опознал ОСОБА_17 и ОСОБА_19.(т.5, л.д.176-181).

Материалами уголовного дела в отношении ОСОБА_41 (т.17 л.д.117-278).

Трафиками телефонных соединений обвиняемых полученных из ПрАО «Украинская мобильная связь», согласно которых 15 и 16 августа 2010 года происходили телефонные переговоры между ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_134 и ОСОБА_117(т.5, л.д.257-259)

Протоколом легализации телефонных переговоров.(т.15, л.д.76-79)

По эпизоду 30.10.2010г. потерпевший ОСОБА_52

Потерпевший ОСОБА_52, показания которого суд исследовал в порядке предусмотренном ст.306 УПК Украины показал, что в его владении находится дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_33.

Осенью 2010 г., примерно в 18 часов вечера, когда он совместно со своим братом ОСОБА_54 находился по адресу: АДРЕСА_33, во двор дома, открыв входные ворота, зашли ОСОБА_15 и ОСОБА_14 Они начали выкрикивать его имя. ОСОБА_52 вышел во двор, что бы узнать, кто они такие и на каком основании зашли во двор дома. Они показали свои служебные удостоверения сотрудников милиции, а также ОСОБА_14 показал ему постановление какого-то суда г.Симферополя на осуществление обыска в его домовладении. В данном документе были указанны его фамилия, имя, отчество, а также стояла какая-то печать. Более детально рассмотреть данный документ ему не представилось возможным, так как указанный парень прикрыл его рукой.

Далее ОСОБА_15 и ОСОБА_14 начали закручивать ему руки за спину и пытаться одевать ему на руки наручники. Он попросил вызвать участкового и понятых. Они выполнить его требования отказались и сообщили, что у них с собою свои понятые.

Услышав его крики, во двор из дома выбежал брат. Увидев брата, указанные парни перестали выкручивать ему руки и сообщили, что они идут в дом для проведения обыска. Услышав это, он подбежал к входной двери дома и закрыл ее на ключ. Данных парней он вновь попросил вызвать местного участкового, привести понятых, а также дать ему возможность нормально ознакомиться с постановлением суда на обыск его домовладения.

ОСОБА_15 и ОСОБА_14 выполнить его просьбы отказались и сообщили, что они все равно выломают дверь в дом и в ходе обыска найдут в нем наркотические средства. Он сообщил им, что наркотиков у него нет, и их хранением он не занимается. На что, ОСОБА_15 сказал ему: «Не положишь, не найдешь!!!». Также ОСОБА_15 сразу же сообщил ему, что все можно решить, если он заплатит им деньги. При этом, на своем мобильном телефоне он написал сумму 3 000 долларов США. Он сообщил им, что данной денежной суммы у него в наличии нет. Тогда, ОСОБА_15 спросил: «а сколько есть?». Переживая за себя и брата, воспринимая угрозы данных парней подкинуть наркотические средства, как реальные, он ответил им, что у него всего есть 500 гривен. На что ОСОБА_15 сказал ему, что бы он ему их передал. Что он и сделал. Кроме этого, ОСОБА_15 сообщил, ему что он им остается должен еще 1000 гривен, за которыми они заедут на следующий день. После этого, они уехали. А он с братом решил пожить некоторое время у родителей. ОСОБА_52 заметил, что когда ОСОБА_15 открывал сумку черного цвета, в которой находилось постановление суда на производство обыска, из нее выпали: бутылочка спирта, шприца объемом 5 кубиков, ватные тампоны. (т.6, л.д.4-7, 11-14)

Свидетель ОСОБА_54 показания которого суд исследовал в порядке предусмотренном ст.306 УПК Украины, показал, что осенью 2010 г., примерно в 18 часов вечера, он совместно со своим братом ОСОБА_52 находился в его доме по адресу: АДРЕСА_33. Во дворе дома они услышали лай собак. Его брат вышел во двор посмотреть что произошло. Через несколько минут его брат позвал его на улицу. Выйдя на улицу, он увидел, что за воротами дома стоят 4 мужчины, 2-е из которых ОСОБА_15 и ОСОБА_14 ломились во двор. Его брат пытался их удержать и не пустить, на что они говорили ему, что у них есть разрешение на обыск.

Они насильно зашли на территорию домовладения и ОСОБА_15, зачитал какой - то документ, в котором было указано, что его брат несколько раз нарушил правила дорожного движения. У него в руках был черный портфель. На территории двора он выронил данный портфель и из него выпала банка со спиртом, бинты, вата и какие - то документы. ОСОБА_15 и ОСОБА_14 попытались зайти в дом, но он и его брат не пускали их.

ОСОБА_14 поломал стоящую во дворе швабру и начал говорить, что если они их не запустят, он начнет их бить этой шваброй. В этот момент он достал мобильный телефон, что бы позвонить матери и объяснить ситуацию. Однако ОСОБА_15 выхватил из его рук телефон и начал смотреть контакты телефонной книги. Посмотрев телефонную книгу, он отдал телефон.

ОСОБА_15 пригласил его брата пройти с ним в дом, что бы пообщаться.

А он с ОСОБА_14 остался ждать их во дворе дома. После чего он пригласил зайти во двор двух парней, которые пришли с ними. ОСОБА_54 сказал им, что - бы они не заходили, но они проигнорировали его слова и зашли.

Примерно через 30 минут в дом, где находился его брат и ОСОБА_15, зашел ОСОБА_14, который стоял вместе с ним во дворе. А он остался во дворе с еще двумя парнями, которых пригласил зайти ОСОБА_14. Как он понял, это были понятые.

Примерно через еще 30 минут его брат позвал его зайти в дом погреться, так как в тот вечер было холодно. Зайдя в дом, он увидел двух указанных парней, они о чем - то общались на кухне. Он прошел в свою комнату. Примерно через 15 минут в его комнату зашел брат, взял документы и пошел опять на кухню к указанным парням.

После чего, примерно через 30 минут из окна своей комнаты он увидел, что его брат с указанными парнями выходят на улицу, после чего он сам пошел за ними.

Выйдя во двор, ОСОБА_14, забрал с собой поломанную им швабру, после чего они сели в автомобиль, на котором приехали, и уехали.

Из общения с братом ему стало известно, что указанным парням он передал 500 гривен, за не привлечение к уголовной ответственности. (т.6, л.д.27-31)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_52 опознает ОСОБА_15 и ОСОБА_14 (т.6, л.д.15-20)

Заявлением ОСОБА_52 о совершенных преступлениях (т.6 л.д.3, 10)

Протоколом предъявления лиц для опознания. (т.6, л.д.32-37).

Постановлением о получении санкции на обыск (т.9 л.д.234).

По єпизоду 05.12.10, потерпевшие ОСОБА_56, ОСОБА_79, ОСОБА_57

Потерпевшая ОСОБА_59 показала, что из присутствующих в зале суда подсудимых опознает ОСОБА_15 и ОСОБА_14 06 декабря 2010 года, около 00 часов ей на мобильный телефон с мобильного телефона сына позвонили.

В ходе состоявшегося телефонного разговора человек представившийся сотрудником милиции сообщил, что ее сын ОСОБА_57 задержан по подозрению в сбыте наркотических средств, и ей необходимо подъехать к шлагбауму, на центральном входе в ГУ МВД Украины в АР Крым с документами, удостоверяющими личность сына.

Она, сообщив о состоявшемся телефонном разговоре супругу, вместе с последним вызвав такси, проехала к указанному ей сотрудником милиции месту и позвонила на номер телефона сына. Трубку телефона снова взял ранее говоривший с ней сотрудник милиции. В разговоре она сообщила ему, что уже находится там, где он ей указал. Через пару минут после разговора из здания ГУ МВД Украины в АР Крым вышли ОСОБА_15 и ОСОБА_14, и пройдя через двор они подошли к ним с мужем.

ОСОБА_15 сообщил им с мужем, что это он с ней разговаривал по телефону сына и, что у ее сына он и другие сотрудники милиции изъяли спичечный коробок с марихуаной. Также ОСОБА_15 сообщил им с мужем, что за незаконный оборот наркотиков ее сыну дадут от трех до пяти лет лишения свободы. ОСОБА_15, сказал ей, что можно решить вопрос о непривлечении сына к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков, за это она должна была передать ему денежные средства в размере 1000 долларов США.

Со своего мобильного телефона она вызвала такси, на котором месте с мужем поехала занимать деньги. Когда они с мужем подъехали к здания ГУ МВД Украины в АР Крым, она вновь позвонила на номер телефона сына и сообщила взявшему трубку ОСОБА_15, что они уже с деньгами стоят возле шлагбаума.

Через какое - то время из здания ГУ МВД Украины в АР Крым вышли ОСОБА_15, и ОСОБА_14 Последний вел под руку сына. При этом ОСОБА_15 пошел к ним с мужем первым. Она сообщила ему, что у нее на руках 400 долларов США и 4800 гривен и передала деньги ОСОБА_15 В это время ОСОБА_14 подвел к ним сына. После этого она, ее сын и супруг сели в такси и уехали домой.

Она подала гражданский иск на 1000 долларов и 40000 грн морального вреда, так как переживала за сына и у ее 70 летнего отца после этой ситуации случился инфаркт.

Свидетель ОСОБА_136, показания которого суд исследовал в порядке предусмотренном ст.306 УПК Украины, показал, что по АДРЕСА_37 проживает с 2005 года, совместно со своим пасынком ОСОБА_57, а также гражданской супругой ОСОБА_59 6 декабря 2010 года, около 0 часов, ему от супруги стало известно, что ОСОБА_57 задержали сотрудники милиции за незаконный сбыт наркотических средств и что ей необходимо проехать к шлагбауму ГУ МВДУ в АРК для того, чтобы передать паспорт пасынка. ОСОБА_136 решил поехать вместе с ней. Когда он с ОСОБА_59 подошли к шлагбауму ГУ МВДУ в АРК, то она позвонила на номер телефона сына. В ходе состоявшегося разговора она сообщила собеседнику, что ждет его в указанном им месте. Через пару минут после разговора из здания ГУ МВДУ в АРК вышли двое парней и пройдя через двор подошли к ним. Один из них сообщил супруге, что это он с нею разговаривал по телефону сына и что у ОСОБА_57 он и другие сотрудники милиции изъяли спичечный коробок с марихуаной. Также, данный парень сообщил супруге, что за незаконный оборот наркотиков ОСОБА_57 светит от двух до пяти лет лишения свободы. После этого, парень, сообщил, что документы по ОСОБА_57 еще не оформлены и что этот эпизод его преступной деятельности они могут не оформлять и ОСОБА_57 соответственно к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков привлечен не будет, за это супруга должна была передать ему в течении часа денежные средства в размере 1000 долларов США. Воспринимая угрозы данного сотрудника милиции как реальные, переживая за ОСОБА_57, ОСОБА_136 с ОСОБА_59 согласились с требованиями указанного сотрудника милиции. Кроме этого, согласно требованию, указанному парню супруга передала паспорт ОСОБА_57 После разговора парни ушли обратно в здание ГУ МВДУ в АРК. Со своего мобильного телефона ОСОБА_59 вызвала такси, на котором ОСОБА_136, вместе с ней, проехал домой к ее отцу - ОСОБА_137 Еще находясь в такси, супруга в телефонном разговоре сообщила ОСОБА_137 о том, что его внук задержан сотрудниками милиции по подозрению в торговле наркотиками и что за не привлечение его к уголовной ответственности сотрудники милиции требуют 1000 долларов США. ОСОБА_137 сообщил, что может дать ОСОБА_59 лишь имеющиеся у него 2800 грн. Когда ОСОБА_136 с ОСОБА_59 приехали домой к ОСОБА_137, то он передал ОСОБА_59 2800 грн. После этого, ОСОБА_136 с ОСОБА_59, на этом же такси, проехали к себе домой, где она взяла имеющиеся у них 2000 грн, а также заняла у соседки по дому ОСОБА_138 еще 400 долларов США. Далее ОСОБА_136 с ОСОБА_59 вновь проехали к шлагбауму ГУ МВДУ в АРК, где ОСОБА_59 позвонила на номер телефона сына и сообщила взявшему трубку парню, что они уже с деньгами стоят возле шлагбаума. Через какое-то время из здания ГУ МВДУ в АРК вышли 2 парня. Второй парень вел под руку пасынка. При этом, первый парень пошел значительно быстрее, то есть ускорил шаг и соответственно подошел первым. Данный парень отвел ОСОБА_59 с ОСОБА_136 на несколько шагов в сторону от будки, расположенной возле шлагбаума ГУ МВДУ в АРК и сказал ей в присутствии ОСОБА_136, передать ему 1000 долларов США. ОСОБА_59 сообщила ему, что у нее на руках 400 долларов США и 4800 грн. Он вновь сказал ей передать ему данные денежные средства, что она и сделала. Пересчитывать деньги данный парень не стал. Далее, указанный парень передал супруге паспорт пасынка и его мобильный телефон. В это время второй указанный парень подвел к ним ОСОБА_57 После этого, ОСОБА_136, пасынок и супруга сели в такси и уехали домой. (т.6, л.д.170-173).

Потерпевший ОСОБА_56 показал, что 05 декабря 2010 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ОСОБА_41. В ходе состоявшегося разговора ОСОБА_41 обратился к нему с просьбой найти для покупки его другу, для личного употребления, коноплю. На что он сообщил ОСОБА_41, что торговлей наркотиками не занимается, но если ему действительно надо, то из дружеских отношений поинтересуется у своих знакомых. ОСОБА_41 сказал, что ОСОБА_56 будут ждать его знакомые в 21 час возле торгового центра «Берг». Приблизительно в 21 час он совместно со своим друзьями ОСОБА_57 и ОСОБА_58, подошел к «Бергу», где встретился с ОСОБА_19, который дал ему 400 грн для того чтобы он смог съездить купить марихуану. Купив наркотики он приехал к «Бергу», где передал марихуану ОСОБА_19 Затем он сел в машину «Деу Ланос» темно - серого цвета, где находились ОСОБА_57 и ОСОБА_58, ОСОБА_15 и ОСОБА_14

После этого, им ничего не объясняя, данные парни привезли его и его друзей ОСОБА_57 и ОСОБА_58 к ГУ МВД Украины в АРК, где в автомобиле, применяя физическую силу ОСОБА_19 надел ему на руки наручники, а двое других парней взяли под руки его друзей ОСОБА_57 и ОСОБА_58 и привели их в кабинет, расположенный на третьем этаже ГУ МВД Украины в АРК, где обыскали, забрали телефоны. ОСОБА_56 бил по почкам ОСОБА_19, требовал показать место, где он купил марихуану, у кого, на что он дал свое согласие. ОСОБА_15, с мобильного телефона звонил матери ОСОБА_56 Протокол в отношении ОСОБА_56 не составляли, отпустили его в 2 часа ночи.

ОСОБА_57 указанные парни вывели из кабинета и отпустили приблизительно в 00 часов 06.12.2010 года. Его также бил ОСОБА_19. Как ему позже стало известно, со слов ОСОБА_57, его родители заплатили указанным парням 1000 долларов за не привлечение его к уголовной ответственности, за незаконный оборот наркотиков .

Так же заметил, что когда он, ОСОБА_57 и ОСОБА_58 находились в кабинете, то его бил ОСОБА_14, а ОСОБА_57, предварительно одев ему наручники за спину, бил по ногам ОСОБА_19

ОСОБА_56 опознал находящихся в зале судебного заседания подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19

Потерпевший ОСОБА_57, показал, что опознает присутствующих в зале подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19

05 декабря 2010 года примерно с 16 часов он гулял по г.Симферополю совместно со своими друзьями ОСОБА_58 и ОСОБА_56 Около 21 часа ОСОБА_56 сообщил о том, что ему необходимо подойти к торговому клубу «Берг», где он встретил ОСОБА_19 ОСОБА_56 поговорил с ним и куда-то уехал. Спустя какое - то время, под предлогом того, что на улице было холодно, ОСОБА_19 предложил ему и ОСОБА_58 сесть в стоящий рядом автомобиль марки «Деу Ланос» серебристого цвета.

Когда он и ОСОБА_58 сели на заднее сидение данного автомобиля, то он увидел ОСОБА_15, и ОСОБА_14 Рядом с ним и ОСОБА_58 сел ОСОБА_19 Примерно через час в машину сел ОСОБА_56 После этого они на автомобиле проехали на пр. Кирова г.Симферополя к ГУ МВД Украины в АР Крым. Ничего не поясняя, ОСОБА_19 скрутил ОСОБА_56 руки и надел на них наручники. Ему и ОСОБА_58 также скрутили руки ОСОБА_15 и ОСОБА_14 и их троих завели в кабинет, расположенный на третьем этаже ГУ МВД Украины в АР Крым. В кабинете их троих вышеуказанные парни обыскали, забрали мобильные телефоны, с которых впоследствии звонил их родителя ОСОБА_15

Его, ОСОБА_58 и ОСОБА_56 били по очереди, а потом и вместе ОСОБА_19 и ОСОБА_14. Ему на руки данные парни надевали наручники и затягивали до кровоподтеков, при этом сильно дергали их. ОСОБА_19 бил ему по почкам руками, заставлял возле стены кабинета садиться на шпагат, при этом бил ему ногами по ногам. Его, то заводили в кабинет, то выводили в коридор, в это время в кабинете били ОСОБА_56 От них требовали признаться в том, что они продают наркотики.

Около половины второго ночи 06.12.2010 г., ОСОБА_15, и ОСОБА_14 вывели его к шлагбауму ГУ МВД Украины в АР Крым, где его уже ждали отчим, мать и машина такси. Вместе с отчимом и матерью он сел в такси, и они уехали домой.

Со слов матери ему стало известно, что ей с его номера мобильного телефона позвонил сотрудник милиции и сообщил, что он задержан по подозрению в торговле наркотиками и что ей необходимо приехать в ГУ МВД Украины в АР Крым для разговора.

Также со слов матери ему известно, что за не привлечение его к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков она лично передала ОСОБА_14 денежные средства в размере 1000 долларов США.

Потерпевший ОСОБА_58 показал, что опознает находящихся в зале подсудимых ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_14 05.12.2010 года, около 16 часов он гулял по центру г. Симферополя с ОСОБА_56 и ОСОБА_57 Около 21 часа ОСОБА_56 сказал, что надо подойти к «Бергу». Они подошли к торговому центру. ОСОБА_56 кто-то позвонил. Затем к ним подошел ранее незнакомый ОСОБА_19, ОСОБА_56 пообщался с ним и ушел. Было холодно и ОСОБА_19 предложил сесть в машину погреться. ОСОБА_58 и ОСОБА_57 сели в машину, позже подъехал ОСОБА_56 и

также сел в машину. В машине сидели ОСОБА_15 и ОСОБА_14, ОСОБА_19, документов никаких не показывали. Они проехали в Главк, сказали, что из милиции, вышли из машины, заломили руки за спину ОСОБА_58, ОСОБА_57 и на ОСОБА_56 надели наручники, завели на 3 этаж, по очереди заводили в кабинет, где обыскали, били, оскорбляли. ОСОБА_14 бил ОСОБА_58 коленом в спину. Затем ОСОБА_57 и ОСОБА_58 отпустили. ОСОБА_57 сказал ОСОБА_58, что у него вымогали деньги.

Свидетель ОСОБА_137, показания которого суд исследовал в порядке предусмотренном ст.306 УПК Украины, показал, что 06 декабря 2010 года около часа ночи, ему на мобильный телефон позвонила дочь. От дочери ему стало известно о том, что его внук ОСОБА_57 был задержан сотрудниками милиции по подозрению в торговле наркотиками. Данные сотрудники милиции, потребовали от дочери 1000 долларов США за не привлечение его внука ОСОБА_57 к уголовной ответственности и дали ей один час времени для того, чтобы она собрала указанную денежную сумму. Он сообщил дочери, что у него всего в наличии имеется 2800 гривен, которые он ей готов дать. Дочь согласилась и приехала к нему домой, где он и отдал ей указанную денежную сумму. Утром этого же дня ему от дочери стало известно, что она собрала и передала сотрудникам милиции 1000 долларов США за не привлечение его внука к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. После этого, какого - либо уголовного преследования в отношении его внука не было.(т.6, л.д. 181-183)

Заявлениями ОСОБА_59 , ОСОБА_56 о совершенных преступлениях (т.6 л.д.101, 119).

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_58 опознает ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19. как лиц которые удерживали его в помещении ГУ МВД Украины в АР Крым в ночь с 5 на 6 декабря 2010 года. (т.6, л.д. 158-164).

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_57 опознает ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19 (т.6, л.д. 142-148)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_59 опознает ОСОБА_15 и ОСОБА_14 (т.6, л.д.107-113)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_136 опознает ОСОБА_15 и ОСОБА_14.(т.6, л.д.174-180)

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_56 опознает ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19 (т.6, л.д.125-131)

Протоколом легализации телефонных переговоров.(т.15, л.д. 13-18).

Трафиками телефонных соединений обвиняемых полученных из ПрАО «Украинская мобильная связь», согласно которых с 05.12.2010 по 06.12.2010 года осушествлялись переговоры по мобильной свяли между ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_19 (т.6, л.д. 191-193).

Надлежащим образом заверенной копией журналом учета посетителей, согласно которого 05.12.2010 года, в 22 часа 05 мин ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 зашли в здание ГУ МВД Украины в Крыму в сопровождении ОСОБА_15 и вышли оттуда в 01час 30 мин 06.12.2010г.

По эпизоду 10.12.2010 г., потерпевший ОСОБА_60

Потерпевший ОСОБА_60 показал, что в конце ноября 2010 года у него украли мобильный телефон. Он обратился в Железнодорожный РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым с заявлением о краже. Через некоторое время ему позвонили из Главного управления розыска и сказали, что нашли телефон в Запорожье, необходимо встретиться. Он встретился с двумя мужчинами, один из которых был подсудимый ОСОБА_18, находящийся в зале суда. В процессе разговора они сообщили ему, что им известно, где находится его мобильный телефон, но для того чтобы они могли его изъять ему необходимо будет передать якобы на транспортные расходы определенную денежную сумму.

Через несколько дней ему позвонил ОСОБА_18 предложил встретиться. Они встретились в районе Московского кольца в г. Симферополе. ОСОБА_60 подъехал со своей девушкой на машине, вышел из нее и передал ОСОБА_18 800 грн. В течение 2 месяцев телефон не вернули и потерпевший обратился с жалобой к заместителю начальника Главка.

Свидетель ОСОБА_139, показания которой суд исследовал в порядке предусмотренном ст.306 УПК Украины показала, что ночью 27.11.2010 года, у ее мужа украли мобильный телефон «IPhone 3GS». В эту же ночь, она с ним пошла в Железнодорожный райотдел милиции, для того что бы написать заявление о похищении телефона. 29.11.2010 года они предоставили документы, на украденный телефон, в которых был указан IMEI данного телефона.

В начале декабря 2010 года от своего мужа она узнала, что на его телефон позвонили работники милиции и сказали, что его телефон включен и находится где то в Запорожье. Так же с его слов ей стало известно, что они сказали ему, что для того чтобы поехать в Запорожье и забрать его телефон им необходимо 800 гривен, как они выразились: «На бензин».

10.12.2010 года на телефон ее мужа опять позвонили указанные работники милиции и сказали, что сейчас они уезжают в Запорожье и им нужны деньги, так же они договорились о встрече, что бы передать деньги.

В этот же день примерно через 40 минут на Московской трассе, возле рынка, она со своим мужем встретилась с указанными работниками милиции, и он передал им денежные средства в размере 800 гривен. Работники милиции, которым он передавал деньги, были на автомобиле марки «ВАЗ 2110», серия «НОМЕР_25».

Из данной машины вышли двое парней, которым ее муж передал деньги. После этого они сели в машину и уехали и пообещали, что до нового года телефон вернут.

Через некоторое время, в середине декабря 2010 года, никакой информации от работников милиции, которым ее муж передал деньги, не поступало, и она подумала, что они просто взяли деньги и не собираются искать телефон.

После этого она сказала своему мужу, что бы он позвонил этим милиционерам и спросил как обстоят дела с поиском телефона. На неоднократные звонки ее мужа данным милиционерам они всячески успокаивали его и говорили, что телефон найдется. До настоящего времени ее мужу мобильный телефон так и не вернули. (т.6, л.д. 214-217)

Свидетель ОСОБА_89 показания которого суд исследовал в порядке предусмотренном ст. 306 УПК Украины, показал, что примерно в начале февраля 2011 года к нему обратился гражданин фамилию, имя и отчество его он не помнит. Обратился он к нему официально, при этом заявления никакого не писал. Жаловался он на бездеятельность сотрудников ОПО ГУ МВД Украины в АР Крым, которые не принимают меры к поиску его мобильного телефона. Также он ему сообщил, что он помог сотрудникам ОПО ГУ МВД Украины в АР Крым с командировкой бензином, однако последние ему не позвонили и не сообщили о результатах командировки.

После этого он позвонил ОСОБА_71, который в то время был заместителем начальника управления уголовного розыска, его направление было раскрытие преступлений имущественной направленности, и попросил выяснить данный вопрос.

По поводу проведения сотрудниками ОПО ГУ МВД Украины в АР Крым проверки по факту кражи мобильного телефона пояснил следующее, в функции оперативно - поискового отдела входит оказание практической помощи горрайорганам по раскрытию преступлений совершенных на улицах города (уличная преступность). В связи с этим, помощник ОПО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18 мог осуществлять практическую помощь, по раскрытию вышеуказанного преступления, но приказа о включении его в следственно - оперативную группу не было.

Все выезды сотрудников ГУ МВД Украины в АР Крым за пределы АР Крым осуществляются на основании приказа о командировке или рапорта на имя начальника ГУ МВД Украины в АР Крым. (т.6, л.д. 229-231)

Протокол предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_60 опознает ОСОБА_18 (т.6, л.д.202-208).

Протокол предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_139 опознает ОСОБА_18 (т.6, л.д. 218-224)

Заявлением ОСОБА_60 о совершенных преступлениях (т.6 л.д.196)

Официальным ответом из ГУ МВД Украины в АР Крым, согласно которого ОСОБА_18 в период с 01.05.2010 по 21.02.2011 в командировки не выезжал, оперативное сопровождение по уголовным дела не осуществлял. (т.6, л.д. 239-240)

Протоколом легализации телефонных переговоров. (т.15, л.д. 60-61)

Трафиками телефонных соединений обвиняемых полученных из ПрАО «Украинская мобильная связь», согласно которых ОСОБА_18 три раза связывался по мобильному телефону с ОСОБА_60 10.12.2010 г.(т.6., л.д. 241)

По эпизоду 22.02.2011г, по факту незаконного хранения наркотических средств с целью сбыта и незаконного хранения тротиловой шашки.

Свидетель ОСОБА_61 показала, что ОСОБА_15 и ОСОБА_14 с июля 2010 г. по февраль 2011 г. снимали у нее квартиру по адресу: АДРЕСА_1. Она передала им два комплекта ключей от квартиры. В январе 2011 г. она позвонила ОСОБА_15 и сообщила о том, что собирается поднять цену на квартиру, на что ОСОБА_15 ответил ей, что они будут съезжать 22.02.2011г. 22.02.2011 г., примерно около часа дня, она приехала к указанной квартире, но в подъезде ее встретили сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_15 и ОСОБА_14 задержаны. Она написала им заявление о том, что не возражает, что бы в ее квартире провели осмотр в присутствии понятых. Она открывала квартиру сама, в присутствии сотрудников СБУ и понятых. В ходе проведения осмотра в квартире были обнаружены наркотики, тротиловая шашка, таблетки, шприцы с жидкостью, о чем был составлен протокол. В момент обнаружения наркотиков она находилась в комнате, которая выходит на лоджию. На лоджии стоит диван, за диваном есть ниша, в которой и обнаружили пакет. Обнаружили большой пакет, в котором были ещё маленькие пакеты, в которых находилась трава, шприцы, тротиловая шашка, таблетки. Некоторые из таблеток были в упаковке, некоторые просто рассыпаны. Обнаруженные наркотики не могли принадлежат лицам, которые ранее снимали у нее квартиру, т.к. перед тем как туда въехали ОСОБА_15 и ОСОБА_14, она проводила там уборку и этих вещей там не было. У нее нет оснований думать, что сотрудники СБУ подкинули эти наркотики. ОСОБА_80 никакого отношения к изъятым предметам не имеет. Один раз ОСОБА_15 говорил ей о том, что в их отсутствие в квартире кто-то находился, что на столе стояла бутылка водки. Но она в квартире не была. Это было осенью 2010 г. Автомобиль «Ланос» стоял возле подъезда когда она приехала и оставался там когда она уезжала.

Свидетель ОСОБА_141 показал, что он принимал участие в осмотре квартиры по АДРЕСА_1, так как входил в состав следственно-оперативной группы. Трехкомнатная квартира, расположенная на 5-м этаже. Осмотр проводился в рамках поручения прокуратуры АРК. Сотрудники СБУ уже находились возле подъезда дома, когда он приехал. Понятых пригласили из числа соседей, жильцов этого же дома. Дождались хозяйку, после чего поднялись в квартиру. Хозяйка открыла двери своими ключами, они зашли внутрь. В коридоре стояли сумки с вещами, в чехле на вешалках висела верхняя одежда. Они провели осмотр в ходе которого обнаружили и изъяли вещи, запрещенные в гражданском обороте. Они прошли на кухню, где составили протокол. В комнате не было стола, поэтому пришлось идти на кухню. Среди изъятого был брусок с надписью «тротиловая шашка», таблетки, ампулы, трава. Осмотр проводился совместно с сотрудником СБУ, он допрошен судом в качестве свидетеля. Понятые были вменяемые, им были разъяснены их права. Понятые расписались в протоколе, замечаний не поступило. Один понятой был мужчина средних лет, вторая - женщина с маленьким ребенком. Вещи были обнаружены в комнате, скорее всего в сумке, но точно он не помнит. Хозяйка квартиры говорила, что эти люди собирались съезжать.

Свидетель ОСОБА_142 показал, что является сотрудником ГУ СБУ Украины в АРК. В феврале 2011 г. прокуратурой АРК было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_15, ОСОБА_17 и иных лиц. В конце февраля 2011 г. он принимал участие в осмотре квартиры по АДРЕСА_1, номер квартиры не помнит. Пришло поручение из прокуратуры АРК, осмотр проводился в рамках этого поручения. Он входил в состав следственно-оперативной группы. Квартира находилась на 5 этаже, в ней было 3 комнаты. Квартиру арендовали 2 человека, которые на данный момент являются подсудимыми. С письменного согласия собственницы квартиры провели осмотр, изъяли предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, при этом подсудимые не присутствовали. Осмотр проводил он, сотрудник по фамилии ОСОБА_141, хозяйка квартиры и двое понятых. Кроме того присутствовали несколько человек нашей охраны. Квартиру открыла хозяйка, показала документы на квартиру. В квартире была обнаружена тротиловая шашка, шприц с веществом темно-коричневого цвета, ампулы, таблетки и пакеты с высушенной травой. По окончании осмотра им был составлен протокол, который был зачитан вслух всем участникам следственного действия, в котором расписались понятые. Замечаний не поступило. Понятые по внешнему виду были вменяемые. Был один мужчина и одна женщина. Они помещение не покидали, на головную боль никто не жаловался. У них были проверены документы, удостоверяющие личность. Осмотр проводился примерно часа 2-3 возможно и больше. Понятые участвовали в осмотре квартиры. Они засвидетельствовали правильность проведения следственных действий. Вещи были изъяты в комнате - зале. В квартире находились вещи подсудимых, со слов хозяйки ему было известно, что они собирались съезжать, вещи, изъятые при осмотре, принадлежат людям, снимающим у неё квартиру.

Свидетель ОСОБА_143 показал,что принимал участие в осмотре квартиры АДРЕСА_1 в качестве понятого. Мужчина пригласил его поучаствовать в качестве понятого, т.к. он проживает в соседней квартире. Кроме него, присутствовали ещё 2 женщины. Свидетелю не было неизвестно, кто проживал по адресу АДРЕСА_1. Те люди, которые его пригласили, не представлялись. Он прошел к квартире вместе с теми людьми, которые его пригласили, они при нем открыли дверь и зашли. Дверь открыли просто ручкой, ключей он не видел. В квартире уже находилась женщина с ребенком и какой-то мужчина, который сидел на кухне и что-то писал. Сколько всего было человек, он не помнит. Кажется двое мужчин ходили по квартире. Он по квартире не ходил, все время просидел на кухне. Он не помнит, что подписывал и что изымалось, он вообще ничего не помнит. Сначала он отказался от участия в качестве понятого, т.к. после травмы у него часто и сильно болела голова, но ему сказали что это не надолго. Соседка с ребенком присутствовала при осмотре, где в это время находилась хозяйка квартиры, он не помнит. С хозяйкой квартиры он не знаком.

Протоколом осмотра от 22.02.11 по адресу проживания ОСОБА_15 и ОСОБА_14 АДРЕСА_1, в результате которого были обнаружены : тротиловая шашка, лекарственныое средства трамадол, димедрол, пакеты с веществами растительного происхождения, шприц с жидкостью, ампулы с жидкостю (т.7, л.д. 20-25)

Заключением эксперта №64/5 от 11.07.2011 года, согласно которого 15 ампул с прозрачной жидкостью, которая, содержит в своем составе кетамин. В соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» (Таблица 2, список №2 - психотропные вещества оборот которых ограничен), который утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года №770, кетамин ((+) - 2 - (хлорфенил) - 2 - (метиламин) циклогексанон) является психотропным веществом;(т.7, л.д.269-276)

Заключением эксперта №66/5 от 14.06.2011 года, согласно которого расфасованный полимерный пакет с пазовым замком, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе амфетамин общим весом 0,0359 г. (т.7, л.д.180-188)

Заключением эксперта №69/5 от 14.06.2011 года, согласно которого 3 расфасованных полимерных пакета с пазовым замком и наклейками с надписями «Morocco», «Kazantip», «Kazantip» с веществами растительного происхождения серо - зеленого цвета, которые, в своем составе содержат JWH - 251 (особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен) и АМ - 251 (вещество по свои свойствам является аналогом тетрагидроканабинола). Общий вес JWH - 251 составляет 0,0249 г., общий вес АМ - 251 определить не представилось возможным в связи с отсутствием необходимых хромотографических стандартов (т.7, л.д.155-164)

Заключением эксперта №70/5 от 13.05.2011 года, согласно которого 46 капсул лекарственного препарата «Трамадол», который, является наркотическим средством, общим весом 2,3 г. (т.7, л.д.225-236)

Заключением эксперта № 72/5 от 17.05.2011 года, согласно которого лекарственный препарат «Димедрол», является сильнодействующим лекарственным препаратом. Общий вес «Димедрола» составляет 4,7 г.(т.7, л.д.249-256)

Заключением эксперта №73/5 от 13.05.2011 года, согласно которого медицинский шприц, в котором находилась жидкость темно - коричневого цвета, является особо опасным наркотическим средством опием экстракционным, оборот которого запрещен. В пересчете на сухое вещество, общий вес экстракционного опия составляет 1,3653 г.(т.7, л.д.289-295)

Заключением эксперта №65/5 от 17.05.2011 года, согласно которого 2 расфасованных полимерных пакета с пазовым замком, с веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения, является особо опасным наркотическим средством канабис (марихуана) оборот которого запрещен, общим весом 2,8545 г. (т.7, л.д.112-119)

Заключением эксперта №67/5 от 18.05.2011 года, согласно которого 4 расфасованных полимерных пакета с пазовым замком и полимерный пакет, горловина которого закручена, с веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения, является особо опасным наркотическим средством канабис (марихуана), общим весом 29,8569 г. (т.7, л.д.132-141)

Заключением эксперта №68/5 от 18.05.2011 года, согласно которого 4 расфасованных полимерных пакета, в которых находится вещество серо - зеленого цвета растительного происхождения, является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) оборот которого запрещен, общим весом 484,0573 г.(т.7, л.д.202-211)

Общий вес изъятого канабиса (марихуана) составляет 516,7687 г., в соответствии с приказом Министерства охраны здоровья Украины №188 от 01.08.2000 года «Об утверждении таблицы небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые находятся в незаконном обороте» является крупным размером, а именно: свыше 500 грамм, но не более 2500 грамм в высушенном виде.

Свидетель ОСОБА_145 показал, что является экспертом по взрывотехнике Украинского НИИ специальной техники и судебных экспертиз Службы безопасности Украины, эспертиза проводится путем внешнего осмотра, измерений и подрыва. В постановлении следователя был поставлен вопрос, пригодна ли тротиловая шашка для совершения взрыва, тротиловая шашка была взорвана на полигоне для того, чтобы установить пригодна ли она для взрыва. Тротиловая шашка не имеет номерного знака, вопроса об установлении изготовителя шашки не ставился, всего в СССР их изготовляли 4 завода, упаковка была заводская, в Украине нет экспертов, способных установить изготовителя по упаковке, сначала тротиловую шашку передали эксперту-химику, после проведения химической экспертизы ОСОБА_145 проводил с ней исследования и подорвал её на полигоне, при передаче тротиловая шашка опечатывалась экспертами.

Свидетель ОСОБА_19 показал, что является начальником отдела НИИ Специальной техники и судебных экспертиз СБУ, проводит химическое исследование взрывчатых веществ. В заключении эксперта описано в каком состоянии поступило вещественное доказательство, тротиловую шашку ОСОБА_19 получил в опечатанном виде через секретариат. Заключение эксперта датировано 11.07.2011 г. в связи с тем, что отдел загружен и сначала были отобраны образцы вещества, после чего шашка была передана иному эксперту, а само исследование проводилось позже. Образцы вещества были отобраны до проведения взрывотехнической экспертизы и непосредственно самого подрыва шашки. В заключении экперта не пишется дата начала проведения исследования и дата её окончания, ставится уже конечная дата, день, в который было составлено заключение, все вещественные доказательства передаются по журналу регистрации под роспись. Всего было отобрано 0,1 г. вещества для проведения исследования, в заключении написано, что 0,1 г. веса тротиловая шашка потеряла, вес тротиловой шашки стоставлял 202,38 г., 0,1 г. было использовано. Тротиловая шашка находилась в опечатанном конверте, ОСОБА_19 опечатывал тротиловую шашку и передавал её эксперту взрывотехнику, при взвешивании могла возникнуть погрешность в 0,1 г. т.к. методика не требует настолько точного определения веса. Указанный материал пришел к ОСОБА_19 с дактилоскопической экспертизы и был опечатан печатью «для вещественных доказательств» СБУ.

Протоколом осмотра от 22.02.11 по адресу проживания ОСОБА_15 и ОСОБА_14 АДРЕСА_1, в результате которого была обнаружена тротиловая шашка, (т.7, л.д. 20-25).

Заключение эксперта №13/6 от 24.03.2011 года, согласно которого «Тротиловая шашка вес 200 гр.», является взрывчатым веществом силою 200 грамм в тротиловом эквиваленте, которая относится к инженерным боеприпасам, используется для подрывных работ в народном хозяйстве и военно-инженерном деле. (т.7, л.д. 85-88)

Вина подсудимых в содеянном подтверждается также иными материалами уголовного дела в их совокупности.

Свидетель ОСОБА_62 показал, что организовывал доставку ОСОБА_15, который доставлялся с территории домовладения по АДРЕСА_1 по поручению следователя, ОСОБА_15 доставлялся сотрудниками силового подразделения по письменному поручению на имя начальника подразделения от ОСОБА_149 или от ОСОБА_147. До возбуждения уголовного дела оперативно-розыскное дело находилось у ОСОБА_62 в производстве, полученная и проверенная информация направлялась в следственный отдел прокуратуры АРК для принятия решения в порядке ст. 97 УПК. Осмотр автомобиля «Део Ланос» осуществлял следователь и специалисты, лично ОСОБА_62 в осмотре участия не принимал, кто осуществлял доставку автомобиля на стоянку ему не известно. Ни ОСОБА_62, ни сотрудники силового подразделения личный досмотр ОСОБА_15, не осуществляли, специальные средства не применялись. ОСОБА_15 был вместе с ОСОБА_14 Некоторые потерпевшие приходили и писали заявление сами, некоторых находили по полученным материалам. Всем потерпевшим подсудимые представлялись как сотрудники милиции из г. Донецка, люди говорили что боялись сами обратиться в .ОСОБА_40 были опрошены и материал был направлен в прокуратуру АРК для принятия решения в порядке ст. 97 УПК, ОСОБА_41 опрашивал ОСОБА_62, с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_41 он не знакомился, они на тот момент находились в Алуштинском городском суде. Информацию, полученную в ходе легализации, брали частично, только то, что имеет отношение к делу, личные разговоры подсудимых в протокол не включались. Документируется информация, фиксируется то, что подсудимые поддерживают между собой контакт, потом полученная информация передается в суд. Может ли это служить каким-либо доказательством по делу решает суд. Оперативно-розыскное дело в отношении ОСОБА_17 заводилось начальником подразделения. Существует определенный порядок заведения оперативно-розыскных дел, при наличии информации, указывающей на возможное совершение лицами преступления, проводится соответствующая проверка, в случае, если информация подтверждается, заводится оперативно-розыскное дело. Согласно приказа, на момент задержания они были действующими сотрудниками милиции, автомобиль «Део Ланос» стоял во дворе дома, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 выбегали из него, когда их задерживали, в обязанности не входило проверять, закрыты ли двери в автомобиле. ОСОБА_62 лично в задержании ОСОБА_18 участия не принимал, кто его задерживал, он не знает, эта информация находится в материалах дела. ОСОБА_62 лично опрашивал ОСОБА_41, в материалах легализации нет ни одного разговора где бы четко говорилось о готовящемся преступлении, материалы легализации документируют признаки организованной преступной группы, сначала фиксировалась информация, потом по ней проводилась проверка, как только устанавливали лиц, сразу же направляли материал в прокуратуру, легализацией подтверждается ОПГ, было известно, что подсудимые работают в одном отделе, в легализации есть разговоры, которые непосредственно связаны с вменяемыми эпизодами. Часть следственных действий ОСОБА_62 проводил совместно с ОСОБА_63, ключи и флешку нашли на АДРЕСА_1, осмотр проводил 23.02.2011 г. и нашел на улице флешку, как упаковывались ключи и флешка и были ли печать и конверты ОСОБА_62 не помнит, наклеек с подписью понятых с собой не было. В разговорах подсудимых, которые были легализированы, нет ни фамилий, ни иных данных потерпевших, поэтому как только они были установлены, материал был передан в прокуратуру, при задержании так же присутствовал сотрудник УВБ. Наркотики у ОСОБА_65 не изымались, потерпевшая ОСОБА_65 говорила, что у неё вымогали деньги. Рапорт по поводу того, что в ходе беседы ОСОБА_65 пояснил, что у него были наркотики, не составлялся, данные преступления не относятся к подследственности СБУ. Не помнит, встречался ли с ОСОБА_41 перед тем как отбирал у него объяснения, и встречался ли он с ним осенью 2010 г., все действия отражены в протоколе, где есть даты. Допрос ОСОБА_65 проводился в рамках отдельного поручения следователя. ОСОБА_62 не помнит, кто был инициатором обращения по эпизодам ОСОБА_65 и ОСОБА_26 и кто принимал от них заявления. Диски с записью переговоров подсудимых поступили в опечатанных конвертах, как это описано в протоколе, ОСОБА_62 прослушивал записи и составлял протокол, понятые при этом не присутствовали, т.к. это не следственное действие и присутствие понятых в данном случае законом не предусмотрено. До легализации ОСОБА_62 имел доступ к записям, прослушивал и определял, что именно необходимо легализировать. Сам по себе диск не должен быть опечатан, т.к. вещественным доказательством является именно информация, которая на нём хранится. В сопроводительном письме к дискам указан объем информации, которая хранится на каждом из них, обычно направляют их в тех же конвертах, в которых они и поступают. Есть информация о том, с какого телефона сделан звонок и кому принадлежит данный телефон, а не чей голос на записи. ОСОБА_18 не задерживал и не доставлял, не был старшим группы, кто задерживал, не знает, с подсудимыми лично знаком не был, неприязненных отношений к ним не имел. Сеансы телефонных переговоров расходятся во времени с трафиками потому, что техника СБУ записывает с задержкой. Кроме того, в компании «Украинская мобильная связь», которая предоставляла распечатки соединений тоже стоит другая техника, время может не совпадать по минутам. В МТС техника начинает записывать информацию с момента соединения, а в СБУ с момента набора номера. По поводу несоответствия созванивающихся абонентов, может пояснить то же самое, все из за того, что идут расхождения во времени т.к. техника и записывающие программы разные. Записывающая программа имеет гриф ограниченного доступа, имеет допуск секретности по форме 2.

Свидетель ОСОБА_149 показал, что в 2011 г. занимал должность следователя по ОВД Прокуратуры АРК, занимался расследованием уголовного дела по обвинению ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19 Как проводился осмотр квартиры по АДРЕСА_1 не знает, т.к. лично там не присутствовал. После осмотра опрашивал собственницу квартиры, которая рассказала как проводился осмотр, пояснила, что все вещи изымались в присутствии понятых, давал поручение в порядке ст. 114 УПК в УВБ и СБУ о доставке всех подсудимых. 11.02.2011 г. было возбуждено уголовное дело, никаких существенных изменений не произошло в период с 21.02.2011 по 22.02.2011 когда в представлении на обыск судом было отказано. Он не помнит, как доставлялись ОСОБА_15 и ОСОБА_14, спецсредства не применялись, протокол был составлен тогда, когда их задержали. Смывы с упаковок с наркотиками, не брались, ни у обвиняемых, ни у собственницы квартиры, на упаковках с наркотиками отпечатков пальцев обвиняемых обнаружено не было. Кроме оперативной информации, следователь руководствуется своим внутренним убеждением, когда делает тот или иной вывод. Материал после экспертизы получил более чем через месяц, заключения специалиста не было, сразу проводилась экспертиза. ОСОБА_149 не направлял уведомление прокурору после осмотра квартиры по АДРЕСА_1, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 не были владельцами квартиры по АДРЕСА_1, следователь не посчитал нужным провести осмотр квартиры в присутствии ОСОБА_15 и ОСОБА_14, не посчитал нужным проводить видеофиксацию про осмотре автомобиля «Део Ланос». Замечания на протокол были, но процессуально не предусмотрено вынесение по ним какого-либо решения. Решение по факту дачи взятки ОСОБА_149 не принимал, т.к. квалифицировал это как вымогательство. В отношении ОСОБА_65 ОСОБА_149 не мог принять какое-либо решение, т.к. наркотиков как таковых не было, считал нецелесообразным проводить обыск у потерпевших. Из показаний ОСОБА_41 следует что к нему применяли электошокер, в телефонных разговорах подсудимых так же имеется информация о том, что ОСОБА_15 оставлял свой электрошокер у ОСОБА_17, поэтому ОСОБА_149 был сделан вывод о том, что электрошокер принадлежит ОСОБА_15 Имеется вступившее в законную силу решение суда по поводу законности возбуждения уголовного дела, не помнит, проводил ли он проверку по объяснениям ОСОБА_41 , со слов ОСОБА_41 ему было известно о том, что незаконные действия ОСОБА_17 повлекли за собой возбуждение уголовного дела в отношении ОСОБА_41 ОСОБА_41 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины за заведомо ложное сообщение о преступлении, поэтому ОСОБА_149 посчитал его показания основанием к возбуждению уголовного дела. 20 ноября 2011 г. было подано ходатайство, однако через 2 дня дело было направлено в суд, поэтому ходатайство не было рассмотрено. 18 ноября 2011 г. в 17-00 ОСОБА_149 вышел из СИЗО, передал ходатайство секретарю, это была пятница. Секретарь передала ходатайство прокурору на резолюцию, за это время дело уже ушло в суд. 21.02.2011 г. ОСОБА_149 давал поручение, не знал когда будет проводиться осмотр квартиры по АДРЕСА_1. В день проводилось по 7 осмотров и обысков, поэтому точно вспомнить не может, в тот же день поступил протокол осмотра квартиры или позже. Опознание проводилось по фотографиям, для того чтобы подсудимые не смогли оказать морального давления на потерпевших. Опознание проводилось в следственном отделе прокуратуры АРК. ОСОБА_149 не ознакомил подсудимых с постановлением о назначении экспертизы в связи с загруженностью, право на защиту обвиняемых не нарушал, т.к. ОСОБА_14 со своим адвокатом полностью сфотографировали все дело, отбирал объяснения от ОСОБА_40, где-то в поселке под Алуштой, объяснения от ОСОБА_42 отбирал у неё дома, посчитал, что отобрать объяснения у них дома будет быстрее, чем вызывать их в Симферополь и ждать пока они приедут. Очная ставка проводится при наличии разногласий, воспроизведение тоже проводится при проверке показаний, но подсудимые на основании ст. 63 Конституции отказались от дачи каких-либо объяснений, соответственно и указанные следственные действия не проводились. 11 ноября 2011 г. досудебное следствие было окончено, 16 ноября он не мог проводить каких-либо следственных действий и дополнительных допросов. Кроме показаний свидетелей основанием к возбуждению уголовного дела служит непосредственное выявление следователем признаков состава преступления, давал поручение на доставку всех подсудимых, кто именно осуществлял доставку, не знает. ОСОБА_18 задержан ОСОБА_149 в прокуратуре АРК, как это описано в протоколе. Все ходатайства сданы в канцелярию прокуратуры АРК. На тот момент, когда ходатайства были зарегистрированы, дело уже ушло в суд. Согласно инструкции, утвержденной Генеральной прокуратурой Украины, каждому надзорному производству присваиваются номера, поэтому вся исходящая корреспонденция идет под этим номером, лиц устанавливали при помощи снятия информации с каналов связи. Изначально в постановлении о снятии информации с каналов связи была сделана опечатка, после снятия информации с каналов связи и проверки показаний потерпевших и свидетелей было установлено, что преступление совершено 17 числа. Дата эпизода с потерпевшим ОСОБА_65 установлена следствием 19 мая 2010г. Протокол по результатам оперативно-технических мероприятий по снятию информации с каналов связи составлял ОСОБА_62, почему в нем имеются расхождения с распечатками соединений неизвестно, ОСОБА_149 делал запросы на номера телефонов, которые были изъяты у подсудимых при их задержании. Почему ОСОБА_61 сразу пояснила что изъятые вещества являются наркотиками, неизвестно. Ознакомление подсудимых с материалами уголовного дела согласно ст. 218 УПК проводилось частично в связи с тем, что подсудимые написали расписку о том, что они ознакомлены частично и хотят ознакомиться с ним уже в суде. 22.02.2011 г ОСОБА_15 доставляли сотрудники УВБ, автомобиль «Део Ланос» осматривался на стоянке возле здания СБУ, не помнит, давал ли поручение доставить автомобиль к зданию СБУ. С материалами уголовного дела ОСОБА_17 ознакамливался, но заявлялось ли письменно такое ходатайство, не помнит, все ходатайства регистрируются в прокуратуре. В материалах уголовного дела имеется рапорт о том, что по месту жительства ОСОБА_17 в г. Горловка могут находиться предметы и вещи, которые могут послужить вещественными доказательствами по данному делу, где ОСОБА_17 проживает постоянно, ОСОБА_149 не знал, почему ОСОБА_17 не был ознакомлен с выделенным материалом в отношении неустановленных следствием лиц по имени ОСОБА_142 и ОСОБА_62, не помнит. Ст. 122 УПК определяет подследственность преступлений, совершенных сотрудником правоохранительного органа. На момент совершения преступлений ОСОБА_17 являлся действующим сотрудником правоохранительного органа, поэтому должностные обязанности истребовать было не обязательно. Диски с записями по результатам проведения оперативно-технических мероприятий по снятию информации с каналов связи были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, но осмотр их не проводился. Вещественным доказательством по делу является информация, которая хранится на диске, а не сами диски. Диски приобщены в качестве вещдоков для того, чтобы суд мог исследовать имеющуюся на них информацию. Постановления Апелляционного суда АРК о даче разрешения на снятие информации с каналов связи носят гриф «секретно» и не могут быть приобщены к материалам уголовного дела. ОСОБА_149 проводил личный досмотр ОСОБА_17 22.02.2011 г., изымал 2 мобильных телефона и что-то ещё, сейчас уже не помнит. Пластиковые карты банка и сим карты телефона ОСОБА_149 сразу не увидел, поэтому в протоколе описал их позже, давалось поручение о доставке. ОСОБА_17 находился под стражей свыше 9 месяцев, поэтому за месяц до окнчания следствия ОСОБА_17 не ознакомили с материалами дела. По эпизодам ОСОБА_65 ОСОБА_17 отказался получать постановления о возбуждении уголовного дела, ОСОБА_149 не посчитал нужным ознакомить его с постановлением о переквалификации. ОСОБА_17 и другие подсудимые отказались получать постановления, о чем ОСОБА_149 была сделана отметка в самом постановлении. В отношении ОСОБА_26 было принято решение в порядке ст. 97 УПК, потому что в наличии были наркотики и заключение экспертизы, по ОСОБА_65 была другая ситуация, ОСОБА_149 давал поручение о проведении обыска в домовладении по АДРЕСА_38, обыск проводился в присутствии ОСОБА_64 ОСОБА_149 давал поручение провести осмотр во дворе дома по АДРЕСА_1 поскольку имелся рапорт о том, что при задержании лица пытались скрыться и возможно выкинули какие-то вещи, не помнит, осматривался ли компьютер, имелся ли у кого-либо доступ к компьютеру 24.02.2011 г., опечатывал ли компьютер. До передачи предметов на экспертизу они хранились в следственном отделе прокуратуры АРК, в его кабинете. На тот момент они ещё не были признаны вещдоками. Предметы из желтого металла отправлялись на экспертизу, возможно первоначально они не опечатывались, перед направлением дисков в суд ОСОБА_149 их не опечатывал, просто степлером скрепил и все. Сами по себе диски доказательством не являются, только информация на них, основанием для возбуждения уголовного дела послужили показания свидетелей и потерпевших. Ранее с подсудимыми знаком не был, неприязненных отношений не было, давления ни на кого не оказывал, на потерпевшую ОСОБА_22 давления не оказывал. ОСОБА_25 допрашивал ОСОБА_147. Потерпевшие боялись за свою жизнь, поэтому не написали заявления сразу. Как только они узнали что лица задержаны, они стали писать заявления и давать показания. Оснований не доверять свидетелям и потерпевшим не было, а сами обвиняемые показания давать отказывались. Заявление ОСОБА_22 так же послужило основанием к возбуждению уголовного дела, ОПГ подтверждается легализацией, ездили в Евпаторию к ОСОБА_22 Как написано в протоколе, так оно и было на самом деле.

Свидетель ОСОБА_147 показал, что работал следователем прокуратуры АРК, постановлением заместителя прокурора АРК включен в следственную группу, находился в подчинении ОСОБА_149, заместителя начальника и начальника отдела, самостоятельно он никаких процессуальных решений не принимал, выполнял укзания старшего группы. Понятые присутствовали на всех следственных действиях от начала до конца, не помнит, зачем и сколько раз приходил в СИЗО к ОСОБА_17, пришел в ССИ с ноутбуком, ноутбук был вписан в требование в качестве технического средства, распечатывались показания в оперчасти. Опознание проводилось по фотографиям, понятых приглашал из служебных кабинетов, это были гражданские лица, не работники ССИ, ранее с ними знаком не был. Почему ОСОБА_25 опознал ОСОБА_14, неизвестно, возможно он был с ним знаком или видел его ранее. ОСОБА_147 не вправе был самостоятельно проводить каких-либо следственных действий без распоряжения старшего группы, составлял протокол с его слов, как он говорил, так и записывал, потом опознание проводилось, все отразил в протоколе. Для следствия было удобнее проводить опознание по фото, а не лично, все документы сначала давались на проверку старшему группы, только потом подписывал, если какой-либо протокол составлялся, то он должен быть в материалах дела. Не может точно вспомнить, какие следственные действия выполнял, приносил документы и оставлял их на столе у ОСОБА_149, тома дела формировал ОСОБА_149, возможно исправлял дату в протоколе потому что была сделана опечатка, ОСОБА_149 указал на описку. При составлении описи все документы были в наличии, не может пояснить пропажу протокола ознакомления с материалами дела с участием защитника ОСОБА_9. Выходили в ССИ в субботу и в воскресенье, ознакомление проводилось по графику, в основном с материалами дела подсудимых ознакамливал ОСОБА_147 График ознакомления тоже составлял ОСОБА_149, вступил в группу, когда подсудимым уже была избрана мера пресечения, ему не известно каким образом автомобиль «Део Ланос» оказался на стоянке возле здания СБУ. Все документы ОСОБА_147 передавал ОСОБА_149, дальнейшее их движение ему неизвестно. Фамилии ОСОБА_58, ОСОБА_57 и ОСОБА_56 знакомы, но в связи с чем, вспомнить не может, проводил опознание в том месте, которое указано в протоколе, на улице и в магазине ОСОБА_147 опознание не проводил. Все нормально ознакомились с материалами дела, после предъявления обвинения все допросы были дополнительными. ОСОБА_18 давал какие-то показания, точно не помнит, передавал все протоколы ОСОБА_149, составлял опись тех документов, которые давал ему ОСОБА_149, не помнит всех документов, которые составлял, откуда в материалах дела появился незаполненный протокол, не знает, не уверен в том, что этот протокол составлен им, поскольку подписи на нём нет. Материалы дела неоднократно расшивались потому, что часто в суд предоставлялись необходимые документы в подтверждение представлений следователя на обыска, выемки и т.д. В протоколе почерк и подпись похожи на его, но копию незаполненного протокола видит впервые, его никому не выдавал. Понятые приглашались с улицы, часто приглашались с соседней стройки, они участвовали в разных следственных действиях, поэтому в материалах дела могут встречаться одни и те же фамилии. Стройка была на ул. Тренева, возле здания следственного отдела прокуратуры АРК. ОСОБА_147 знаком с постановлением о создании следственно-оперативной группы, законные поручения и указания ОСОБА_149 являлись для него обязательными, незаконных поручений ОСОБА_149 не давал, с ОСОБА_62 и ОСОБА_63 встречался несколько раз, на свидетелей и иных лиц они давление не оказывали. ОСОБА_147 давал объяснения на имя прокурора, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не видел. На потерпевшую ОСОБА_22 давления никто не оказывал, не помнит, ознакомились ли подсудимые полностью с материалами дела.

Протоколом обыска от 28.02.2011 года автомобиля «Дэо ланос»? гос. Номер НОМЕР_16 с фототаблицами (т.10 л.д.9-32).

Заключением специалиста №76/33/4397 от 04.04.2011, которое подтверждает связь обвиняемых друг с другом. (т.14 л.д. 195-208)

Приказом заместителя Министра - начальника Главного управления МВД Украины в АР Крым №204 о/с от 05.05.2010 года о назначении капитана милиции ОСОБА_15 старшим оперупономоченным по особо важным делам управления уголовного розыска Главного управления с 01 мая 2010 года (т.4 л.д.121)

Приказом заместителя Министра - начальника Главного управления МВД Украины в АР Крым №304 о/с от 25.06.2010 года о назначении старшего лейтенанта милиции ОСОБА_14 оперуполномоченным отдела раскрытия преступлений против личности управления уголовного розыска Главного управления с 21 июня 2010 года (т.4 л.д.135)

Согласно послужного списка ОСОБА_17 приказом №286 от15.10.2009 года назначен оперуполномоченным сектора уголовного розыска Партенитского сельского отделения милиции, Алуштинского МВ ГУ МВС Украины в АР Крым (т.12 л.д.10). Приказом заместителя Министра - начальника Главного управления МВД Украины в АР Крым №357 о/с от 27.07.2010 года о назначении старшего лейтенанта милиции ОСОБА_17 оперуполномоченным сектора раскрытия умышленных убийств отдела раскрытия преступлений против личности управления уголовного розыска Главного управления с 21 июня 2010 года (т.12 л.д.6)

Приказом заместителя Министра - начальника Главного управления МВД Украины в АР Крым №204 о/с от 05.05.2010 года о назначении старшего сержанта милиции ОСОБА_18 помошником оперупономоченного оперативно-поискового отдела управления уголовного розыска Главного управления с 01 мая 2010 года (т.14 л.д.5)

Приказом начальника Симферопольского городского управления ГУ МВС Украины в Ар Крым № 57 л/с от 23.10.2009 г. о назнаячении младшего сержанта милиции ОСОБА_20 помошником оперуполномоченного оперативно-поискового сектора отдела уголовного розыска Симферопольского городского управления с 01.11.2009 года.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2012 года вынесенного старшим прокурором отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и иными учреждениями, ведущими борьбу с организованной преступностью прокуратуры Ар Крым советника юстиции Аблякимовой З.В отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователей следственной части прокуратуры АР Крым ОСОБА_147, ОСОБА_149, старшего оперуполномоченного ГОБКОП ГУ СБУ в АР Крым ОСОБА_62, и старшего оперуполномоченного по ОВД УВБ ГУБОП МВД Украины ОСОБА_63, в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.364,365,366,373 УК Украины. В этом постановлении указано, что в ходе проведенной проверки не установлено достаточных оснований, указывающих на применение к свидетелю ОСОБА_25 и потерпевшей ОСОБА_22 недозволенных методов ведения следствия и дознания со стороны следователей прокуратуры АР Крым ОСОБА_147, ОСОБА_149, старшего оперуполномоченного ГОБКОП ГУ СБУ в АР Крым ОСОБА_62, и старшего оперуполномоченного по ОВД УВБ ГУБОП МВД Украины ОСОБА_63

Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности суд считает доказанной вину подсудимых в инкриминируемых им преступных деяниях.

Суд квалифицирует преступные действия ОСОБА_15:

по ч.3 ст.364 УК Украины, как злоупотребление властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, совершенное работником правоохранительного органа;

по ч.2 ст.189 УК Украины как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой ограничения прав, свобод и законных интересов потерпевшего, его близких родственников, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, должностным лицом с использованием служебного положения;

по ч.2 ст.162 УК Украины, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, незаконное проведение в нем обыска, незаконное проникновение в иное владение лица, незаконное проведение в нем осмотра, совершенное должностным лицом;

по ч.2 ст.365 УК Украины, как превышение власти, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, сопровождающихся насилием, мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями;

по ч.2 ст.307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, сбыт наркотических средств, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах;

по ч.1 ст.357 УК Украины, как умышленное уничтожение официальных документов, совершенное из корыстных побуждений;

по ч.3 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений;

по ч.2 ст.358 УК Украины, как подделка документа, который выдается учреждением, который предоставляет права, в целях использования его подделывателем, а также изготовления поддельных печатей, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в редакции действовавшей на момент совершения преступления

по ч.3 ст.358 УК Украины, как использования заведомо поддельного документа, в редакции действовавшей на момент совершения преступления

по ч.1 ст.263 УК Украины как хранение взрывчатых веществ, без предусмотренного законом разрешения.

Суд квалифицирует преступные действия совершенные ОСОБА_17:

по ч.3 ст.364 УК Украины, как злоупотребление властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия, совершенное работником правоохранительного органа;

по ч.2 ст.162 УК Украины, как незаконное проникновение в иное владение лица, незаконное проведение в нем осмотра, совершенное должностным лицом;

по ч.2 ст.189 УК Украины, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой ограничения прав, свобод и законных интересов потерпевшего, его близких родственников, совершенное повторно, должностным лицом с использованием служебного положения;

по ч.2 ст.365 УК Украины, как превышение власти, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, сопровождающихся насилием, мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями;

по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка, хранение, с целью сбыта, сбыт наркотических средств, совершенные по предварительному сговору группой лиц, повторно.

по ч.1 ст.357 УК Украины, как умышленное уничтожение официальных документов, совершенное из корыстных побуждений;

по ч.2 ст.366 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее тяжкие последствия.

Суд квалифицирует преступные действия ОСОБА_14:

по ч.3 ст.364 УК Украины, как злоупотребление властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, совершенное работником правоохранительного органа;

по ч.3 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

по ч.2 ст.162 УК Украины, как незаконное проникновение в иное владение лица, незаконное проведение в нем обыска или осмотра, совершенное должностным лицом;

по ч.2 ст.189 УК Украины, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой ограничения прав, свобод и законных интересов потерпевшего, его близких родственников, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, должностным лицом с использованием служебного положения;

по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное хранение с целью сбыта, сбыт наркотического средства, по предварительному сговору группой лиц;

по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений;

по ч.2 ст.358 УК Украины, как подделка документа, который выдается учреждением, который предоставляет права, в целях использования его подделывателем, а также изготовления поддельных печатей, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в редакции действовавшей на момент совершения преступления

по ч.3 ст.358 УК Украины, как использования заведомо поддельного документа, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, в редакции действовавшей на момент совершения преступления;

по ч.2 ст.365 УК Украины, как превышение власти, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, сопровождающихся насилием, мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями;

по ч.1 ст.263 УК Украины - хранение взрывчатых веществ, без предусмотренного законом разрешения.

Суд квалифицирует преступные действия ОСОБА_18:

по ч.3 ст.364 УК Украины, как злоупотребление властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, совершенное работником правоохранительного органа,

по ч.2 ст.189 УК Украины как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой ограничения прав, свобод и законных интересов потерпевшего, его близких родственников, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, должностным лицом с использованием служебного положения;

по ч.2 ст.162 УК Украины, незаконное проникновение в иное владение лица, незаконное проведение в нем осмотра, совершенное должностным лицом;

по ч.2 ст.365 УК Украины, как превышение власти, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, сопровождающихся насилием, мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями;

по ч.2 ст.307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение, с целью сбыта наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц;

по ч.1 ст.357 УК Украины, как умышленное уничтожение официальных документов, совершенное из корыстных побуждений;

по ч.2 ст.190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана либо злоупотреблением доверия, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Суд квалифицирует преступные действия ОСОБА_19:

по ч.5 ст.27, ч.3 ст.364 УК Украины, как пособничество в злоупотреблении властью и служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом власти и служебного положения вопреки интересам службы, совершенное работником правоохранительного органа;

по ч.3 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

по ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 УК Украины, как пособничество, в незаконном проникновении в иное владение лица, незаконное проведение в нем обыска или осмотра, совершенное должностным лицом;

по ч.2 ст.189 УК Украины как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой ограничения прав, свобод и законных интересов потерпевшего, его близких родственников, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

по ст.27 п.5 - ст.365 ч.2 УК Украины, как пособничество в превышение власти, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, сопровождающихся насилием, мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями.

Суд квалифицирует преступные действия ОСОБА_20:

по ч.3 ст.364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, в личных интересах, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, совершенные работником правоохранительного органа, повлекшее тяжкие последствия;

по ч.2 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее тяжкие последствия;

по ч.2 ст.189 УК Украины, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшими, его близкими родственникам, ограничения прав, свобод и законных интересов этих лиц, совершенное по предварительному сговору группой лиц, должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает доводы подсудимых и их защитников о том, что подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 преступлений не совершали и их участие в совершении преступлений не доказано, несостоятельными. Они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, ОСОБА_15 утверждает, что 6 и 7 июля 2010 года он ночевал в г. Судак и не мог совершить преступление в ночь с 6 на 7 июля в отношении ОСОБА_33 и ОСОБА_34

Подсудимый ОСОБА_19 показал, что с потерпевшими ОСОБА_33 и ОСОБА_34 никогда не общался, дома у ОСОБА_33 не был, соответственно насилия и вымогательства в отношении их не совершал. По показаниям ОСОБА_33 известно, что она опознала автомобиль черный «Таурег», за рулем которого сидел он (ОСОБА_19). Однако, если это имело место, то ночью невозможно рассмотреть кто сидел в салоне, поскольку стекла автомобиля затонированы темной пленкой. Считает, что его машину она опознала целенаправленно, поскольку и он и ОСОБА_33 работают на Центральном рынке, где она неоднократно видела машину.

Подсудимый ОСОБА_14 показал, что с ОСОБА_33 и ОСОБА_34 не знаком. 06.07.2010 г. - 07.07.2010 г. по месту их проживания, т.е. в АДРЕСА_29, никогда не был, в событиях, указанных в обвинении по данному эпизоду участия не принимал.

Свидетель ОСОБА_151 показал, что семья ОСОБА_15 снимала у него квартиру, 28.06.2010 г. они приехали, поселились, ночью посидели, потеряли какого-то своего друга, которого долго искали, потом просто жили еще какое-то время. Жена ОСОБА_15 жила там постоянно, а её муж каждый день уезжал на работу. В целом они жили примерно 7-8 дней, в основном там оставались женщины с детьми, мужчины ездили на работу. Познакомились с ОСОБА_15 через посредников, которые ищут клиентов приезжих, поселяют их возле моря в гостиницах или квартирах. Всего приехало 8-10 человек. Из них было 3 женщины и 3 ребенка, 5-6 мужчин. Об оплате договаривался с ОСОБА_15. Он говорил, что приехал с семьей отдыхать. ОСОБА_151 не интересовался, будет ли жить в номере сам ОСОБА_15, или нет. На автомобилях были донецкие номера, был джип какой-то, который потом поломался. ОСОБА_15 постоянно ездил то в Симферополь, то в Ялту. Перед отъездом супруга ОСОБА_15 сказала, где он работает. Перед отъездом у компании поломалась машина, в целом они были примерно 8 дней. Уехали, 06.07.2010 г. , возможно 09.07.2010 г. уехали, на 9-й день.

Свидетель ОСОБА_153 показала, что 28.06.2010 г. у нее в гостинице проживала семья ОСОБА_15, были еще их друзья. Когда они точно уехали, не помнит, примерно в начале июля. ОСОБА_153 утром уходила на работу и поздно вечером возвращалась, иногда вместе с ОСОБА_15 утром уходили, вечером возвращались, куда именно уезжал ОСОБА_15, не знает. Мужем ОСОБА_153 велась тетрадь с записями, кто и когда поселялся и съезжал, жили примерно 8-10 дней.

Свидетель ОСОБА_66 показал, что с ОСОБА_15 знаком с 2004 г., его жена и жена ОСОБА_15 поддерживают дружеские отношения. Летом 2010 г. отдыхал в Судаке с ОСОБА_15 ОСОБА_15 не всегда был с ним, т.к. он работал, уезжал рано утром и вечером приезжал. В выходные ОСОБА_15 все время был с ним. ОСОБА_15 уезжал около 8 утра в рабочий день, примерно в 8-9 вечера приезжал. Отдых был спланированный, решили остаться на 2-3 дня подольше в Судаке. Отдыхали семьями, с ними еще была семейная пара ОСОБА_69. В Судаке были с 28.06.2010 по 10.07.2010 г. всего 12 дней. Сначала думали отдыхать 10 дней, но потом у него сломалась машина и пришлось остаться подольше, все вместе жили в одном номере, ОСОБА_15 ночевал с ними.

Свидетель ОСОБА_67 показала, что знакома с ОСОБА_15 около 9 лет. Летом 2010 г. они отдыхали в Судаке с семьей ОСОБА_15. Всего было 4 семьи, все жили в одном трехкомнатном номере, Приехали 28.06.2010 г., а уехали 9.07.2010 г. Туда ОСОБА_67 ехала с семьей ОСОБА_69, ОСОБА_15 ехала с родителями. Обратно она ехала с ОСОБА_15 ОСОБА_15 первый день был с ними, потом каждый день ездил на работу, уезжал примерно в 8 утра, когда все ещё спали, а приезжал около 8-9 часов вечера в Судак ночевать.

Суд считает недостоверными показания свидетелей ОСОБА_154, ОСОБА_66, ОСОБА_153, ОСОБА_151, в части нахождения его в Судаке 6 июля 2010 года. Ни в ходе судебного следствия, ни на начальном этапе судебного следствия ОСОБА_15 не заявлял о том, что 6-7 июля 2010 года находился в г. Судак. Через 2 года после инкриминируемых ему действий, по его ходатайству, судом были допрошены вышеуказанные свидетели. Они показали, что ОСОБА_15 с семьей и друзьями отдыхали в Судаке в гостинице принадлежащей ОСОБА_155, при этом он каждый день утром уезжал на работу в г. Симферополь и вечером возвращался. Учитывая длительное время прошедшее с момента инкриминиемого ОСОБА_15 преступления, показания данных свидетелей, по мнению суда, не могут быть приняты в качестве беспорного доказательства нахождении его ночью 6.07.2010 года в г. Судак.

Судом установлено дата и время совершения преступления 00 часов 10 мин 06.07.2010 года, оно подтверждено телефонограммой скорой помощи, журналом регистрации больных. Совершение преступления ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19, подтвержено подробными и последовательными показаниями потерпевших ОСОБА_33 и ОСОБА_34, показаниями свидетеля ОСОБА_112, протоколами опознания подсудимых потерпевшими, заключением специалиста №76/33/4316 от 01.04.2011 г., которое подтверждает связь ОСОБА_15 с преступлением так как там имеется информация о том, что ОСОБА_34 (ОСОБА_34) торгует наркотиками (т.11, л.д.99-105);

Утверждение ОСОБА_19 о том, что ОСОБА_33 не могла его опознать ночью за рулем автомобиля с тонированными стеклами несостоятельно. Согласно материалов дела, не ОСОБА_33, а ОСОБА_34 видела 5.07.2010г днем ОСОБА_19 за рулем автомобиля «Фольксваген Туарег» возле их дома.

Подсудимый ОСОБА_18 показал, что 3.06.2010 г. он вышел на работу в УУР ГУ МВД Украины в АРК, где в 09-00 час. было проведено оперативное совещание, после которого находился на рабочем месте в кабинете 323 УУР. Ближе к полудню отпросился у своего непосредственного руководителя ОПО УУР ГУ ОСОБА_64 на вторую половину дня в связи с необходимостью встретить с поезда «Луганск-Симферополь» в 12-35 час. жену друга ОСОБА_87 с сыном и отвезти в г. Ялту к мужу ОСОБА_88 - начальнику Ялтинского ГУ ОПО. ОСОБА_64 доложил начальнику УУР ГУ ОСОБА_89 о том, что он отпросился, после чего он (ОСОБА_18) поехал и встретил ОСОБА_88 с сыном с поезда и на маршрутном такси поехали в г. Ялту примерно к 15-00 час, где их встретил ОСОБА_88 и отвез на свою съемную квартиру в Ливадии, после чего отправились на набережную г. Ялты, чтобы отпраздновать годовщину совместной жизни ОСОБА_88 и день рождения. Ночевать он остался в Ливадии у ОСОБА_88, а утром 04.06.2012 г. к 09.00 часам на маршрутном такси приехал на оперативное совещание в УУР ГУ МВД. ОСОБА_26 и членов его семьи не знает.

Подсудимый ОСОБА_17 показал, что 03.06.2010 г. он находился на рабочем месте в УУР ГУ МВД Украины в АРК, где вместе с ОСОБА_15 по указанию руководителя- начальника ОПО УУР ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_64 занимался подготовкой к операции «Мак-2010». Около полудня помощник оперуполномоченного УУР ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_18 отпросился у руководства УУП ГУ МВД Украины АРК ОСОБА_64 и ОСОБА_89 и поехал на железнодорожный вокзал ст. Симферополь, чтобы встретить своих знакомых, с которыми поехал в г. Ялту, где и остался ночевать до утра. Позже ОСОБА_17 отпросился у ОСОБА_64 и поехал домой. Вечером он со своим другом ОСОБА_90, ОСОБА_64, его супругой дома у ОСОБА_17 отмечали получение им и ОСОБА_64 заграничных паспортов. ОСОБА_26 и членов его семьи не знает, участия в его задержании не принимал.

Свидетель ОСОБА_87 показала, что 03.06.2010 г. приехала из г. Донецка в Крым к мужу. ОСОБА_18 встретил ее и сына на Железнодорожном вокзале в г. Симферополе и отвез в г. Ялта, куда приехали около 15-00час. где находился ее муж. В г. Ялта все вместе прогулялись по набережной и отметили годовщину, ОСОБА_18 все время был с ними и уехал только утром 04.06.2010 г.

Свидетель ОСОБА_88 показал, что работал в ГО г. Ялты, а ОСОБА_18 работал в Главном управлении МВД в Симферополе. 02.06.2010 г. ОСОБА_88 попросил ОСОБА_18 встретить его супругу с поезда в Симферополе. 03.06.2010 г., после обеда, на железнодорожном вокзале в г. Симферополе ОСОБА_18 встретил ОСОБА_88 и сына и привез их в Ялту, по приезду все вместе пошли отмечать годовщину свадьбы и её прошедший день рождения, ОСОБА_18 все время был с ними и уехал утром 04.06.2010 г., жили все вместе в гостинице.

Свидетель ОСОБА_90 показал, что 03.06.2010 г. был в гостях у ОСОБА_17, уехал от него 04.06.2010 г., 03.06.2010 г. после обеда пришел к ОСОБА_17, позже подошел его друг ОСОБА_64 с женой. В тот день ОСОБА_17 получил загранпаспорт и стали это отмечать, вечером того же дня вышли погулять в город, ОСОБА_17 все время был с ОСОБА_90, никуда не отлучался, домой тоже пришли вместе. С 02.06.2010 по 04.06.2010 г. находился у ОСОБА_17 дома, ночевал тоже у него.

Свидетель ОСОБА_64 показал, что он знаком с ОСОБА_17 с 2007 г., С ОСОБА_15 познакомился в Партените, с ОСОБА_14 еще позже. ОСОБА_18 уже работал в отделе, когда ОСОБА_64 перевелся из Партенита. 03.06.2010 г. ОСОБА_17 сообщил ОСОБА_64, что их загранпаспорта готовы, отпросился пораньше с работы, т.к. за день до этого к нему приехал друг. Примерно после обеда он уехал, вечером позвал ОСОБА_64 к себе в гости, для того чтобы отметить получение паспортов. ОСОБА_64 с женой пришел к нему домой, где уже был ОСОБА_17, его жена и его товарищ, все вместе стали отмечать получение паспортов. До обеда ОСОБА_17 находился в отделе на работе, 03.06.2010 г. ОСОБА_17 никуда не отлучался, он был с ОСОБА_17 вместе ОСОБА_88 был начальником ОПО г. Ялты, ОСОБА_88 то ли звонил ОСОБА_64, то ли заходил к нему, просил чтобы он отпустил ОСОБА_18 к нему на какой-то юбилей.

Суд считает недостоверными показания свидетелей ОСОБА_64 ОСОБА_88 ОСОБА_87 о том, что ОСОБА_18 03.06.2010 г. находился в г. Ялта и показания ОСОБА_64, ОСОБА_90, о том, что ОСОБА_17 во второй половине дня 03.06.2010г у себя дома отмечал получение заграничного паспорта. Ни в ходе судебного следствия, ни на начальном этапе судебного следствия ОСОБА_18 и ОСОБА_17 не заявляли о том, что 3 июня 2010 года не могли находиться на месте совершения преступления. Через 2 года после инкриминируемых ему действий, по их ходатайствам, судом были допрошены вышеуказанные свидетели. Учитывая длительное время прошедшее с момента инкриминиемого ОСОБА_17 и ОСОБА_18 преступления, показания данных свидетелей, по мнению суда, не могут быть приняты в качестве беспорного доказательства невозможности нахождения их 03.06.2010 года на месте совершения преступления. У ОСОБА_64 находился с ОСОБА_17 были не только служебные, но и дружеские отношения, они проживали совместно на съемной квартире в г. Симферополе, ОСОБА_64 вместе с ОСОБА_17 задерживался работниками СБУ по данному уголовному делу. Суд не считает достоверными показания ОСОБА_64 о том, что он отпустил своего подчиненного ОСОБА_17 после обеда 03.06.2010 года для отмечания получения заграничного паспорта. Эти показания ничем объективно не подтверждаются.

Совершение преступления ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_17 подтвержено подробными и последовательными показаниями потерпевших ОСОБА_26, ОСОБА_30 , показаниями свидетелей ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_106, ОСОБА_28, протоколами опознания подсудимых потерпевшими, свидетелями, трафиками телефонных соединений обвиняемых, полученных из ПрАО «Украинская мобильная связь», согласно которым в течении всего дня 03.06.2010 года неоднократно осуществлялись телефонные переговоры между ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (т.3, л.д.139-141). Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_25, данными на предварительном следствии, поскольку они полностью соответствуют показания потерпевших и других свидетелей. В ходе судебного следствия прокурором проверено утверждение ОСОБА_25 о том, что он давал эти показания под давлением органов досудебного следствия. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2012 года вынесенного старшим прокурором отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и иными учреждениями, ведущими борьбу с организованной преступностью прокуратуры АР Крым советника юстиции Аблякимовой З.В отказано в возбуждении уголовного дела в отношении следователей следственной части прокуратуры АР Крым ОСОБА_147, ОСОБА_149, старшего оперуполномоченного ГОБКОП ГУ СБУ в АР Крым ОСОБА_62, и старшего оперуполномоченного по ОВД УВБ ГУБОП МВД Украины ОСОБА_63, в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.364,365,366,373 УК Украины. В этом постановлении указано, что в ходе проведенной проверки не установлено достаточных оснований, указывающих на применение к свидетелю ОСОБА_25 и потерпевшей ОСОБА_22 недозволенных методов ведения следствия и дознания со стороны следователей прокуратуры АР Крым ОСОБА_147, ОСОБА_149, старшего оперуполномоченного ГОБКОП ГУ СБУ в АР Крым ОСОБА_62, и старшего оперуполномоченного по ОВД УВБ ГУБОП МВД Украины ОСОБА_63

Подсудимый ОСОБА_15 показал, что 29 октября 2010 года (пятница) сразу после работы уехал в г. Донецк, так как планировал провести выходные дни с семьей. 30 октября 2010 года он находился вместе со своей семьей в гостях у друзей, семьи ОСОБА_74. 31 октября 2010 года вместе с женой и ребенком находились в гостях у брата - ОСОБА_75, так как 2 ноября день рождение у его жены - ОСОБА_76, они решили приехать и поздравить ее в воскресенье. 1 ноября 2010 года примерно в 4 утра он выехал из Донецка на работу в Симферополь. ОСОБА_52 не знает и 30.10.2010 года не мог его видеть.

Свидетель ОСОБА_74 показал, что ОСОБА_15 является его другом детства, дружат до сих пор, за неделю до дня рождения своей жены он пригласил ОСОБА_15 в гости в Донецк. У жены день рождения 2 ноября. ОСОБА_15 сказал, что второго ноября приехать не сможет, приехал в Донецк 30 октября 2010 г., и приходил к нему в гости.

Суд считает утверждение ОСОБА_15 и свидетеля ОСОБА_74 не соответствующими действительности, поскольку они объективно не подтверждены другими доказательствами.

Вина ОСОБА_15 в совершении преступления в отношении ОСОБА_52 подтверждена подробными и последовательными показаниями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_54, протоколами опознания подсудимых, постановлением о получении санкции на обыск домовладения ОСОБА_52, предьявленного потерпевшему.

Подсудимый ОСОБА_14 показал, что 10.08.2010 г. с 16.00 час. до позднего вечера находился вместе со своей знакомой ОСОБА_78, которая в это время отдыхала в Крыму. Он не мог участвовать в событиях по эпизоду с ОСОБА_35, которые, согласно материлам уголовного дела, происходили так же 10.08.2010 в 18.00 час. в г.Евпатория. С ОСОБА_35 не знаком.

Свидетель ОСОБА_78 показала, что в начале лета 2010 г. она познакомилась с ОСОБА_14 8 августа 2010 г. приехала в Крым со своей сестрой, 10 августа у ОСОБА_14 дома отмечали 2 месяца со дня встречи. 10 августа вечером, после работы, пошли в бар «Барбарис», где отмечали годовщину, около 23:00 уехали домой. ОСОБА_78 и сестра пробыли у ОСОБА_14 примерно неделю, после чего поехали на море отдыхать, квартира, в которой они жили, находилась на 4-м этаже, в ней было 2 комнаты, в одной из которых жил ОСОБА_15, в другой - ОСОБА_14. 10 августа 2010 г. Павловский до вечера был на работе, потом с ОСОБА_78, где в это время был ОСОБА_15, ей неизвестно.

Суд считает утверждение ОСОБА_14 и свидетеля ОСОБА_78 не соответствующими действительности, поскольку они объективно не подтверждены другими доказательствами. Свидетель указывает, что в течении недели жила у ОСОБА_14 в двухкомнатной квартире на 4 этаже, в то время как последний проживал в это время с ОСОБА_15 в трехкомнатной квартире на 5 этаже.

Вина ОСОБА_14 в совершении преступления в отношении ОСОБА_35 и ОСОБА_38 подтверждена подробными и последовательными показаниями потерпевших, свидетелей ОСОБА_37, ОСОБА_39, протоколами опознания подсудимых потерпевшими свидетелями, трафиками телефонных соединений подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_17 показал, что в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак-2010» по указанию начальника ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_64 он совместно с ОСОБА_20 был направлен в г. Алушта. 15.08.2010 г. ОСОБА_17 совместно с ОСОБА_20 ближе к вечеру, на служебном автомобиле ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_24 прибыл в г. Алушта. ОСОБА_17 была получена информация о факте хранения и распространения наркотических средств на набережной г. Алушта. Около 21.30 - 22.00 час. при передаче спичечного коробка задержаны двое парней, ОСОБА_40 и ОСОБА_41 С ним была девушка ОСОБА_21. Он (ОСОБА_17) пригласил понятых, которых ранее не знал, им были разъяснены права и обязанности, после чего был досмотрен ОСОБА_41, у которого в левой руке находился коробок с коноплей. Был составлен протокол личного досмотра ОСОБА_41 ОСОБА_40 позвонил своей матери и сказал ей привезти его паспорт и паспорт ОСОБА_41 Также сделала и ОСОБА_21. Приехали мать ОСОБА_21, мать ОСОБА_40 и тетя ОСОБА_41 ОСОБА_21 была отпущена и уехала с мамой, т.к. было установлена ее непричастность к совершению преступления. Затем приехали родственники ОСОБА_40 и ОСОБА_41, которые вели себя агрессивно, неадекватно. Впоследствии все сели в автомобиль ВАЗ 2107 и поехали в Алуштинский ГО, где он составил рапорта, которые были зарегистрированы в ЖРЗСП и получены бланки направлений на наркотическое освидетельствование. Затем на служебном автомобиле с ОСОБА_20, ОСОБА_41 и ОСОБА_40 поехали на освидетельствование в Алуштинскую горбольницу. ОСОБА_40 и ОСОБА_41 был поставлен диагноз - «наркотическое опьянение». Затем они вернулись в Алуштинский ГО, где сдали документы на регистрацию.

Аналогичные показания дал подсудимый ОСОБА_20

Свидетели ОСОБА_134 и ОСОБА_117 показали, что присутствовали 15.08.2010 г. на набережной в г. Алушта в качестве понятых и в их присутствии у ОСОБА_129 из левой руки был изъят спичечный коробок с коноплей.

Свидетель ОСОБА_156 показал, что в 2010 г. работал в должности оперуполномоченного Алуштинского ГО милиции, с ОСОБА_40 знаком давно. ОСОБА_40 хотел работать в милиции, ОСОБА_156 собирал на него материал. ОСОБА_40 пришел к ОСОБА_156 и сказал, что его задержали сотрудники милиции за незаконный сбыт наркотиков. ОСОБА_156 спросил его, действительно ли у него были наркотики, на что тот кивнул. ОСОБА_40 сказал, иногда употреблял наркотики. Материалы, которые ОСОБА_156 собирал на ОСОБА_40, отложил и решение по ним пока не принято. Позже ОСОБА_156 узнал о том, что ОСОБА_40 задерживал ОСОБА_17, посоветовал ОСОБА_40 пожаловаться в УВБ если сотрудники милиции были не правы потому, что сначала он говорил, что не виноват.

Свидетель ОСОБА_64 показал, что по поводу ОСОБА_41 была получена оперативная информация о возможном наличии у него наркотических средств. В Алушту ОСОБА_17 поехал с согласия ОСОБА_64 ОСОБА_17 и ОСОБА_20 ездили в Алушту на служебном автомобиле «ВАЗ», на него выписывался бензин. Проводилась операция «Мак», которая была согласована с руководством. По мере возможности сотрудники направлялись в разные города для оказания практической помощи местным отделам милиции. Номер ЖРЗСП ОСОБА_17 сообщил ему утром, сказал, что зарегистрировано 2 рапорта, один по ст. 309, второй по ст. 307 УК Украины, о чем ОСОБА_64 доложил вышестоящему руководству. Со слов начальника уголовного розыска г. Алушта, ему известно, что к ним поступали жалобы от бывшего сотрудника милиции о том, что действия ОСОБА_17 были незаконными, те люди, которые были задержаны на набережной тоже жаловались, но их направляли в УВБ. Один из задержанных жаловался на действия ОСОБА_17, т.к. он сам хотел работать в милиции, но из-за того случая его не взяли. По уголовному делу ОСОБА_41 им звонили сотрудники милиции из г. Алушта, просили обеспечить явку понятых и провести экспертизу в НИКЦЭ. Действия сотрудников милиции были правомерными, рапорта были надлежаще зарегистрированы, возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было направлено в суд.

Суд считает показания подсудимых ОСОБА_17 и ОСОБА_20, свидетелей ОСОБА_134 и ОСОБА_117 не соответствующими действительним обстоятельствам задержания ОСОБА_41, ОСОБА_40 ОСОБА_21

Вина ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19 в совершении преступления в отношении ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43 подтверждена подробными и последовательными показаниями потерпевших, свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_126, ОСОБА_129, ОСОБА_131, ОСОБА_92, протоколами опознания подсудимых потерпевшими, свидетелями, трафиками телефонных соединений обвиняемых полученных из ПрАО «Украинская мобильная связь», согласно которых 15 и 16 августа 2010 года происходили телефонные переговоры между ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_134 и ОСОБА_117, протоколом легализации телефонных переговоров из которых следует, что ОСОБА_17 и ОСОБА_19 ранее были знакомы с лицами привлеченными в качестве понятых. Кроме того, в прениях подсудимый ОСОБА_19 заявил, что он присутствовал на набережной в г. Алушта при задержании ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_42, и его автомобиль использовался при этом работниками милиции ОСОБА_17 и ОСОБА_20

Доводы ОСОБА_20 и его защитника о том, что отсутствуют доказательства его вины в вымогательстве денежных средств у ОСОБА_42, ОСОБА_43 несостоятельны. Выше указаны доказательства его вины. Кроме того, ОСОБА_17 и ОСОБА_20 не доставили ОСОБА_41, ОСОБА_40, ОСОБА_21 сразу после задержания в Алуштинский городской отдел милиции, вызвали на набережную родственников задержанных. В то время как ОСОБА_17 и ОСОБА_19 вымогали деньги у ОСОБА_42 и ОСОБА_43, возили ОСОБА_43 по знакомым, на автомобиле ОСОБА_19, с целью сбора ею требуемой суммы денег, ОСОБА_20 продолжал осуществлять задержание ОСОБА_41, ОСОБА_40, что, по мнению суда подтверждает наличие между подсудимыми сговора на вымогательство и распределение ролей в его осуществлении.

Состояние наркотического опьянения ОСОБА_41 и ОСОБА_40, установленное при прохождении медицинского освидетельствования, само по себе не является доказательством наличия у них наркотических средств и сбыта наркотических средств.

Доводы подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_14 и их защитников о незаконности проведенного 22.02.2011 года осмотра квартиры АДРЕСА_1 ничем не обоснованы. Осмотр проведен с разрешения ОСОБА_61, несовершеннолетней дочери которой принадлежит указанная квартира, дверь перед осмотром открыта ее ключами, осмотр проводился в присутствии двух понятых, с соблюдением требований УПК Украины. Как пояснила в суде допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_61 до сдачи квартиры ОСОБА_15 она производила в ней уборку, вещей обнаруженных в результате осмотра там не было, ключи от квартиры были только у нее и квартирантов ОСОБА_15 и ОСОБА_14

Доводы подсудимых и их защитников о том, что опознание подсудимых проводилось на досудебном следствии с нарушением требований закона не обоснованы. УПК Украины не запрещает опознание подсудимых по фотографиям. Опознание подсудимых по фотографиям проводилось на досудебном следствии в присутствии понятых с соблюдением требований УПК Украины.

Суд считает показания свидетелей присутствовавших в качестве понятых в г. Ялта 26.08.10г. при изъятии наркотических средств не соответствующими действительности. Они являются знакомыми ОСОБА_15, ОСОБА_51 неоднократно судим, в том числе за хранение наркотических веществ.

Органом досудебного следствия подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 обвиняются в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, а именно в том, что ОСОБА_15, работая в должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым, согласно приказа №204 л/с от 05.05.10, согласно ст.20 Закона Украины "О милиции" являясь официальным представителем исполнительного органа государственной власти, работником правоохранительного органа, то есть должностным лицом, в мае 2010 года имея умысел на незаконное обогащение, путем злоупотребления своим служебным положением создал и возглавил устойчивую организованную преступную группу, в которую поэтапно вовлек сотрудников ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_14, а также гражданина ОСОБА_19

Организованная преступная группа в период времени с мая 2010 года по 22 февраля 2011 года, пока деятельность группы не была прекращена правоохранительными органами, действовала с корыстной целью, согласно единого плана, разработанного ОСОБА_15 и одобренного всеми участниками, с четким распределением ролей, при этом в совершении преступлений участвовали все лица преступной группы.

Преступления ОСОБА_15 были тщательно подготовлены и совершены по разработанному им плану, который был одобрен всеми участниками преступной группы, при этом были распределены роли каждого из них и их совместные действия были направлены на достижение общей цели, а именно: своего обогащения, путем злоупотребления и превышения своего служебного положения, под видом создания эффективности своей работы с незаконным оборотом наркотиков.

Формируя состав организованной преступной группы, ОСОБА_15 подбирал людей по принципу землячества, материальной заинтересованности, возможности использования положений должностных лиц, которые могли бы обеспечить выполнение задач организованной преступной группы, а также осведомленности, в том числе и оперативной.

С этой целью, ОСОБА_15, будучи выходцем из Донецкого региона, поэтапно вовлек к участию в организованную преступную группу, в качестве исполнителей переведенных из Донецкой области в АР Крым сотрудников оперативно-поискового отдела управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18 и ОСОБА_17, а также оперуполномоченного отдела раскрытия преступлений против личности управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым ОСОБА_14, кроме того пособника жителя АР Крым частного предпринимателя ОСОБА_19, без участия которых, незаконное обогащения, под видом создания эффективности своей работы с незаконным оборотом наркотиков, было бы не возможно.

Организованная преступная группа в составе ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14 и ОСОБА_19 с мая 2010 года по 22 февраля 2011 года совершили ряд преступлений на территории АР Крым.

Являясь организатором и руководителем группы, ОСОБА_15 руководил всеми членами группы, определял функции каждого члена группы при совершении преступлений, разрабатывал планы преступной деятельности, одобренные всеми членами группы, распределял денежные средства полученные от преступной деятельности среди членов преступной группы, в соответствии со степенью участия каждого члена группы и выполнения каждым участником группы отведенной ему роли в зависимости от степени соучастия и вклада в преступную деятельность группы.

ОСОБА_15 предоставлял членам группы личный автомобиль марки «Део-Ланос», государственный номер НОМЕР_16, в котором преступная группа перевозила орудия преступления (электрошокер, телескопическую дубинку, ударно-раздробляющего действия, самодельные наручники, наркотические вещества и другие спецсредства), Занимался поиском лиц, причастных незаконному обороту наркотических средств, с целью вымогательства у последних денежных средств за не привлечения их к уголовной ответственности. Получал от лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сведения о платежеспособных наркозависимых лицах, с целью вымогательства у них денежных средств и продолжения преступной деятельность возглавляемой им группы. Совместно с членами преступной группы ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_14 и ОСОБА_19 выезжал на место совершения преступлений в различные районы АР Крым, где непосредственно руководил вышеуказанными лицами при совершении преступлений.

ОСОБА_18, ОСОБА_17 и ОСОБА_14 являлись активными участниками организованной преступной группы, имея общий умысел, направленный на свое обогащение, путем злоупотребления и превышения своего служебного положения, под видом создания эффективности своей работы с незаконным оборотом наркотиков, также занимались поиском лиц, причастных незаконному обороту наркотических средств, с целью вымогательства у последних денежных средств за не привлечение их к уголовной ответственности, получали от лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сведения о платежеспособных наркозависимых лицах, с целью вымогательства у них денежных средств.

Последние выполняли указания ОСОБА_15, связанные с подготовкой и совершением злоупотребления и превышения служебного положения при осуществлении незаконной деятельности, связанной с вымогательством денежных средств у граждан. При совершении преступлений выполняли конкретные функции, определенные им согласно разработанного ОСОБА_15 плана.

ОСОБА_19 являясь активным участником организованной преступной группы, а именно пособником и исполнителем, находился в преступном сговоре с ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_17 и ОСОБА_14 имея общий умысел, направленный на свое обогащение, путем пособничества в злоупотреблении и превышении служебного положения.

ОСОБА_19 была отведена роль в предоставлении сведений в отношении платежеспособных наркозависимых лиц, граждан осуществляющих куплю-продажу мобильных телефонов, без каких-либо документов, удостоверяющих право собственности на них, на его торговых точках, на ул.Субхи, г.Симферополя, предоставления личного автотранспорта, средств связи, а также непосредственное участие в совершаемых группах преступлениях.

Указанный порядок организации преступной деятельности, сплоченность группы и ее стойкость, выражавшаяся в единстве интересов направленных на злоупотребления и превышения должностных полномочий, связанных с незаконным завладением денежных средств граждан путем вымогательства, а также непосредственное отношение ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 к деятельности правоохранительных органов, позволяющее владеть информацией о возможных проверках по выявлению фактов незаконного обращения наркотических средств на территории АР Крым, позволяло последним конспирировать систему связи между собой, тщательно планировать совершение преступлений, распределять роли (функции) каждому участнику группы, изучать обстановку, в которой предстояло действовать, подыскивать наркозависимых лиц для дальнейшего вымогательства у них денежных средств, за не привлечение к уголовной ответственности - что в совокупности характеризует устойчивый характер организованной ОСОБА_15 преступной группы, а также сговор на постоянную преступную деятельность.

Для сокрытия и продолжения своей преступной деятельности, в случаях не достижения поставленной цели, члены преступной группы под видом создания видимости эффективности своей служебной деятельности, документировали лиц, составляя при этом подложные процессуальные документы, отказавшихся передавать вымогаемые ими денежные средства за не привлечения к уголовной ответственности.

ОСОБА_15 постоянно поддерживал связь между членами преступной группы по сотовым телефонам, по которым давал им указания, руководил их действиями в момент совершения преступлений, контролировал выполнение членами группы его указаний. Члены преступной группы в свою очередь по сотовым телефонам сообщали ОСОБА_15 о лицах, в отношении которых возможно было совершить противоправных действий, с целью вымогательства у последних, под видом служебной деятельности, денежных средств.

Денежные средства, получаемые незаконным путем - от вымогательства, использовались членами организованной группы ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_17 и ОСОБА_19 как постоянный источник средств к существованию, с помощью которых они приобретали материальные блага необходимые для повседневной жизни, в том числе для оплаты за проживания в благоустроенных элитных квартирах в г.Симферополе, а также для обеспечения продолжения преступной деятельности организованной группой, на непосредственную организацию и совершение преступлений, связанных с злоупотреблением и превышением служебного положения на всей территории АР Крым.

Все соучастники преступной группы считались с ОСОБА_15, слушались его и выполняли его требования и указания, соблюдали определенные правила поведения.

Органом досудебного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.28 УК Украины как совершение преступлений организованной группой.

Однако, в ходе судебного разбирательства совершение преступления в составе организованной преступной группы не нашло своего подтверждения в связи с чем подлежит исключению по всем составам, по всем эпизодам квалификации действий подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_17 и ОСОБА_19 ч.3 ст.28 УК Украины, по следующим основаниям.

В соответствие с положениями ч.3 ст.28 УК Украины, преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении принимали участие несколько лиц (три и более), которые предварительного сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Признаками организованной группы согласно ч.3 ст.27 УК Украины является:

1) наличие нескольких лиц (трех или больше); 2)предыдущая их соорганизованность в общее объединение для приготовления или совершения двух или больше преступлений или совершения только одного преступления, которое нуждается в долговременной подготовке; 3) стойкость такого объединения; 4) объединение преступлений единственным планом с распределением функций (ролей) участников группы, направленных на достижение этого плана; 5) ознакомление всех участников такой группы с этим планом. Стойкость объединения лиц является определяющей чертой организованной группы. Группу следует считать стойкой при условии, если она является стабильной и сплоченной, а лица, которые к ней входят имеют единые намерения относительно совершения преступлений. Сплоченность группы выражается в наличии: постоянных крепких внутренних связей между участниками группы, общих правил поведения, наличии организатора (руководителя), четкого определения роли каждого участника, высокого уровня согласованности действий участников, единого плана, в котором предусмотрено распределение функций участников группы и который доведен до их ведома, способности к замене выбывших участников, прикрытии своей деятельности как своими силами, так и с помощью посторонних лиц .

Как следует из смысла и содержания данной нормы УК Украины, организованная группа существует только в том случае, когда она имеет все необходимые характеризующие признаки. Процесс создания организованной группы обязательно предшествует совершенным преступлениям.

Исследованные судом в ходе судебного следствия доказательства не дают оснований сделать вывод о том, что ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 совершали преступления в составе организованной преступной группы.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 свою вину, а именно участие в деятельности организованной преступной группы и совершении в ее составе каких-либо преступлений не признали и показали, что предъявленное им обвинение по ст.ст.27,28 УК Украины не соответствует действительности и ничем объективно не подтверждено.

Подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18 работали в управления уголовного розыска Главного управления МВД Украины в АР Крым, постоянно общались между собой, совместно принимали участие в оперативных мероприятиях, постоянно созванивались по мобильным телефонам, что не является доказательством наличия организованной группы.

В протоколе по результатам проведения ОТМ по снятию информации с каналов связи, применения других технических средств получения информации(т.15, л.д.76-81), имеются записи телефонных разговоров ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_19 от 29.08.2010 г, 08.09.2010, 03.02.2011 года, в которых речь идет о понятых присутствовавших 15.08.2010 по эпизоду с ОСОБА_41и ОСОБА_40, необходимости их инструктажа о том, что необходимо сказать на допросе у следователя и в суде в г. Алушта. Таким образом, уже после совершения преступления, ОСОБА_17, ОСОБА_19, путем воздействия на понятых пытаются скрыть совершенное преступление и избежать уголовной ответсвенности. Данный эпизод преступной деятельности квалифицирован досудебним следствием по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц (ч.2 ст.189, 307 ч.2 УК Украины), что противоречит утверждению досудебного следствия о наличии стойкой организованной группы, состоящей их ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Также досудебным следствием преступные действия ОСОБА_15 и ОСОБА_14 в отношении ОСОБА_45 25.08.2010г, хранения наркотических веществ с целью сбыта, обнаруженных по месту жительства ОСОБА_15 и ОСОБА_14 в результате осмотра 22.02.2011г. квалифицированы как совершенные по предварительному сговору группой лиц, а не в составе организованной группы.

В протоколах по результатам проведения ОТМ по снятию информации с каналов связи, применения других технических средств получения информации (т.15), а именно в телефонных разговорах подсудимых, не содержится какой-либо информации о подготовке к совершению преступлений, указаний и предложений по совершению преступлений, каких-либо переговоров во время совершения преступлений, руководства со строны ОСОБА_15 совершаемым преступлением.

В обвинительном заключении указано, что в совершении преступлений участвовали все участники организованной преступной группы (5 человек). Однако, как установлено, непосредственно в совершении преступлений принимали участие 2-3 подсудимых и никаких доказательств того, что остальным подсудимым (входящим, по мнению следствия, в организованную группу) было известно о совершаемом преступлении и они принимали каким-либо образом ( разработка планов, сокрытие преступной деятельности и т.п.) участие в его совершении, в ходе судебного следствия не добыто. Так, 17.05.2010 года, находясь в г. Евпатория ОСОБА_15 и ОСОБА_18 в ходе общения с ОСОБА_22 узнали, что ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_24 с просьбой помочь приобрести наркотики. Сразу же после звонка ОСОБА_24 подъехал к дому ОСОБА_22 и они на служебном автомобиле ОСОБА_24 проехали на ул. Володарского г. Евпатория, где она приобрела для ОСОБА_24 наркотики. Затем они вернулись к дому ОСОБА_22, где были задержаны ОСОБА_15 и ОСОБА_14 и ими были изъяты наркотические вещества (2 чека) в машине у ОСОБА_24, после чего ему было предложено заплатить деньги за непривлечение его к уголовной ответственности. Преступление совершалось ОСОБА_15 и ОСОБА_14 в течение короткого периода времени, что фактически исключает возможность длительного, тщательного планирования совершения преступления с сообщением другим подсудимым (входящим, по мнению следствия, в организованную группу) плана совершения преступления, одобрения ими этого плана. Все остальные эпизоды преступной деятельности происходили аналогичным образом, т.е при получении информации о лице причастном к назаконному обороту наркотических средств, либо непосредственно обнаружив лицо, которое визуально похоже на распространителя либо потребителя наркотических веществ, подсудимые (2-3 человека) производили его задержание, осмотр (осмотр либо обыск квартиры, машины) изымали наркотическое средство. В случае отсутствия наркотического средства его подбрасывали, как подбросили потерпевшим ОСОБА_45, ОСОБА_41, либо угрожали подбросить, как потерпевшему ОСОБА_52, либо путем угроз заставляли выдать наркотическое средство, как потерпевшего ОСОБА_65. После чего подсудимые вымогали денежные средства у потерпевших за непривлечение их к уголовной ответственности. Таким образом, преступления совершались подсудимыми в течении короткого промежутка времени, в Симферополе, Ялте, Алуште, Евпатории, Сакском районе, что свидетельствует об отсутствии длительного, тщательного планирования, сообщения всем подсудимым планов преступной деятельности и одобрении этих планов. В протоколах по результатам проведения ОТМ по снятию информации с каналов связи, применения других технических средств получения информации не зафиксировано переговоров по мобильным телефонам всех 5 подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 касающихся совершаемых преступлений, когда они находились в разных городах, а иных средств связи, кроме мобильных телефонов у них не было.

Кроме того, в ходе судебного следствия не получено доказательств распределения ОСОБА_15 денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, между ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, приобретения материальных благ необходимых для повседневной жизни, оплаты за проживание в благоустроенных элитных квартирах в г.Симферополе.

В соответствие с положениями ст.62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на предположениях, а также на доказательствах, полученных незаконным путем. Все сомнения относительно доведенности вины лица истолковываются в его пользу.

Суд считает, что на досудебном следствии ОСОБА_22 давала правдивые показания, они подтверждены показаниями свидетелей, потерпевших. Давление со стороны досудебного следствия на свидетеля не подтверждено в ходе судебного следствия.

Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_19 обвиняется в совершении преступлений, 03.06.2010, а именно в том, что он склонил ОСОБА_25 встретится с ОСОБА_26, для приобретения у последнего наркотического средства - «Трамадол». Используя согласие ОСОБА_25, ОСОБА_19 в этот же день, около 18 часов 30 минут на своем автомобиле НОМЕР_1, доставил его к центральному входу ГТРК «Крым», расположенного по адресу: ул.Студенческая,14, (место работы ОСОБА_157).

В ходе встречи ОСОБА_25 и ОСОБА_26 возле центрального входа ГТРК «Крым» они были задержаны - сотрудниками милиции ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_18

Последние являясь сотрудниками правоохранительного органа, умышлено, с целью личного обогащения, явно выходя за пределы предоставленных им полномочий, без достаточных на то законных оснований, с применением спецсредств - металлических милицейских наручников к ОСОБА_26, ограничили его свободу действий и передвижений, незаконно провели осмотр автотранспортного средства марки ВАЗ 2106, государственный номерной знак НОМЕР_12, принадлежащий последнему. В результате незаконного осмотра данного автотранспорта, вышеуказанные сотрудники милиции изъяли 15 упаковок наркотического средства - «Трамадол», которое ОСОБА_26 официально было приобретено, в специализированной аптеке, расположенной на территории КРПБ №1, по адресу: АР Крым, г.Симферополь, ул.Розы Люксембург,27, при этом составив соответствующий протокол по изъятию наркотических средств.

Пренебрегая заявлениями ОСОБА_26, относительно происхождения и хранения им наркотического средства «Трамодол», а также наличия у него подтверждающих документов, обосновывающих законность его приобретения, с целью создания условия, для вымогательства денежных средств у последнего, умышленно, не проверив его доводы, ОСОБА_15 ОСОБА_18 и ОСОБА_29 задержали и доставили последнего в служебное помещение ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенное по адресу: АР Крым, г.Симферополь, ул.Б.Хмельницкого,4, где явно выходя за пределы предоставленных им прав и полномочий, не снимая милицейские металлические наручники, оскорбляя личное достоинство потерпевшего действиями, провели личный досмотр ОСОБА_26, в ходе которого изъяли у последнего денежные средства в сумме 1800 грн., которыми незаконно завладели, распределили их между собой и распорядились по своему усмотрению.

ОСОБА_19 продолжая выполнять возложенную на него роль пособника, действуя с целью сокрытия преступления совершаемого - сотрудниками милиции ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, после задержания вышеуказанных лиц, забрал ОСОБА_25 и увез его с места осмотра, с целью устранения возможного свидетеля незаконных действий сотрудников милиции,.

03.06.2010, около 19 часов 30 минут, находясь в служебном помещении ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенном по адресу: г.Симферополь, ул.Б.Хмельницкого,4, сотрудники милиции ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 с целью завладения денежными средствами близких родственников ОСОБА_26 за не привлечение его уголовной ответственности по ст.307 УК Украины - незаконный сбыт наркотических средств - «Трамадола», с мобильного телефона последнего позвонили на мобильный телефон его отца - ОСОБА_30 и представившись сотрудниками милиции, сообщили последнему, что его сын задержан за незаконный сбыт наркотических средств и предложили ему приехать по вышеуказанному адресу.

В этот же день, около 23 часов ОСОБА_30 со своей супругой ОСОБА_31 прибыл в помещение ГУ МВД Украины в АР Крым, где встретился с ОСОБА_15 и ОСОБА_17, от которых он узнал, что его сын задержан за незаконный сбыт наркотического вещества - «Трамадол» и за не привлечение его к уголовной ответственности ОСОБА_26 необходимо им передать 5000 долларов США.

Воспринимая угрозы реально ОСОБА_30 действуя с целью укрывательства преступления совершенного его сыном и не привлечение последнего к уголовной ответственности, поехал к своему отцу ОСОБА_32, проживающего по адресу: АДРЕСА_22 , которому рассказав о случившегося с его внуком, занял у последнего денежные средства в сумме 8000 гривен.

В последствии около 23 часов 30 минут, этого же дня, прибыв к зданию ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенного по адресу: АР Крым, г.Симферополь, ул.Б.Хмельницкого,4, ОСОБА_30 по согласованию с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 передал последним денежные средства в размере 2000 долларов США, (на 03.06.2010, согласно официального курса национальной валюты Украины, установленной НБУ составляло 15851,20 грн.) и 8000 гривен. После получения денежных средств сотрудники милиции ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 действуя с целью укрытия преступлений совершенных ими - превышения власти должностных полномочий, незаконного осмотра автомобиля ОСОБА_26, вымогательства и завладения денежными средствами, материалы по изъятию наркотического средства «Трамадол» у ОСОБА_26 уничтожили.

Своими незаконными действиями ОСОБА_19 способствовал ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 подорвать авторитет и престиж органов внутренних дел, тем самым причинил существенный вред охраняемым законом государственным интересам, способствовал незаконно завладеть наркотическим средством - «Трамадол», с целью его дальнейшего сбыта и личного обогащения, способствовал вымогательству денежных средств у родителей ОСОБА_26 за не привлечение их сына к уголовной ответственности.

Действия ОСОБА_19 квалифицированы: по ч.5 ст.27, ч.2 ст.365 УК Украины, как пособничество в превышении власти, то есть умышленном совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, сопровождающихся насилием, мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями; по ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 УК Украины, как пособничество в незаконном проникновение в иное владение лица, незаконном проведение в нем осмотра, совершенное должностным лицом; по ч.2 ст.307 УК Украины, как приобретение, хранение, с целью сбыта наркотических средств; по ч.2 ст.189 УК Украины - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой ограничения прав, свобод и законных интересов потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства совершение преступления ОСОБА_19 03.06.10г. не нашло своего подтверждения, в связи с чем, данный эпизод подлежит исключению по всем составам квалификации действий подсудимого, по следующим основаниям.

Как указывалось выше суд исключил квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы. Действия ОСОБА_19 заключались в том, что он получив информацию от ОСОБА_25 о наличии у ОСОБА_26 наркотического средства «Трамадол», которое он может продавать, передал эту информацию сотрудникам милиции ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 и подвез ОСОБА_25 на своем автомобиле к месту работы ОСОБА_26

ОСОБА_19 ничем не содействовал ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 в проведении осмотра автомобиля ОСОБА_26, в превышении власти, то есть умышленном совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий. После задержания ОСОБА_26 ОСОБА_19 уехал с ОСОБА_25 Он не присутствовал при изьятии наркотического средства «Трамадол» ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 и соответственно не участвовал в приобретении и хранении ими наркотического средства. Также он не принимал участия в доставлении ОСОБА_26 в служебное помещение ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенное по адресу: АР Крым, г.Симферополь, ул.Б.Хмельницкого,4, проведении личного досмотра ОСОБА_26, изъятии у него денежных средств в сумме 1800 грн, вымогательстве денежных средств у родителей ОСОБА_26 03.06.2010г. ОСОБА_19 не находился в служебном помещении ГУ МВД Украины в АР Крым либо рядом с ним, не совершал каких-либо противоправных действий в отношении семьи ОСОБА_26 и не оказывал какого-либо содействия ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 при совершении ими преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_26.

Органом досудебного следствия подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_14,ОСОБА_19 обвиняются в совершении преступлений 06.07.2010, а именно в том, что они получив информацию о возможном наличии у ОСОБА_33, в её жилище, по адресу: АР Крым, г.Симферополь, АДРЕСА_29 наркотических средств, незаконно вторлись в жилище ОСОБА_33, с целью завладения наркотическими веществами и денежными средствами.

При этом, применяя физическое и психологическое насилие к ОСОБА_33 и её сестре ОСОБА_34, указанные выше лица, стали вымогать у последних денежные средства, а также требовать выдать наркотические средства, применяя к ним электрошокер, периодически нанося удары руками в различные области тела и головы. Получив отказ в передаче денежных средств ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_19 провели незаконный обыск указанного жилища, в ходе которого завладели денежными средствами потерпевших в размере 8000 грн.

Действия подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19 квалифицированы по ст.187 ч.4 УК Украины, по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с проникновением в жилище, совершенное организованной преступной группой.

Как указывалось выше, суд исключил из обвинения квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой. Кроме того, необосновано вменено подсудимым применения к потерпевшим во время нападения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению следует понимать причинение легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное растройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности, средней тяжести или тяжкого телесного повреждения, а также иные насильственные действия, которые не привели к указанным последствиям, но были опасными для жизни и здоровья лица в момент их причинения.

ОСОБА_34 не обращалась за медицинской помощью. ОСОБА_33 06.07.2010г. обратилась за медицинской помощью, однако в ходе ее осмотра в больнице, куда она была доставлена врачами «скорой помощи» каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. Так как у ОСОБА_33 не было обнаружено следов от применения электрошокера, то утверждение досудебного следствия о применении в отношении потерпевших насилия опасного для жизни и здоровья лица в момент причинения необоснован и ничем не подтвержден. Суд считает необходимым переквалифицировать преступные действия ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19 по эпизоду 06.07.2010г, в отношении потерпевших ОСОБА_34 и ОСОБА_33 с ч.4 ст.187 УК Украины на ч.3 ст.186 УК Украины, квалифицировав их как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

Органом досудебного следствия подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18 обвиняются в том, что в мае 2010 года (точная дата не установлена), в г.Саки, АР Крым, во второй половине дня, получив оперативную информацию от наркозависимого жителя г.Евпатория ОСОБА_158, о наличии у ОСОБА_65 «Красного фосфора», который используется для приготовления наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя служебное положение вопреки интересам службы, возле дома АДРЕСА_9, задержали ОСОБА_65 и ОСОБА_158, без достаточных на то оснований, провели личный досмотр последних, изъяв при этом у них мобильные телефоны.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17, при отсутствии оснований принудили ОСОБА_65 пройти в квартиру АДРЕСА_9, которая принадлежит его жене - ОСОБА_159, для проведения несанкционированного обыска в жилище. Не имея постановления судьи, без возбужденного уголовного дела, не имея предусмотренных ст.190 УПК Украины законных на то оснований и письменного согласия ОСОБА_159, в их присутствии обыскали вышеуказанную квартиру.

Проведя незаконный обыск и ничего не обнаружив, подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 начали требовать у ОСОБА_65, чтобы последний выдал все имеющиеся у него наркотические вещества. При этом ОСОБА_15 несколько раз ударил кулаком последнего в область груди.

Опасаясь за себя и свою жену, ОСОБА_65 вынужден был выдать имеющеюся у него вещество серо-зеленного цвета со специфическим запахом, находящееся в спичечном коробке и неизвестное вещество красного цвета, со слов ОСОБА_65 - «Красный фосфор».

ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17, выявив факт совершения уголовного преступления, предусмотренного ст.309 УК Украины - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, злоупотребляя своим служебным положением, действуя из корыстных побуждений - с целью вымогательства денежных средств, используя свои властные полномочия, вопреки интересам службы, не составили протокол изъятия наркотических средств и укрыли от учета выявленный ими факт незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, не исследовали их и тем самым незаконно освободили ОСОБА_65 от уголовной ответственности.

Затем подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17 стали вымогать у ОСОБА_65 в квартире по АДРЕСА_9 денежные средства в размере 500 долларов США за не составление протокола по изъятию наркотических средств и не привлечение к уголовной ответственности последнего, за незаконное хранение наркотических средств.

ОСОБА_65, воспринимая угрозы подсудимых ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 реально, в связи с отсутствием у него требуемой суммы, по предварительной договоренности с последними, поехал с ними к своей матери ОСОБА_65, проживающей по адресу: АДРЕСА_31, которой рассказал о случившемся.

Впоследствии ОСОБА_65, вынуждена была передать ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_18 денежные средства в размере 15000 гривен за не составление протокола по изъятию наркотических средств и не привлечение её сына к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, которые подсудимыми были присвоены и распределены между собой.

Первоначально органам предварительного следствия время совершения преступления в отношении ОСОБА_65 и ОСОБА_65 было указано 19 мая 2010 года. Следователь ОСОБА_149 в судебном заседании показал, что им достоверно установлено время совершения преступления, что и было им указано в обвинительном заключении.

Подсудимый ОСОБА_15 показал, что по эпизоду с ОСОБА_65, ОСОБА_65 точная дата и время не установлены. Данные люди ему не известны. По месту жительства этих людей никакой обыск он не проводил и никаких противоправных действий по отношению к ним не совершал.

Подсудимый ОСОБА_18 показал, что с ОСОБА_65 никогда не встречался. 19 мая 2010 года утром приехал из г. Донецка и весь день находился на работе, после обеда ОСОБА_17 отпросился у руководства и уехал праздновать день рождения своей жены и ОСОБА_64.

Подсудимый ОСОБА_17 показал, что в событиях, инкриминируемых ему в мае 2010 г., участия не принимал, с членами семьи ОСОБА_65 знаком не был. В постановлении о возбуждении уголовного дела была указана точная дата совершенных преступлений - 19.05.2010 г. У его супруги и начальника ОПО УУР ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_64 17.05.2010г. дни рождения, которые 19.05.2010 г. отмечали в пос. Утес. Затем на его автомашине ВАЗ 2106 поехали в пос. Партенит, где и переночевали, а утром 20.05.2010 г. он с ОСОБА_64 приехали на работу.

Свидетель ОСОБА_160 показал, что 16.05.2010 г. приехал в Крым, т.к. у жены ОСОБА_17 17 мая день рождения, но праздник выпадал на рабочий день, поэтому отмечать решили 19 мая. 19.05.10 г. с 13-00 час. и до поздна ОСОБА_160 с ОСОБА_17, его женой, ОСОБА_64 и его женой находились в Партените, в п. Утёс, отмечали день рождения самого ОСОБА_64 и жены ОСОБА_17 В п. Утёс, ОСОБА_17 никуда не отлучался, разъехались около 23:00, он развозил всех по домам на «жигулях».

Свидетель ОСОБА_161 показал, что 19.05.2010 г. он отмечал день рождения ОСОБА_64. Был он, ОСОБА_17 с женой, ОСОБА_64. Встретились после обеда, поехали в Партенит, в п. Утёс. С ОСОБА_17 ОСОБА_161 знаком с 2010 года через ОСОБА_64, известно, что он работал с ОСОБА_64 ОСОБА_161 ушел примерно в 7 или 8 часов вечера, до семи вечера ОСОБА_17 никуда не отлучался, все время был с ними.

Свидетель ОСОБА_64 показал, что 17.05.2010 г. у ОСОБА_64 и у жены ОСОБА_17 был день рождения, но они решили отмечать его 19.05.2010 г. 19.05.2010 г. он и ОСОБА_17 отпросились у руководства с работы после обеда и компанией отправились в пансионат в п. Утес, где пробыли до вечера, за это время ОСОБА_17 никуда не отлучался. Их было 6 человек, пробыли они в п. Утёс примерно до 23:00, после чего поехали в пос. Партенит. После 23:00 ОСОБА_17, его жена и ОСОБА_160 ночевали в п.Партенит.

После того, как свидетели ОСОБА_64, ОСОБА_161, ОСОБА_160 дали показания в судебном заседании, согласно которых ОСОБА_17 не мог совершить преступление в отношении ОСОБА_65, ОСОБА_65 19 мая 2010 года, прокурором было изменено обвинение. В измененном обвинении указано, что преступление в отношении ОСОБА_65, ОСОБА_65 совершены в мае 2010 года. При проведении судебного следствия точная дата совершения преступления не установлена.

В соответствии со ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание;4) характер и размер вреда причиненного преступлением, а также размер расходов учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступного деяния.

Время совершения преступления - является обязательным элементом объективной стороны преступления и без его установления предъявленное обвинение является неконкретным, основанным на предположениях.

В соответствие с положениями ст.62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на предположениях, а также на доказательствах, полученных незаконным путем. Все сомнения относительно доведенности вины лица истолковываются в его пользу. Следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства совершение преступления ОСОБА_15, ОСОБА_18 и ОСОБА_17, в отношении ОСОБА_65, ОСОБА_65 не нашло своего подтверждения, данный эпизод подлежит исключению по всем составам квалификации действий подсудимых.

Досудебным следствием вменена ОСОБА_20 ст.307 ч.2 УК Украины. Он обвиняется в том, что вступил в преступный сговор с ОСОБА_17 и пособничал ему в незаконном хранении и сбыте наркотического средства, которое заранее незаконно было приобретено при неустановленных обстоятельствах. Никаких доказательств наличия предварительного сговора, участия в приобретении наркотического средства, пособничества ОСОБА_17 в его сбыте ОСОБА_41, суду обвинением не предоставлено и в ходе судебного следствия не получено. Суд исключает из обвинения предъявленного ОСОБА_20 квалификацию по ст.307 ч.2 УК Украины, как вмененную необоснованно.

Гражданские иски потерпевших подлежат частичному удовлетворению, как нашедшие подтверждение в ходе судебного следствия. Суд признает необходимым взыскать с ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18: в пользу ОСОБА_26 1800 грн. материального ущерба, 6000 грн. морального вреда, а всего 7800 грн. в равных долях; в пользу ОСОБА_30 23851,20 грн. материального ущерб, 6000 грн. морального вреда, а всего 29 851,20 грн в равных долях. Суд признает необходимым взыскать с ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20: в пользу ОСОБА_43 6000 грн. моральный вреда в равных долях; в пользу ОСОБА_42 1000 грн. материального ущерба, 6000 грн. морального вреда, а всего 7000 грн в равных долях; в пользу ОСОБА_40 6000 грн. морального вреда, в равных долях. Суд признает необходимым взыскать с ОСОБА_15, ОСОБА_18: в пользу ОСОБА_24 2500 грн. материального ущерба, 6000 грн морального вреда, в всего 8 500 грн , в равных долях. Суд признает необходимым взыскать с ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19: в пользу ОСОБА_35 6000 грн. морального вреда, в равных долях; в пользу ОСОБА_38 48000 грн. материального ущерба, 6000 грн морального вреда, а всего 54000грн, в равных долях; в пользу ОСОБА_59 на сумму 8000 грн. материального ущерба, 6000 грн морального вреда, а всего 14000грн., в равных долях. Суд признает необходимым взыскать с ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19: в пользу ОСОБА_45 5670 грн материального ущерба, 6000 грн морального вреда, а всего 11670 грн, в равных долях; в пользу ОСОБА_46 3000 морального вреда, в равных долях; в пользу

ОСОБА_48 на сумму 6000 морального вреда, в равнх долях. В остальной части гражданские иски потерпевших оставить без удовлетворения как необоснованные и не подтвержденные.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_15 установлено, что он имеет награды, состоит в браке с ОСОБА_13, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_162 ІНФОРМАЦІЯ_33, согласно общественной характеристике трудолюбив, общителен и вежлив, согласно служебной характеристике имеет спокойный характер, сдержанный, аккуратный, в коллективе пользуется уважением.(т.11 л.д.17, 18, 19, 24, 25)

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_17 установлено, что согласно служебной характеристики в сложной оперативной обстановке способен принимать верные решения, при исполнении служебных задач не обращает внимания на личное время, постоянно работает над повышением своего профессионального мастерства. Критику в свой адрес принимает правильно, стремится к устранению указанных недочетов в кратчайшее время.(т.12 л.д.18)

Изучением личности ОСОБА_14 установлено, что по месту жительства последний характеризуется с положительной стороны; согласно служебной характеристике за период прохождения службы в ОВД зарекомендовал себя с положительной стороны. Опытный и компетентный руководитель. В роботе руководствуется законодательством, нормативными актами МВД Украины. Имеет награду «За відзнаку в службі ІІ ступеня» (т.13 л.д.18, 19, 20)

Изучением личности ОСОБА_20 установлено, что согласно служебной характеристике за период прохождения службы ОВД зарекомендовал себя с положительной стороны. (т.19 л.д.74)

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_18 установлено, что последний женат на ОСОБА_163 ІНФОРМАЦІЯ_34, имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_164 25.10.2004 г.р, согласно служебной характеристике за период прохождения службы в ОВД зарекомендовал себя с положительной стороны (т.14 л.д.9, 18, 19, 20)

Изучением личности ОСОБА_19 установлено, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, согласно характеристике выданной УИМ СУИМ Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_19 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, наличие на его иждевении несовершеннолетней дочери 2003 года рождения.(т.14 л.д.156, 157, 167, 162, 164-165)

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими вину ОСОБА_15 и ОСОБА_18 ОСОБА_19 суд признает нахождение на их иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств смягчающих наказание для ОСОБА_17, ОСОБА_14 ОСОБА_20 судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими вину ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_18 и ОСОБА_19, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступлений повторно, по предварительному сговору группой лиц, рецидив преступлений. Обстоятельств отягчающих вину ОСОБА_20 суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимых ранее не судимых, на учете у врача наркологи и психиатра не состоящих, положительную характеристику по месту жительства ОСОБА_14, ОСОБА_15 посредстенную характеристику по месту жительства ОСОБА_19, положительные служебные характеристики ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_18

Все обстоятельства в их совокупности дают суду основания назначить наказание ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_17 связанное с реальным лишением свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимых.

Суд считает возможным, с учетом степени участия в преступлениях, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_19, то что ОСОБА_20 совершил преступление впервые, назначить наказание ОСОБА_20 и ОСОБА_19, в виде лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества. Поскольку действиями подсудимых - сотрудников милиции осуществлен подрыв авторитета органов внутренних дел, суд считает необходимым лишить их специальных званий.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества;

В соответствии со ст.54 УК Украины лишить ОСОБА_15 специального звания капитан милиции.

Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, со штрафом в размере 8500 грн;

Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества;

Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.357 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы;

Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года;

Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы;

Признать ОСОБА_15 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, окончательно определить наказание ОСОБА_15 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде - 5 лет 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, со штрафом в размере 8500 грн, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества, с лишением специального звания капитан милиции;

Признать ОСОБА_14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества;

В соответствии со ст.54 УК Украины лишить ОСОБА_14 специального звания старший лейтенант милиции;

Признать ОСОБА_14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины в редакции действовавшей на момент совершения преступления, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества;

Признать ОСОБА_14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года;

Признать ОСОБА_14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы;

Признать ОСОБА_14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, со штрафом в размере 8500 грн;

Признать ОСОБА_14 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, окончательно определить наказание ОСОБА_14 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде - 5 лет 4 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, со штрафом в размере 8500 грн, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества, с лишением специального звания старший лейтенант милиции;

Признать ОСОБА_17 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества;

В соответствии со ст.54 УК Украины лишить ОСОБА_17 специального звания старший лейтенант милиции.

Признать ОСОБА_17 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_17 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_17 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, со штрафом в размере 8500 грн;

Признать ОСОБА_17 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины в редакции действовавшей на момент совершения преступления, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества;

Признать ОСОБА_17 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.357 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы;

Признать ОСОБА_17 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года и со штрафом в размере 4250 грн;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, окончательно определить наказание ОСОБА_17 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде - 5 лет 3 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, со штрафом в размере 9000 грн, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества, с лишением специального звания старший лейтенант милиции;

Признать ОСОБА_18 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества;

В соответствии со ст.54 УК Украины лишить ОСОБА_18 специального звания прапорщик милиции.

Признать ОСОБА_18 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_18 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_18 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, со штрафом в размере 8500 грн;

Признать ОСОБА_18 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины в редакции действовавшей на момент совершения преступления, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества;

Признать ОСОБА_18 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.357 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы;

Признать ОСОБА_18 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, окончательно определить наказание ОСОБА_18 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде - 5 лет 3 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, со штрафом в размере 8500 грн, с конфискацией лично ему принадлежащего имущества, с лишением специального звания прапорщик милиции;

Признать ОСОБА_19 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.3 ст.364 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении,

Признать ОСОБА_19 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_19 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.27, ч.2 ст.162 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_19 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении;

Признать ОСОБА_19 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.27 п.5 - ч.2 ст.365 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, со штрафом в размере 8500 грн;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, окончательно определить наказание ОСОБА_19 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде - 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, со штрафом в размере 8500 грн;

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_19 от назначенного основного наказания освободить с испытанием на срок 2 года, обязать его, в соответствии со ст.76 УК Украины, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы.

Признать ОСОБА_20 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.364 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года;

В соответствии со ст.54 УК Украины лишить ОСОБА_20 специального звания сержант милиции.

Признать ОСОБА_20 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года и со штрафом в размере 4250 грн;

Признать ОСОБА_20 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательно наказание ОСОБА_20 - в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года, со штрафом в размере 4250 грн, с лишением специального звания сержант милиции.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_20 от назначенного основного наказания освободить с испытанием на срок 2 года, обязать его, в соответствии со ст.76 УК Украины, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы.

По ч.2 ст. 307 УК Украины ОСОБА_20 оправдать, за недоказанностью его вины в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18: в пользу ОСОБА_26 1800 грн. материального ущерба, 6000 грн. морального вреда, а всего 7800 грн. в равных долях; в пользу ОСОБА_30 23851,20 грн. материального ущерб, 6000 грн. морального вреда, а всего 29 851,20 грн в равных долях.

Взыскать с ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20: в пользу ОСОБА_43 6000 грн. морального вреда в равных долях; в пользу ОСОБА_42 1000 грн. материального ущерба, 6000 грн. морального вреда, а всего 7000 грн в равных долях; в пользу ОСОБА_40 6000 грн. морального вреда, в равных долях.

Взыскать с ОСОБА_15, ОСОБА_18: в пользу ОСОБА_24 2500 грн. материального ущерба, 6000 грн морального вреда, в всего 8 500 грн, в равных долях.

Взыскать с ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19: в пользу ОСОБА_35 6000 грн. морального вреда, в равных долях; в пользу ОСОБА_38 48000 грн. материального ущерба, 6000 грн морального вреда, а всего 54000грн, в равных долях; в пользу ОСОБА_59 на сумму 8000 грн. материального ущерба, 6000 грн морального вреда, а всего 14000грн., в равных долях.

Взыскать с ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_19: в пользу ОСОБА_45 5670 грн материального ущерба, 6000 грн морального вреда, а всего 11670 грн, в равных долях; в пользу ОСОБА_46 3000 грн морального вреда, в равных долях; в пользу ОСОБА_48 6000 грн. морального вреда, в равных долях.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_17 ОСОБА_18 оставить прежней, содержание под стражей, ОСОБА_20, оставить прежней - подписку о невыезде, ОСОБА_19 изменить, содержание под стражей - на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания исчислять ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18 с 22.02.2011 года, ОСОБА_20 ОСОБА_19 с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ОСОБА_19 с 22.02.2011 года по 15.10.2012 года.

Взыскать в доход государства судебные издержки за производство экспертиз с ОСОБА_15 в сумме 12968,88 грн., с ОСОБА_14 в сумме 9330,84 грн., с ОСОБА_17 в сумме 3298,18 грн., с ОСОБА_18 в сумме 703,20 грн., с ОСОБА_20 в сумме 225,54 грн.

Вещественное доказательство, браслет из желтого металла с украшением в виде камней черного цвета указанные на л.д.107т.2 передать по принадлежности ОСОБА_24

Вещественные доказательства: ежедневник в переплете синего цвета на страницах которого имеются рукописные записи с указаниями фамилий, адресов, номеров телефонов ( т.8 л.д. 109); блокнот в твердом переплете разноцветный, с надписью «Fine puppy», блокнот в коричневом чехле из полимерного материала с рукописными записями выполненными красителями черного и синего цветов с указаниями фамилий, адресов, номеров телефонов, лист бумаги формата А-4 с распечаткой информации из АРМОР по ОСОБА_167 ІНФОРМАЦІЯ_35 и ОСОБА_168 ІНФОРМАЦІЯ_36, лист бумаги формата А-4 с распечаткой информации из АРМОР, лист бумаги формата А-4 с ксерокопиями Ф-1 на ОСОБА_169 ІНФОРМАЦІЯ_37 и ОСОБА_170 ІНФОРМАЦІЯ_38, лист бумаги формата А-4 с рукописными записями с указанием фамилий, адресов, номеров телефонов, лист бумаги формата А-4 с ксерокопией Ф-1 на имя ОСОБА_171 ІНФОРМАЦІЯ_39, распечатка информации из АРМОР по ОСОБА_172 ІНФОРМАЦІЯ_40 отрезок бумаги с рукописным текстом выполненным красителем синего цвета с указанием фамилии, адреса и номера телефона, отрезок бумаги с рукописным текстом выполненным красителем синего цвета с указанием фамилии, адреса и номера телефона, отрезок бумаги с рукописным текстом выполненным красителем синего цвета с указанием фамилии, адреса и номера телефона, отрезок бумаги с рукописным текстом выполненным красителем синего цвета с указанием фамилии, адреса и номера телефона, полимерный файл в котором находятся: ксерокопия водительского удостоверения НОМЕР_23 на имя ОСОБА_71, ксерокопия разрешения на хранение служебного автомобиля вне гаража и ксерокопия акта обследования места хранения автомобиля, ксерокопия распоряжения №876 от 08.06.2010 г. о закреплении за руководящим составом УУР ГУ МВД Украины в АР Крым служебного автотранспорта, ксерокопия медицинской справки на имя ОСОБА_71, ксерокопия приказа от 30.01.2009 г. об утверждении инструкции про порядок проведения оперативной закупки и контролируемой поставки предметов, товаров и веществ, в том числе запрещенных в обороте, у физических и юридических лиц независимо от форм собственности, лист формата А-5 с ксерокопией Ф-1 на ОСОБА_173 ІНФОРМАЦІЯ_41 лист бумаги формата А-4 с распечатанным на нем текстом, ксерокопия списка веществ запрещенных в гражданском обороте на 4 листах, распечатка приказа №490 от 17.08.2007 г. МОЗ Украины на 3 листах, распечатка статей 13, 14, 15 регламентирующих перевозку, приобретение, наркотических средств, а так же рецепты на право приобретения наркотических средств или психотропных веществ, ксерокопия инструкции про порядок уничтожения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, распечатка приказа МОЗ Украины № 511 от 31.08.2007 г. на 3 страницах, распечатка приказа МОЗ Украины № 490 от 17.08.2007 г. на 3 страницах, ксерокопия Закона Украины про внесение изменений в УК Украины на 1 листе, чистый бланк таможенной декларации, отрезок бумаги с оттиском печати «Для пакетов Линейный отдел на станции Ясиноватая», ксерокопия Ф-1 на имя ОСОБА_174 ІНФОРМАЦІЯ_42,отрезок бумаги с оттиском печати №25 «Дежурная часть ГУ МВД Украины в АР Крым», отрезок бумаги с оттисками печати №3 «Для пакетов УКР ГУ МВД Украины в АР Крым», чистый бланк направления на осмотр на состояние опьянения с оттисками печати №33 «Дежурная часть Симферопольского РО ГУ МВД Украины в АР Крым», фрагмент бумаги формата А-4 с рукописными записями фамилий, адресов и номеров телефонов, лист бумаги формата А-4 с рукописными записями фамилий, адресов, номеров телефонов ( т. 10 л.д. 81-82); визитная карточка ОСОБА_175 (Заместителя председателя совета по вопросам деятельности исполнительных органов совета); рапорт от 07.10.2010 года помощника о/у ОПО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_20 на предоставление краткосрочного отпуска, рапорт от 25.06.2010 года о/у ОПО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_17 на предоставление краткосрочного отпуска, рапорт помощника о/у УУР ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18 на предоставление краткосрочного отпуска без даты, рапорт о/у УУР ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_14 на предоставление краткосрочного отпуска без даты, рапорт помощника о/у УУР ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18 на предоставление краткосрочного отпуска без даты, рапорт от 25.06.2010 помощника о/у УКР ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_18 на предоставление краткосрочного отпуска, рапорт от 20.08.2010 о/у УУР ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_17 на предоставление краткосрочного отпуска, распечатки данных о зарегистрированных преступлениях сотрудниками УУР ГУ МВД Украины в АР Крым на 19 листах, графики выходов на работу сотрудников ОПО УУР ГУ МВД Украины в АР Крым в период с июня 2010 года по февраль 2011 года на восьми листах, два отрезка бумаги с оттисками печати «Для пакетів №3 УМВС у м.Севастополі» с двумя подписями на каждом, ежедневник в переплете синего цвета на обложке имеется выдавленный клише текст: «2010, БАЯДЕРА, ЦЕЛЬСІЙ, MODERN VODKA», копия справки о присвоении ИНН на имя ОСОБА_64, автобиография ОСОБА_64, копия Свидетельства про государственную регистрацию физического лица - предпринимателя ОСОБА_176 на четырех листах, копия свидетельства про оплату единого налога ОСОБА_176 на четырех листах, копии квитанции об оплате в количестве трех штук, требование о судимости от 05.08.10 на ОСОБА_177 по у.д. НОМЕР_29 от 29.07.2010, ответ на требование о судимости, копия расписки следующего содержания: «…Я, ОСОБА_178, проживающий в АДРЕСА_23, беру в долг у ОСОБА_179 шестьсот пятнадцать тысяч долларов США. Обязуюсь 50% отдать в течении шести месяцев, вторые 50% в течении следующих шести месяцев…», копия справки о принадлежности строений домовладения по адресу: АДРЕСА_39, оригинал поручения по уголовному делу №10705410904, в порядке приказа МВД Украины №422 от 02.09.08 «об усовершенствовании деятельности подразделений дознания, ОВД» с входящим номером №3889 от 02.11.10 УУР ГУ МВД Украины в АР Крым. На поручении имеются две резолюции: «т.ОСОБА_64 орг. исполнение 02.11.10», «т. ОСОБА_180 к исполнению 02.11.10», CD-R диск DATEX с пятью видеозаписями с камер наблюдения торгового центра «FM», также на диске находятся две программы для воспроизведения видео файлов формата mp4; баллончик цилиндрической формы оранжевого цвета с надписью «Баллон аэрозольный с раздражающим препаратом «КОБРА - 1Н»», , цилиндрический баллончик серого цвета с надписью «ДІЄ МИТТЄВО ТАРЕН-4 Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівливої дії», телескопическая дубинка, фонарик с электрошокером, две металлические прямоугольные коробки для размещения гос-регистрационных номеров автомобиля (т. 10 л.д. 131); фрагмент тетрадного листа, фрагмент листа с изображением карты автомобильных дорог (т.7 л.д. 78); коробка в которой находится кальян, зарядное устройство для ноутбука «Asus», связка ключей с 8 ключами от наручников (т.8. л.д. 88), талон о прохождении технического осмотра серия НОМЕР_38 автомобиля «Subaru Forester», справка о ДТП №003156, наряд-заказ №0001947, отчет серия №14222/1 об оценке транспортного средства, изъятые в ходе осмотра в домовладении по адресу: АДРЕСА_1, дубинка, изъятая 22.02.11 в ходе обыска автомобиля марки «Daewoo Lanos» г.н. НОМЕР_16, кальян изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: АДРЕСА_11, фрагмент тетрадного листа, в верхнем левом углу которого находится рукописная надпись «Сторона лицьова» и фрагмент листа с изображением карты автомобильных дорог АР Крым, два ключа от наручников, изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_1, лист бумаги формата А4 с рукописными записями, изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_1, лекарственные препараты «Трамадол», «Негрустин» и «Димидрол»; прозрачный полимерный пакет с запаивающейся горловиной в котором находится вещество серо - зеленого цвета сухое на ощупь, растительного происхождения со специфическим запахом прозрачный полимерный пакет с запаивающейся горловиной в котором находится вещество серо - зеленого цвета сухое на ощупь, растительного происхождения со специфическим запахом, веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, 15 медицинских ампул с прозрачной жидкостью, в состав которой входит кетамин, 5 полимерных пакетов с запаивающейся горловиной с веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, полимерный пакет «Summerfield» в котором находится вещество серо - зеленого цвета сухое на ощупь, растительного происхождения со специфическим запахом, медицинский шприц с иглой и предохранительным колпачком, в котором находится жидкость темно - коричневого цвета (т.7 л.д.302-303); 3 прозрачных полимерных пакета, с пазовыми замками, с наклейками (на одном с надписью «Morocco», на двух с надписями «Kazantip»), с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет с пазовым замком в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом темно - сиреневого цвета (т.7 л.д. 172);- вещество растительного происхождения, согласно заключения эксперта №69/5 вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета весом 0,1466 г. содержит в своем составе JWH - 251 (особо - опасное психотропное вещество), вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета весом 0,1892 г. содержит в своем составе АМ - 2201, вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета весом 0,1858 г. содержит в своем составе АМ - 2201 (вещество АМ - 2201 по своим свойствам является аналогом тетрагидроканабинола). В четвертом пакете, согласно заключения эксперта № 66/5 находится вещество весом 0,1262 г., являющееся психотропным веществом - амфетамином, курительный кальян, автомобильные номерные знаки НОМЕР_30 5-й регион, изъятые в ходе осмотра в домовладении по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.53 т.7), Sim-карту Sim-Sim НОМЕР_31, Sim-карту Life НОМЕР_32 и адаптер mini c Flash-картой MiniSD, изъятые в ходе обыска в домовладении по адресу: АДРЕСА_11 (т. 8 л.д. 141) - уничтожить.

Вещественные доказательства: черновые записи на тетрадных листах, ежедневник в переплете зеленого цвета, расписка ОСОБА_181, черновые записи на четырех листах, договор найма квартиры, цветная копия страниц паспорта ОСОБА_64 ІНФОРМАЦІЯ_44, обходной лист на имя ОСОБА_64, три блокнота с черновыми записями, 6 листов бумаги формата А-4 с распечатанными фотографиями разыскиваемых лиц, распечатка телефонных соединений, отрезок бумаги оранжевого цвета с рукописными записями, квитанция об оплате отправки факса, Отрезок глянцевого листа с отметкой о пересечении границы Украины 26.08.10 ОСОБА_48, Отрезок бумаги голубого цвета с надписью выполненной на принтере: «Отдых в Ялте, Комната со всеми удобствами, гараж. ОСОБА_182, ОСОБА_183 НОМЕР_33, НОМЕР_34», распечатки телефонных соединений обвиняемых, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств - хранить при деле.

Вещественные доказательства: три нотариально заверенных копии доверенности на имя ОСОБА_19 и ОСОБА_5 на автомобиль Volkawagen Touareg, г.н. НОМЕР_19, от 23 июня 2009 года; отчет №00041482 об экспертной оценке транспортного средства от 22 мая 2010 года автомобиля марки Volkawagen Touareg, г.н. НОМЕР_19, 2008 года выпуска на 4 листах; расписка от ОСОБА_184 на имя ОСОБА_19 о продаже автомобиля Volkawagen Touareg на одном листе (т.9 л.д.66), мобильные телефоны «Nokia XpressMusic» 5310 и «Nokia» 6700, изъятые в ходе личного досмотра ОСОБА_19 (т.14 л.д. 212) - возвратить ОСОБА_19 по принадлежности.

Вещественные доказательства: металлические наручники с ключом, наручники «П8270» в кожаном чехле, ноутбук «ASUS K50C-SX004X», изъятый в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_11 (т.8 л.д. 191), черный кожаный чехол с надписью «International Police Association», в котором находится жетон полицейского с надписью «International Police Association Ukrainian Section №UA18165» и пластиковое удостоверение на имя ОСОБА_15 участника международной полицейской ассоциации, изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_1 (л.д. 38 т.7); пистолет «RG88 Germany», заводской номер НОМЕР_35 ( т 8 л.д. 238), нож, изъятый в ходе обыска по месту проживания ОСОБА_64, и ОСОБА_17 по адресу: АДРЕСА_11 ( т.9 л.д. 29)); пистолет ПМР №Х КИП 6318 с патронами с резиновыми пулями в количестве 7 штук, изъятый в ходе обыска служебного кабинета ОСОБА_17, хранящийся в камере хранения Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК - передать в ГУ МВД Украины в Крыму.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» 6300, изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: АДРЕСА_11, (т.8 л.д. 131) ; мобильный телефон «Samsung SGH- X630», изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: АДРЕСА_11 (т.8 л.д. 134); мобильный телефон «Samsung SGH-C230», изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: АДРЕСА_11 (т.8 л.д. 137); мобильный телефон «Samsung SGH- X100», изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: АДРЕСА_11 (т.8 л.д. 144); цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC-L580», изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: АДРЕСА_11, (т. 8 л.д. 148) флешкарту «TRANSCEND» JFV 32/4GB, изъятую в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_11, мобильный телефон «Samsung SGH-D900i», изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: АДРЕСА_11, мобильный телефон «Nokia» 3310, изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: АДРЕСА_11, диктофон «Olympus», указанный на л.д. 8-9 (т.8), - передать ОСОБА_64 по принадлежности.

Для погашения ущерба, причиненного потерпевшим, исполнения приговора в части конфискации имущества ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_18 обратить взыскание на: цифровой фотоаппарат «Olympus µ820» №М05283035ЕХО, изъятый в ходе обыска в домовладении по адресу: АДРЕСА_11, (т.8 л.д.163); мобильный телефон «Nokia 8800d» IMEI: НОМЕР_36, изъятый в ходе обыска по адресу: АР Крым, г.Евпатория, пансионат «Золотой берег», корпус № 4, комната № 10 (т. 9 л.д. 40), флеш карту «PRESTIGIO» № F 133805, изъятую в ходе осмотра участка местности по адресу: АДРЕСА_1 (т.9 248); , флеш карта «CANYON» № F14544, изъятую в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_1, диктофон «OLYMPUS», изъятый 22.02.11 в ходе осмотра помещения по адресу: АДРЕСА_1 гибкие диски (дискеты) (т.7 л.д. 329-335), диктофон «Samsung SVR-S820», изъятый в ходе обыска по адресу: АР Крым, г.Евпатория, пансионат «Золотой берег», корпус № 4, комната № 10, мобильный телефон «Nokia» 6700, изъятый протоколом от 22.02.11 в ходе личного обыска подозреваемого ОСОБА_15 (т.11 л.д. 108); мобильные телефоны «Nokia» 2680 и «Nokia» 6700, изъятые в ходе личного досмотра ОСОБА_17 ( т. 12 л.д. 141); мобильный телефон «Samsung DUOS GT-B5722», изъятый в ходе личного досмотра ОСОБА_14 (т. 13 л.д. 101); мобильный телефон HTC в корпусе зеленого цвета IMEI НОМЕР_37, навигатор «Pioneer Model:5807-BH», электронные портативные весы.

Вещественное доказательство - технический паспорт на автомобиль марки Daewoo Lanos г.н. НОМЕР_16 - передать ОСОБА_185

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток, с момента провозглашения, через Центральный районный суд г. Симферополя, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья