Постанова № 27675976, 22.11.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/11793/12

(3/401/4631/12)

ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2012 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої директором ДГМО Фонд «Єкатеринослав», яка мешкає за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 58/26, яка притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ДГМО Фонд «Єкатеринослав», розташованого по вул. Петрозаводській, 356, не своєчасно надала до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал2012 року, чим порушила вимоги п.п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. 119.2 ст. 119, абз «б»п.п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.п. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу № 155 про адміністративне правопорушення від 02.11.2012;

-витягом з акту позапланової документальної перевірки ДГМО Фонд «Єкатеринослав» № 4038/172/25529210 від 25.10.2012;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у звязку з великим документообігом на підприємстві.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко