Вирок № 27675889, 28.11.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/69/2012

Справа № 1404/631/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Шелестюк І.С., за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області Мовчана Т.М., потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, а проживаючого в АДРЕСА_2,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки смт. Березнегувате Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_2,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в тому, що судовим слідством

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2012 року ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна з нежилого будинку. З цією метою він, близько 23 год., пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де, зірвавши навісний замок, пошкодив вхідні двері та проник в приміщення, звідки таємно викрав швейну машинку. Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, віднісши машинку додому, спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на 500 грн.

Крім того, 24 березня 2012 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, пройшли через пошкоджені двері в будинок АДРЕСА_3, звідки таємно викрали диван. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, віднісши диван додому, спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на 1 450 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину за ч.3 ст.185 КК України - визнав повністю. Суду показав, що в кінці березня 2012 року знаходився в стані алкогольного сп'яніння та вирішив вчинити крадіжку із нежилого будинку, що знаходився в кінці городу. В будинок пройшов через відчинені двері близько 23 год. та викрав швейну машинку, яку відніс додому. Потім запропонував ОСОБА_4 викрасти диван, на що вона погодилась. Удвох, близько 23 год. 30 хв., вони пройшли в будинок та викрали диван, який віднесли додому. Опісля працівники міліції вилучили швейну машинку, а за диван він відшкодував потерпілій кошти. У вчиненому чистосердно розкаюється.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст.185 КК України - визнала повністю. Суду показала, що 24 березня 2012 року зять ОСОБА_3 приніс додому швейну машинку та запропонував їй вчинити крадіжку дивану з нежилого будинку, на що вона погодилась. Близько 23 год. 30 хв. удвох вони пройшли в будинок, звідки винесли диван та перенесли додому через город. Згодом вона диван розламала, щоб знищити докази. Але працівники міліції вилучили його залишки та швейну машинку. За диван зять відшкодував потерпілій збитки. У вчиненому чистосердно розкаюється.

Вина підсудних в інкримінованих їм злочинах повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Так, 25 березня 2012 року із заявою до начальника Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області звернулася ОСОБА_2, яка вказала на вчинення крадіжки з належного їй будинку швейної машинки, дивану та інших речей ( а. с. 4 ).

Згідно протоколів огляду житлового будинку АДРЕСА_3 від 25 і 26 березня 2012 року ( з фототаблицями до них ) встановлено, що навісний замок вхідних дверей відсутній, скоби пошкоджено, в будинку речі розкидані, а з місця події вилучені сліди пальців рук та сліди взуття ( а. с. 5-8, 9-12 ).

Під час проведення виїмки 12 квітня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками міліції вилучено швейну машинку зі стійкою до неї, корпус пошкодженого дивану, а під час проведення виїмки 11 травня 2012 року - взуття ОСОБА_4 ( а. с. 33-35, 81 ).

У відповідності з висновком дактилоскопічної експертизи № 26 від 16 травня 2012 року встановлено, що вилучені на місці два сліди папілярних узорів пальців рук придатні для ідентифікації особи та залишені нігтьовими фалангами великого пальця лівої руки та безіменного пальця правої руки ОСОБА_3 ( а. с. 68-74 ).

У відповідності з висновком трасологічної експертизи № 28 від 22 травня 2012 року встановлено, що вилучені на місці два сліди взуття придатні для встановлення групової належності взуття та залишені взуттям з такою ж самою груповою належністю, як і взуття ( колоші ), яке було вилучено в ході виїмки в ОСОБА_4 ( а. с. 93-98 ).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що їй дістався у спадок від матері житловий будинок АДРЕСА_3, з якого в період з 11 по 25 березня 2012 року була вчинена крадіжка. Разом з іншими речами була викрадена швейна машинка вартістю 500 грн. та диван вартістю 1 450 грн. Крадії проникли в житловий будинок через зачинені двері, оскільки навісний замок вона знайшла на городі. Опісля дізналася, що крадіжку вчинили підсудні. ОСОБА_3 відшкодував їй 1 450 грн. за диван.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що після смерті бабусі залишився житловий будинок, який успадкувала її мати ОСОБА_2, а в березні 2012 року з цього будинку були викрадені речі, в тому числі швейна машинка та диван.

Таким чином, вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих їм злочинів суд знаходить доведеною.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у межах пред'явленого їм обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до тяжких, обставини їх вчинення, дані про особи підсудних та визнання ними своєї провини і готовність нести покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним судом визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3 судом визнається вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у виді мінімального строку позбавлення волі, що передбачений санкцією цієї статті, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати винними у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 з іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців, а ОСОБА_4 з іспитовим строком 1 ( один ) рік 3 ( три ) місяці та з покладенням на кожного відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме швейну машинку зі стійкою та пошкоджений диван - залишити у потерпілої ОСОБА_2 як власника, калоші - повернути ОСОБА_4, а тапочки - ОСОБА_3, а в разі їх не витребування - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок 31251272210005, відкритий в ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 411 грн. 60 коп. з кожного за проведення судових експертиз.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженими в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Г. В. Міщенко