Рішення № 27675559, 27.11.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

27.11.2012 2/113/1091/2012

Справа № 113/3763/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012р. с.м.т. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: Трубнікова Ю.Л.

при секретарі: Севостьянової Е.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в особі Орєхова Артема Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2006р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк»був укладений кредитний договір № 199/КВФ-06 на підставі якого, ТОВ «Укрпромбанк»надав кредит в розмірі 20000дол.США., а відповідач повинен здійснювати погашення кредиту відповідно до умов кредитного договору. 30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України був укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк». Однак умови кредитного договору відповідачем порушуються, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути заборгованості, яка склалося у відповідача перед ПАТ «Дельта Банк»станом на 04.10.2012р. у сумі 105978.15грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та ухвалення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав.

Суд, з врахуванням клопотання представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача і провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі існуючих в ній фактичних обставин, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно копії статуту від 15 вересня 2009 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»(а.с. 18-19) та згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»зареєстровано як юридична особа 14.02.2006 р. та 01.10 2009 р. змінено найменування юридичної особи (а.с. 20). Згідно договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань «Укрпромбанку»на користь «Дельта Банку»від 30.08.2010р. право вимог по кредитним зобов'язанням перейшло до ПАТ «Дельта Банк»- позивача по справі / а.с. 17/. Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпроомбанк»»27.09.2006р. був укладений кредитний договір № 199/КВФ-06 на підставі якого, ТОВ «Укрпромбанк»надав кредит в розмірі 20000дол.США., а відповідач повинен здійснювати погашення кредиту відповідно до умов кредитного договору. Підпунктом 2.4, 2.5 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу в розмірі 333.33дол.США по 10 число ( включно ) кожного місяця, а також по 10 число відповідач повинен сплачувати проценти за користуванням кредитом відповідно до вимог п. 1.5, 2.6, 2.7 Договору. Згідно довідці станом на 04.10.2012р. заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем по кредиту становить -105976.15грн.(а.с. 6).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, у тому числі з договорів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України, встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно ст.ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), що і передбачено кредитним договором, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (в даному випадку банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по договору, який не суперечить діючому законодавству, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованості за кредитним договором на загальну суму 105976.15грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат в рахунок відшкодування позивачу, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки вони підтверджені документально.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість станом на 04.10.2012р. по кредитному договору в сумі 105976 ( сто п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість )грн. 76коп. на р/р 373980009 МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 та в рахунок витрат на судовий збір на р/р 64991001199 МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020у сумі 1059 ( одну тисячу п'ятдесят дев'ять )грн. 76коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АР Крим через Ленінський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ю.Л.Трубніков