Вирок № 2767553, 13.10.2008, Бродівський районний суд Львівської області

справа №1-161/2008 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 13 жовтня 2008 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Мартинюк О.С.

з участю прокурора Лящука Т.І.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому заіданні в м. Броди кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Суходоли Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, інваліда І групи, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 16 квітня 2008 року о 15.30 год. керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі сполученням Київ-Чоп у напрямку до м.Києва, при проїзді ділянки дороги в районі 453 км + 700 м, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.п.1.2., 1.5; Розділу 2 п.2.3 «б»; Розділу 11 п.п.11.2, 11.4; Розділу 12 п.п.12.1, 12.3 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 додаток 2 розділу 34 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого на ділянці дороги із заокругленням ліворуч та мокрим асфальтним покриттям, де є по дві смуги, визначені для руху у зустрічних напрямках, виїхав у крайню ліву смугу зустрічного напрямку, перетнувши суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, де здійснив зіткнення із автомобілем марки «Дачія-Логан» р.н. НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_8, котрий рухався по ній йому на зустріч. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, пасажир автомобіля «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9, отримала легкі тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому порушенні правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8, визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 квітня 2008 року близько 15.30 год. він разом з дружиною ОСОБА_9, автомобілем «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_1 їхав по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Києва. Біля с.Дуб»є Бродівського району на повороті його машина зіткнулася з машиною потерпілого ОСОБА_8. В цей час ішов сильний дощ і він не зорієнтувався, що на ділянці дороги із заокругленням, виїхав на зустрічну смугу на 70 см. Він не бажав настання ДТП, завжди був уважним на дорозі, їхав не надто швидко, однак складні погодні умови, які були в цей день, не дали йому змогу до кінця зорієнтуватись у дорожній обстановці. Щиро розкаявся. Просить пробачення у потерпілих за вчинене. Цивільні позови потерпілих визнав повністю. Просить його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортним засобом, так як автомобіль для нього це засіб пересування, оскільки він пересувається тільки в інвалідному візку і позбавлення його такого права обмежить у пересуванні за межі дому.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_8 був її чоловіком. В день ДТП він перебував у відрядженні в м.Броди в судовому засіданні, про ДТП їй стало відомо від його співробітників. Внаслідок ДТП вона втратила чоловіка, а діти батька. Ця втарата є безповоротною, оскільки нічим не можна її замінити, тому цивільний позов, який пред»явлений в інтересах двох неповнолітніх дітей просить задовільнити повністю. Просить стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином 3 000 000 грн. Призначення міри покарання покладає на розсуд суду, при цьому вважає, що підсудний повинен бути позбавлений права керувати транспортним засобом по життєво.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, кожен, зокрема, показали, що потерпілий був їх сином. Учасниками ДТП вони не були. Їх повідомили про аварію пізніше і вони відразу приїхали до сина в лікарню. Від цивільного позову в частині моральної шкоди відмовились, оскільки підсудний вину свою у скоєному визнав, а сина їм уже ніхто не верне. Просять стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн., які вони затратили на лікування сина. Щодо призначення міри покарання, то вважають, що підсудний повинен бути позбавлений права керувати транспортним засобом по життєво, а решту покладають на розсуд суду.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного вірно кваліфіковано по ст. 286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину вчинив тяжкий злочин з необережності, особу підсудного - вину у вчиненому визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності (т.І, а.с.160), позитивно характеризується по місцю проживання (т.І, а.с.152) , не працює, являється інвалідом І групи (т.І, а.с.159), пересувається за допомогою інвалідного візка, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.ІІ, а.с.16.17).

Обставинами, які пом»якшують покарання суд визнає - визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

 З врахуванням наявності декількох пом'якшуючих покарання обставин та того, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності та його стану здоров»я, суд вважає за прийнятне надання підсудному можливості виправлення без відбування основного покарання із звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов'язку, передбаченого ст.76 КК України.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_4, то він підлягає до задоволення частково. Суд вважає, що неповнолітнім дітям ОСОБА_10 та ОСОБА_11 моральна шкода завдана смертю їх батька ОСОБА_8., внаслідок чого вони позбавлені піклування, виховання, догляду з боку батька, його підтримки та любові. А тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи матеріальний стан підсудного та його стан здоров»я, оскільки він не працює, так як являється інвалідом І групи, пересувається тільки з допомогою інвалідного візка, отримує пенсію у зв»язку з інвалідністю, розмір якої є незначним, а також враховуючи те, що злочин ним вчинений з необережності, то суд вважає, що достатнім буде відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6щодо стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн. слід задовольнити повністю. Стягнути 10000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, яку потерпілі понесли на лікування потерпілого ОСОБА_8.

Крім цього із засудженого слід стягнути судові витрати за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Дачія-Логан» р.н. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області слід повернути власнику ОСОБА_6; частинки речовини світло-сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області слід знищити; переднє ліве колесо у зборі разом із елементами його підвіски з автомобіля «Дачія-Логан» р.н. НОМЕР_2, яке знаходиться в камері зберігання ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області слід передати власнику транспортного засобу ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним   у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 ч.1 п.3 КК України покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково. Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 100 000 грн. завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_1 користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10 000 грн. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 1407.60 грн. за проведення судових автотехнічних експертиз та 1670.20 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, перерахувавши кошти на р/р 35221003000808 УДК у Львівській області, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь держави 2254.08 грн. за проведення комплексних судових транспортно-трасологічних та авто технічних експертиз та 1095.64 грн. за проведення судової авто технічної експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

 Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Дачія-Логан» р.н. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в Бродівському РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути власнику ОСОБА_6; частинки речовини світло-сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області - знищити; переднє ліве колесо у зборі разом із елементами його підвіски з автомобіля «Дачія-Логан» р.н. НОМЕР_2, яке знаходиться в камері зберігання ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області передати власнику транспортного засобу ОСОБА_6

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: