Постанова № 27671830, 01.11.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа №221/4602/12

н/п 33/0290/442/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., розглянувши клопотання гр-на ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2012 року, якою він -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ПП «Два Колеса», прож. у АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14.09.2012 р., яка вказана вище, ОСОБА_1 мотивує тим, що строк на оскарження спливав 23.09.2012 р., а це була неділя, тобто вихідний день, в тому числі і в суді, тому, на його думку, в такому разі останнім днем строку згідно норм діючого законодавства України, якого ОСОБА_1 не називає, вважається наступний за ним робочий день, а саме, у його випадку 24.09.2012 р., коли він і подав до районного суду свою апеляційну скаргу. З наведеного ОСОБА_1 дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був.

Обміркувавши клопотання ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно нього приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 необґрунтоване на законі та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статею 294 ч. 2 Кодекса України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка має на те право, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Будь-яких інших приписів, щодо закінчення даного строку КУпАП не містить, як то передбачено деякими іншими кодексами України, зокрема ст. 89 КПК України, ст. 70 ЦПК України, ст. 103 КАСУ в яких передбачено правило, що у випадку, якщо процесуальний строк припадає на неробочий день (вихідний чи святковий) своїм закінченням, то останнім днем строку вважається наступний робочий день. Але дія цих кодексів не регулює те, що регулює Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Тому вважаю, що підстав вважати, що ОСОБА_1 не пропустив строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду щодо нього не вбачається, рівно як і підстав для поновлення йому цього строку.

У такому випадку згідно положень ст. 294 ч. 2 КУпАП апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 289 та 294 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Староміського районного суду від 14 вересня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України залишити без задоволення, тобто відмовити ОСОБА_1 у поновленні даного строку, повернувши йому без розгляду його апеляційну скаргу на постанову суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Пасько.

Згідно з оригіналом: