Ухвала суду № 27671807, 30.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/4673/2012 Провадження № 22-ц/0290/3125/2012Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г.М.Категорія: 27 Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 вересня 2012 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 липня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_2 11 376, 81 грн. інфляційних втрат, 8901,45 грн. у вигляді 3% річних, 52 818,00 грн. упущеної вигоди, 2000, 00 моральної шкоди, а всього 75096, 26 грн. В решті вимог позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 серпня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову ОСОБА_2 у стягненні з КС «Альянс Україна» упущеної вигоди. В іншій частині залишено без змін.

14 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення не вказано суму боргу, з якого зокрема розраховано 3% річних, а також розрахунок здійснено не на час ухвалення рішення , а станом на 01 липня 2012 року, в зв'язку з цим просив усунути вказані неточності рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 вересня 2012 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів викладених в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії які треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 просив ухвалити додаткове рішення щодо вимог, які суд першої інстанції розглянув і з приводу яких ухвалив рішення.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на що фактично посилається позивач у своїй заяві, відповідно до статті 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення в апеляційному порядку.

Шляхом ухвалення додаткового рішення суд не вправі змінювати зміст рішення або вирішувати нові питання, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у розумінні ст. 220 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення суду відсутні.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою , постановленою з дотримання норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: