Ухвала суду № 27671785, 01.11.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 201/383/12 Провадження № 22-ц/0290/2968/2012Головуючий в суді першої інстанції:Переверзєв С.В.Категорія: 57 Доповідач: Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Іващука В. А., Голоти Л. О.

При секретарі : Пишному О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, зобов»язання повернути майно та проведення ремонтних робіт, стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2012 року, -

Встановила :

Рішенням Барського районного суду від 10 серпня 2012 року в зазначеному позові відмовлено .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили його право на спірне майно .

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його вимоги задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на порушення норм процесуального та недотримання норм матеріального права .

В запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, мотивуючи тим, що воно є законним та обґрунтованим .

Переглянувши рішення суду першої інстанції у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який просить рішення скасувати та ухвалити нове з підстав викладених у скарзі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останньої .

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, судом першої інстанції дано належну оцінку наданим по справі доказам .

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір .

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі -продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації .

З матеріалів вбачається, що рішенням Барського районного суду від 22 грудня 2010 року визнано договір купівлі -продажу нерухомого майна, а саме приміщення старої майстерні під НОМЕР_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 -дійсним ( а. с. 14 ). Даний договір зареєстровано не було, свідоцтво про право власності на дане приміщення не отримано. В зазначених договорі та в рішенні суду відсутня будь -яка вказівка про наявність такого майна, як паливний бак ( металева бочка ємкістю 1, 8 куб. м ), а зазначено лише приміщення старої майстерні .

З зазначеного вбачається, що ОСОБА_1 не доведено його право власності на металеву бочку 1, 8 куб. м. та, що даний бак є неподільним майном приміщення старої майстерні. Витребувати майно має право лише власник. В той же час з справи вбачається, що спірне нерухоме майно, а саме металева бочка та інше майно, по рішенню комісії передано в рахунок майнового паю 15 березня 2011 року ОСОБА_4, вартість якого складає 1 210 грн. ( а. с. 69 ) .

Зі змісту позовних заяв вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати недійсним правочину, що вчинено ОСОБА_2, як головою комісії стосовно металевої бочки 1, 8 куб. м.. При цьому не конкретизується, який правочин позивач просить визнати недійсним, до участі у розгляді даної справи не залучається сама комісія та ОСОБА_4, якій передано в рахунок майнового паю зазначене спірне майно.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права .

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України України, колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 серпня 2012 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Судді :

З оригіналом згідно :