Ухвала суду № 27669354, 22.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Справа № 5023/3486/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В. , суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №3215Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року у справі № 5023/3486/12

за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Земледар», м. Харків,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС», м. Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», с. Новокиївка, Херсонська обл.,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Анклав Кредо», м. Харків,

про стягнення 6790420,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2012 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга першого відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року у справі № 5023/3486/12 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Земледар», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС»до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Анклав Кредо», про стягнення 6790420,00 грн., та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Вішва Ананда» залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року у справі № 5023/3486/12 залишено без змін.

Як встановлено під час апеляційного провадження у справі, підставою для подання вимоги про дострокове виконання умов договорів поставки, односторонньої відмови від таких договорів та подання відповідного позову стало неналежне виконання першим відповідачем умов договорів застави щодо заміни предмету застави (врожаю сільськогосподарських культур, який загинув).

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, перший відповідач не надав доказів, які б свідчили про здійснення ним будь-яких дій щодо намагання здійснити відповідну заміну іншим майном (в т.ч. рухомим чи нерухомим), щодо вирішення спірного питання інших шляхом. Наявні у справі докази свідчать про те, що перший відповідач, отримавши від третьої особи вимоги про зміну предмету застави, навіть не надав на них письмової відповіді, не намагався врегулювати чи змінити строки такої заміни, ін.

Таким чином, на думку колегії суддів, така поведінка першого відповідача свідчить про недобросовісне виконання ним своїх договірних зобов’язань, та, в свою чергу, призвела до судового позову, внаслідок чого товариством понесені додаткові витрати у вигляді сплати штрафу, а також стягнутих з нього та сплачених сум судового збору, що може негативно вплинути на господарську діяльність першого відповідача.

Отже, на думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу осіб (юридичне супроводження даної справи) першого відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника першого відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда».

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гетьман Р.А.