Ухвала суду № 27669331, 26.11.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

26.11.2012 р. справа № 5009/2241/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Фанг»м. Біла Церква Київської області на ухвалу господарського суду Запорізької області від24.09.2012року по справі№5009/2241/12 /суддя Кричмаржевський В.А./за заявою ініціюючого кредитора до боржника ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат»м. Запоріжжя ПАТ «Завод «Львівсільмаш»м. Запоріжжяпробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2012р. апеляційну скаргу ПП «Фанг»м. Біла Церква Київської області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. у справі №5009/2241/12 було повернуто на підставі п.2 ст. 97 ГПК України.

Подана вдруге апеляційна скарга ПП «Фанг»м. Біла Церква Київської області не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Пунктом 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення»передбачено, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Апеляційна скарга ПП «Фанг»м. Біла Церква Київської області подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки оскаржувана ухвала винесена господарським судом Запорізької області 24.09.2012р., а апеляційна скарга повторно була направлена поштою до суду першої інстанції тільки 06.11.2012р., тобто від дати винесення ухвали до подачі апеляційної скарги минуло майже півтора місяця.

Згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Пропуск встановленого Законом строку оскарження ухвали господарського суду від 24.09.2012р. у даній справі апелянтом на думку колегії суддів пов'язаний безпосередньо із суб'єктивними причинами, а саме невиконанням апелянтом вимог Господарського процесуального кодексу України щодо порядку та правил подання апеляційних скарг, що мало процесуальним наслідком повернення первісної апеляційної скарги.

Таким чином, вказані у клопотанні обставини не приймаються колегією суддів до уваги, тому причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, а згадуване клопотання не підлягає задоволенню, відповідно строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню як пропущений без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 93 ГПК апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПП «Фанг» м. Біла Церква Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. у справі №5009/2241/12.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ПП «Фанг» м. Біла Церква Київської області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. у справі №5009/2241/12.

Справу №5009/2241/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 03.10.2012р. та додатки до неї на 24 арк., поштовий конверт (тільки на адресу апелянта).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І.Склярук

Л.В.Ушенко

Надруковано: 16 прим.

1.скаржнику

1. боржнику

1. розпоряднику майна

11.кредиторам

1. у справу, 1. ДАГС