Рішення № 27669070, 26.11.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2012 р.Справа № 5017/2784/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС"

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Національної Академії Аграрних наук України

про стягнення 238 792,29 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Національної Академії Аграрних наук України суму у розмірі 238792,29 грн., яка складається з основного боргу 235275 грн., пені 2929,74 грн., 3% річних у сумі 587,55 грн.

15.10.2012р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, призначений на 29.10.2012р., на більш пізню дату у зв'язку з неможливістю представника підприємства прийняти участь в судовому засіданні. Вказане клопотання було задоволено судом, розгляд справи було відкладено.

Державним підприємством "Дослідне господарство "Андріївське" Національної Академії Аграрних наук України відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, видана станом на 27.09.2012 року. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив.

22 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (Виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Андріївське" Національної Академії Аграрних наук України (Замовник) було укладено Договір № КО-ОД-34/12 (далі за текстом -Договір), згідно якого Виконавець зобов'язався на території сільгоспугідь Замовника виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному Замовника -за кількістю, якістю, в строки та на умовах, що наведені нижче за текстом договору, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити роботи.

У відповідності до положень п. п. 1.3, 6.3 Договору загальний обсяг по збиранню врожаю складає 800 га, сторони договору не вправі відмовитись від обсягу даного робіт; у разі наявності спірних питань щодо обсягів зібраної площі врожаю їхні представники здійснюють обмір площі поля за допомогою технічних пристроїв „GPS трекеру BeniFone GH 1202 Е197G4" „Геометр S4" та інших GPS пристроїв та використовують такі дані при підписанні актів приймання-передачі виконаних робіт.

З урахуванням п. 1.2 Договору вартість робіт за 1 гектар складала 250 грн. В редакції додаткової угоди б/н до договору від 22.06.2012р. у зв'язку з недотриманням Замовником умов договору щодо якісного підготування поля до виконання робіт Виконавцем, сторонами внесено зміни до договору, визначивши вартість робіт по збиранню врожаю зерново-бобових на площі 30 га на рівні 300 грн. за 1 га.

З урахуванням положень 3.2, 3.3 Договору загальна вартість виконаних робіт (сума до сплати) обчислюється виходячи з актів передачі-приймання виконаних робіт, що підписані сторонами; оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі актів передачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше ніж 5 робочих днів з дати підписання відповідного акту передачі-приймання виконаних робіт.

Як вбачається з залучених до матеріалів справи копій актів здачі - приймання робіт (надання послуг) від 16.07.2012р. № 1046, №1204 та від 18.07.2012р. №1317 (а.с. 12-14) Товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" були проведені роботи по збиранню врожаю на суму 153800 грн., 9000 грн. та 72475 грн. відповідно, вказані роботи були прийняті Державним підприємством "Дослідне господарство "Андріївське" Національної Академії Аграрних наук України без застережень, що вбачається з відповідних записів на зазначених актах.

Як вбачається з пояснень представника позивача та не спростовується наявними у матеріалах справи доказами, Державним підприємством "Дослідне господарство "Андріївське" Національної Академії Аграрних наук України не сплачено вартість виконаних позивачем робіт згідно актів здачі - приймання робіт (надання послуг) від 16.07.2012р. № 1046, №1204 та від 18.07.2012р. №1317 (а.с. 12-14), у зв'язку з чим за Державним підприємством "Дослідне господарство "Андріївське" Національної Академії Аграрних наук України рахується прострочена заборгованість у сумі 235275 грн.

Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку прострочення оплати виконаної роботи Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на суму заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

У зв'язку з простроченням сплати вартості отриманого товару, позивачем здійснено розрахунок пені та 3% річних. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується основна заборгованість у розмірі 235275 грн., пеня 2929,74 грн. та 3% річних у сумі 587,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 238 792,29 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" про стягнення основної заборгованості в розмірі 235275 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку прострочення оплати виконаної роботи Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на суму заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені в сумі 2929,74грн. та 3% річних у сумі 587,55 грн., вважає його вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості в сумі 235275 грн., пені в сумі 2929,74 грн. та 3% річних в сумі 587,55 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 4775,85грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Національної Академії Аграрних наук України (67742, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Андріївка, вул. Леніна, 58; код 00855308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 37702357; р/р 26007011686201 у ПАТ „Альфа-банк", МФО 300346) 235275 (двісті тридцять п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. основного боргу, 2929 (дві тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 74 коп. пені, 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 55 коп. 3% річних, 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн. 85 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 27.11.2012 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.