Рішення № 27668654, 20.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/14046-2012 20.11.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Філіалу «Кабельні мережі»публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ

до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані», м. Київ

про стягнення 3801,60 грн.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача -Павліченко В.В. (дов. № 99/2012/02/10-19 від 16.02.2012);

від відповідача -Невечеря Н.В. (дов. № 1511/12 від 15.11.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Філіалу «Кабельні мережі»публічного акціонерного товариства «Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані»(далі-відповідач) про стягнення 3801,60 грн. заборгованості.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором № 1037/33256-Г/15100 від 01.10.2007 року з оплати вартості приєднання та підключення електроустановок до електромереж позивача зважаючи на що заборгованість відповідача становить 3801,60 грн.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на відсутність заборгованості за Договором, з позовом про стягнення якої звернувся до суду позивач, та просить суд застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судових засіданнях представник відповідача заперечував проти позову та підтримав клопотання про застосування строку позовної давності до даних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 60228 про постачання електричної енергії до об'єкта відповідача.

01 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 1037/33256-Г/15100 про приєднання до електричних мереж за яким позивач здійснює приєднання та підключення електроустановок відповідача до своїх електричних мереж, а відповідач зобов'язується здійснити оплату послуг за приєднання згідно з розрахунком, передбаченим п. 3.1. Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору позивач зобов'язаний підключити електроустановку відповідача до своїх електромереж протягом 5 робочих днів після виконання відповідачем вимог цього договору, прийняття електроустановок та оформлення акта допуску на підключення електроустановки відповідача. Згідно з п.п. 6.1., 6.2. Договору від 01 жовтня 2007 року вказаний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним та строку дії Технічних умов. Договір може бути змінено або розірвано за згодою сторін у порядку визначеному чинним законодавством.

Між позивачем та відповідачем укладено Додатки № 1 «Технічні умови», № 2 «Проектна документація», № 3 «Технічне рішення»та № 4 «Розрахунок».

Доказів розірвання сторонами Договору від 01 жовтня 2007 року або визнання його недійсним в судовому порядку сторонами не надано.

21 вересня 2009 року сторонами у справі укладено Додатки до Договору № 60228 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»і «Перелік об'єктів споживання», за якими визначено, що об'єктом постачання електроенергії є базова станція стільникового зв'язку, розташована за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 15/27.

26 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем підписано акт збереження пломб, з якого вбачається що позивачем здійснено опломбування обладнання відповідача, розташованого за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 15/27.

Матеріалами справи, а саме завданням № 19 на виконання робіт з приладами обліку в електроустановках напругою до 1000В, розпорядженням № 82, Актом від 26 жовтня 2009 року збереження пломб, підтверджується фактичне підключення 26 жовтня 2009 року електроустановок відповідача до електромереж позивача.

Розділом 3 Договору від 01 жовтня 2007 року встановлено, що плата за приєднання електроустановок визначається у розрахунку, наданому відповідачу, який після підписання Сторонами стає невід'ємною частиною цього Договору. Оплата послуг за приєднання електроустановок відповідача до електричних мереж позивача проводиться відповідачем протягом 20 робочих днів після одержання Розрахунку, однак не пізніше ніж 5 робочих днів до підключення електроустановок відповідача.

Сторонами укладено Попередній розрахунок плати за приєднання електроустановок замовників, згідно з яким розмір плати за приєднання електроустановок відповідача до електричних мереж становить 3801,60 грн.

В порушення умов Договору від 19 лютого 2008 року вартість приєднання та підключення електроустановок до електричних мереж позивача в розмірі, визначеному умовами Договору, відповідачем позивачу не сплачена.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на відсутність заборгованості за Договором, з позовом про стягнення якої звернувся до суду позивач, проте, доказів оплати вартості Договору відповідачем суду не надано.

Крім того, відповідач просить суд застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.

Умовами Договору від 01 жовтня 2007 року передбачений обов'язок відповідача оплатити підключення електроустановок не пізніше 5 днів до підключення електроустановок.

Судом встановлено, що підключення електроустановок відповідача до електромереж позивача фактично здійснено 26 жовтня 2009 року, отже даний позов поданий позивачем до суду 09 жовтня 2012 року в межах строку позовної давності, передбаченого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на наведене вище заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 3801,60 грн. за Договором № 1037/33256-Г/15100 від 01 жовтня 2007 року на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 3801,60 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренешенел телеком'юнікешен компані»(01021, м. Київ, узвіз Кловський, буд. 12 А, код 20057835) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Філіалу «Кабельні мережі»(04055, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, код 00132121) 3801,60 грн. (три тисячі вісімсот одна грн. 60коп.) боргу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.10.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова