Рішення № 27668385, 23.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/15103-2012 23.11.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло -сервіс»

Про стягнення 296 952,91 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Марковська В.В., довіреність № 93/2012/02/13-19 від 13.02.2012

від відповідача Макусь Н.П., довіреність № 110/005-1704/2 від 06.11.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло -сервіс»(далі -відповідач) про стягнення 296 952,91 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1310166 від 29.09.2000 р.

Ухвалою суду від 30.10.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/15103-2012 та призначено розгляд на 23.11.2012 р.

23.11.2012 відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

23.11.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору, та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав неналежної якості наданих послуг позивачем.

Судом роз'яснено представнику відповідача, що питання встановлення якості наданих послуг вирішується у іншому позовному провадженні.

Також представник відповідача просив суд зменшити розмір пені, посилаючись на неможливість її сплати.

Представник позивача заперечив проти зменшення розміру пені.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені, оскільки представник відповідача не надав суду доказів того, що підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 29.09.2000р. № 1310166.

У відповідності до п.1.1 договору позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію, згідно п 5.1 договору, здійснюється відповідно до звертання-доручення про укладення договору на постачання теплової енергії у гарячій воді по приладах обліку за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням КМДА, а з 01.01.2011 -постановами Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України.

Згідно п.2 додатку 4 до договору передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі тепло збуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Сплату за вказаними документами відповідно до п.3 додатку 4 договору відповідач забезпечує не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.08.2010 по 01.10.2012 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.10.2012 становить 268 054,36 грн.

Пунктом 6 додатка 4 до договору за несвоєчасне виконання його умов передбачено пеню, яка нараховується на суму фактичного боргу у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу на день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України. Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань», пеня нараховується у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку ціни позову становить 8 189,40 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 296 952,91 грн. боргу, а саме: 268 054,36 грн. -основного боргу, 6652,57 грн. -інфляційної складової боргу, 14 056,58 грн. -3% річних, 8 189,40 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 5 939,06 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло -сервіс»(02081, м.Київ, вул. Дніпровська набережна 25-Б, код ЄДРПОУ 31025659) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 268 054 (двісті шістдесят вісім тисяч п'ятдесят чотири) грн. 36 коп. -основного боргу, 6652 (шість тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 57 коп. - інфляційної складової боргу, 14 056 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят шість) грн. 58 коп. -3% річних, 8 189 (вісім тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 40 коп. - пені та судовий збір у розмірі 5939 (п"ять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 06 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 26.11.2012р.)

Суддя В.І.Мельник