Рішення № 27668369, 19.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/12776-2012 19.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

до Публічного акціонерного товариства "Ерде банк"

про стягнення 252 022,87 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Литвинюк Ю.В. за дов. № б\н від 20.09.2012 р.

від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ерде банк" суму в розмірі 252 022,87 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору інкасації коштів № 432/і від 15.05.2011 року, в частині розрахунків за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2012р порушено провадження у справі №5011-19/12776-2012, призначено розгляд справи на 15.10.2012 року.

15.10.2012 року представником відповідача подано до відділу діловодства суду відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 05.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-19/12776-2012, слухання справи призначено на 19.11.2012 року.

В судове засідання 19.11.2012 року представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвал суду у справі № 5011-19/12776-2012 не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 19.11.2012 року надав усні пояснення по справі, в яких просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (замовник) було укладено договір № 432/і на інкасацію коштів (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору виконавець щоденно з 09:45 до 10:15 годин проводить інкасацію коштів у замовника за адресою: м. Київ, вул.. Новопирогівська, 31; з 16:00 до 17:00 годин проводить інкасацію коштів у замовника за адресою: м. Київ, вул.. Закревського, 29.

Виконавець доставляє готівку до власної каси, здійснює перерахування інкасованої виручки і забезпечує їх своєчасний переказ, наступного після інкасації робочого дня на поточний рахунок замовника № 260016508, відкритий у ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 31299420; а замовник зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги у визначених Договором розмірах і термінах (строках) та виконати інші свої зобов'язання, визначені Договором у повному обсязі (пункт 1.2. Договору).

Пунктами 2.1., 2.2. Договору сторони встановили, що виконавець зобов'язується здійснювати приймання, перевезення і здавання грошової виручки до каси виконавця в інкасаторських сумках (мішках). Інкасація коштів виконавцем проводиться шляхом приймання інкасаторами сумок з виручкою безпосередньо в касі замовника за адресою, в дні та години, зазначені в п. 1.1. Договору.

Згідно з пунктом 2.3. Договору для інкасації коштів, виконавець закріплює за замовником необхідну кількість сумок. Сумки є власністю виконавця і при припиненні дії Договору підлягають поверненню виконавцю.

Розмір винагороди виконавцю за послуги, що надаються замовнику, визначається договірним тарифом, який встановлюється у розмірі 1 000,00 грн. за кожний календарний місяць, незалежно від кількості днів користування послугами з одного пункту інкасації. (пункт 4.1. Договору).

У відповідності до пунктів 4.2., 4.3. Договору виконавець зобов'язується надавати замовнику до 5 числа місяця наступного за звітнім рахунок-фактуру із зазначенням суми грошових коштів, що підлягають сплаті замовником за звітній місяць, та вдвох примірниках акт про надані послуги за звітний місяць. Замовник зобов'язаний здійснювати оплату наданого виконавцем рахунку-фактури до 20 числа включно, місяця що слідує за звітним, шляхом перерахування суми коштів на рахунок виконавця, зазначений у рахунку-фактурі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що інкасація коштів виконавцем за зазначеними в договорі адресами та термін відбулась в наступний період:

- 02.09.2012 року на суму 26 519,13 грн., згідно супровідної відомості до сумки з готівкою № 962 від 02.09.2012 р.;

- 03.09.2012 року на суму 30 929,90 грн., згідно супровідної відомості до сумки з готівкою № 961 від 03.09.2012 р.;

- 10.09.2012 року на суму 28 273,41 грн., згідно супровідної відомості до сумки з готівкою № 962 від 10.09.2012 р.;

- 11.09.2012 року на суму 28 576,45 грн., згідно супровідної відомості до сумки з готівкою № 961 від 11.09.2012 р.;

- 08.09.2012 року на суму 39 330,40 грн., згідно супровідної відомості до сумки з готівкою № 962 від 08.09.2012 р.;

- 09.09.2012 року на суму 35 575,54 грн., згідно супровідної відомості до сумки з готівкою № 961 від 09.09.2012 р.;

- 05.09.2012 року на суму 32 037,60 грн., згідно супровідної відомості до сумки з готівкою № 961 від 05.09.2012 р.;

- 06.09.2012 року на суму 30 780,44 грн., згідно супровідної відомості до сумки з готівкою № 962 від 06.09.2012 р.;

Сума інкасованих коштів становить 252 022,87 грн.. Зазначені кошти на рахунок позивача у банк-емітент не поступили.

Таким чином, за твердженням позивача, Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" неправомірно використовує інкасовані у позивача грошові кошти на загальну суму 252 022,87 грн..

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що він виконав зобов'язання щодо перерахування позивачу інкасованих коштів, в якості доказу надав меморіальні ордери. Крім того, зазначив, що виникнення даної ситуації пов'язано з репутаційним ризиком, який виник по одному з акціонерів банку. Для врегулювання даної ситуації АТ «ЕРДЕ Банк»звернувся до Національного банку України з клопотання про отримання стабілізаційного кредиту з метою покращення ліквідності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арго-Р було укладено договір № 432/і на інкасацію коштів від 15.05.2011 року.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до пункту 1.1. Договору виконавець щоденно з 09:45 до 10:15 годин проводить інкасацію коштів у замовника за адресою: м. Київ, вул.. Новопирогівська, 31; з 16:00 до 17:00 годин проводить інкасацію коштів у замовника за адресою: м. Київ, вул.. Закревського, 29.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавець, в порушення умов Договору, не доставив готівку до власної каси, не здійснив перерахування інкасованої виручки і не забезпечив їх своєчасний переказ, наступного після інкасації робочого дня на поточний рахунок замовника № 260016508, відкритий у ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 31299420.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги те, що відповідач перерахував інкасовані кошти за 02.09.2012 року сумка № 962, що підтверджується Меморіальним ордером № 2 від 24.09.2012 року, інкасовані кошти за 03.09.2012 року сумка № 961 -Меморіальний ордер № 000752092 від 17.09.2012 року, інкасовані кошти за 05.09.2012 року сумка № 961 -Меморіальний ордер № 000012108 від 17.09.2012 року, інкасовані кошти за 06.09.2012 року сумка № 962 -Меморіальний ордер № 000012114, інкасовані кошти за 10.09.2012 року сумка № 962 -Меморіальний ордер № 000012134 на загальну суму 187 870,88 грн. вимоги позивача в цій частині підлягають припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у справі між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідачем не перераховані згідно умов договору інкасовані кошти на суму 28 576,45 грн., згідно супровідної відомості до сумки з готівкою № 961 від 11.09.2012 р. та на суму 35 575,54 грн., згідно супровідної відомості до сумки з готівкою № 961 від 09.09.2012 р. на загальну суму 64 151,99 грн., за таких обставини, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" в частині стягнення основного боргу в сумі 64 151,99 визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат по справі.

Судом встановлено, що 12.09.2012р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»та Литвинюк Юрієм Володимировичем було укладено Договір № ПГ-8/12 про надання юридичних (адвокатських) послуг, відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Адвокат бере на себе зобов'язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором по досудовій підготовці та судовому розгляді справи за позовом Замовника до ПАТ»Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ Банк»про стягнення 252 022,87 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за надані по договору послуги Замовник сплатив на користь адвоката грошові кошти в розмірі -7 560,00 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 29.10.2012 року.

Судом встановлено, що подана до суду в інтересах Клієнта позовна заява, документи по справі готувались Виконавцем, адвокат був присутній на всіх призначуваних судом засіданнях, подані позивачем до матеріалів справи докази належним чином засвідчені підписом адвокати, що в сукупності надає підстави суду дійти до висновку, що Виконавець належними чином виконував взяті на себе зобов'язання в частині надання правової допомоги Клієнту.

Зважаючи на викладене, враховуючи складність і тривалість розгляду справи, зважаючи на виконання адвокатом взятих на себе зобов'язань за договором по наданню юридичних послуг позивачу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених витрат в розмірі -7 560,00 грн. за отримання послуг адвоката є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5А, код ЄДРПОУ 34817907) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33001, м. Рівне, вул.. Дворецька, 93, код ЄДРПОУ 31299420) 64 151 (шістдесят чотири тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 99 коп. заборгованості, витрати за отримання послуг адвоката у розмірі 7 650 (сім тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп., 1 283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 04 коп. судового збору.

3. Припинити провадження у справі № 5011-19/12776-2012 в частині стягнення основного боргу у розмірі 187 870 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 88 коп.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33001, м. Рівне, вул.. Дворецька, 93, код ЄДРПОУ 31299420) судовий збір у розмірі 3 757 (три тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн.. 43 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 6366 від 14.09.2012 року з Державного бюджету України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата підписання повного

тексту рішення 21.11.2012 року