Рішення № 27667928, 22.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.12р. Справа № 39/5005/8629/2012

За позовом Приватного підприємства "Приват-Експорт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони об'єкта в розмірі 87 314 грн. 30 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Тичинський Є.Д. -директор

Босько С.О., дов. від 31.10.2012р. № 20/12

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 87 314 грн. 30 коп., із яких: 80 300 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 5 631 грн. 75 коп. - пеня, 241 грн. 25 коп. - інфляційних витрат, 1 141 грн. 30 коп. -3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про охорону виробничих (господарських) об'єктів від 01.08.2011р. №05-11.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2011 між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) укладено Договір про охорону виробничих (господарських) об'єктів №05-11 (надалі - Договір).

Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору Предметом є надання Виконавцем послуг з охорони об'єкта, який знаходиться за адресою: вул. Криворізька, 40. Охорону об'єкта здійснює два інспектори охорони цілодобово.

Відповідно до п. 1.3. Договору Замовник оплачує виконані роботи відповідно чисельності підрозділу в об'ємі фактично відпрацьованого часу згідно з договірною ціною.

Виконавець здійснює охорону об'єкта в дні та години, зазначені у п. 1.2. даного договору. Система охорони об'єктів і дислокація постів визначається Виконавцем та повідомляється Замовнику. Факт надання Виконавцем послуг на користь Замовника оформлюється Актом прийому-передачі наданих послуг за поточний місяць, який підписується уповноваженими представниками обох Сторін і є невід'ємною частиною даного Договору. (п.п. 1.4., 1.5. Договору).

Замовник зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10-го числа кожного місяця, сплачувати суму по даному договору згідно виставленого рахунку та акту прийому-передачі робіт (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що вартість послуг згідно даного договору складає 16 060 грн. в місяць.

Згідно п. 3.2. Договору Виконавець не пізніше 5-го числа надає Замовнику акт прийому-передачі робіт (надання послуг) за попередній місяць відповідно чисельності працівників охорони.

Згідно умов Договору Позивач надав Відповідачу послуги за період з грудня 2011р. по квітень 2012р. на загальну суму 80 300 грн. 00 коп., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.а.с.9-12, 26-27).

Як убачається з матеріалів справи, Відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих Позивачем послуг не виконав внаслідок чого в нього виникла заборгованість в розмірі 80300 грн. 00 коп.

30.05.2012р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 10/12 з вимогою сплатити борг, на яку останній відповіді не надав. (а.с. 15)

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в розмірі 80 300 грн. 00 коп., або доказів щодо невиконання або неналежного виконання Позивачем своїх зобов'язань щодо надання послуг в спірному періоді, Відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 3.4. Договору сторони погодили, що у випадках коли Замовник не оплачує суму, вказану в акті в строки, які оговорені в п. 2.2. даного договору, за кожний день прострочення нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент утворення недоїмки.

Позивач просить суд стягнути за Відповідача пеню за період з 11.01.2012р. по 01.09.2012р. в розмірі 5 631 грн. 75 коп. (а.с.а.с. 16-17).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень зазначеної матеріальної норми, Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 241 грн. 25 коп. та 3% річних в сумі - 1 141 грн. 30 коп. з січня 2012 по вересень 2012 (а.с.а.с. 16-17).

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 87 314 грн. 30 коп., з яких: 80 300 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 5 631 грн. 75 коп. - пеня, 241 грн. 25 коп. - інфляційних витрат, 1 141 грн. 30 коп. -3% річних.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625, ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-д, код ЄДРПОУ 32835809) на користь Приватного підприємства "Приват-Експорт" (4900, м. Дніпропетровськ, вул. Ново-Орловська, 22-а/36, код ЄДРПОУ 30714523) 80 300 грн. 00 коп. основного боргу, 5 631 грн. 75 коп. пені, 241 грн. 25 коп. інфляційних витрат, 1 141 грн. 30 коп. три проценти річних, 1 746 грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський Повне рішення складено 27.11.2012