Ухвала суду № 27667719, 13.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.11.12 р. Справа № 33/223

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю. В., судді Мальцева М.Ю., судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Толкунової Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Ясинувата (код ЄДРПОУ 36479355)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник», м.Донецьк (код ЄДРПОУ 32281791)

про стягнення компенсації збитків в сумі 10040грн.00коп., зобов'язання відповідача передати позивачу гірничошахтні редуктори та їх складові частини, що перебувають на ремонті у відповідача, в тому вигляді, в якому вони були прийняті відповідачем на обслуговування.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Ющенко С.С. за довіреністю б/н від 20.10.2011р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник», м.Донецьк про стягнення компенсації збитків в сумі 10040грн.00коп., зобов'язання відповідача передати позивачу гірничошахтні редуктори та їх складові частини, що перебувають на ремонті у відповідача, в тому вигляді, в якому вони були прийняті відповідачем на обслуговування.

Ухвалою від 19.12.2011р. господарський суд Донецької області прийняв до розгляду позовну заяву та порушив провадження у справі №33/223.

Ухвалою від 31.01.2012р. господарським судом продовжено строк розгляду справи №33/223 на п'ятнадцять днів до 02.03.2012р. за клопотанням позивача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 20.02.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №33/223 до вирішення по суті Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області цивільної справи №2-472/2012 за позовом автора промислових зразків Трубчаніна В.В. до ТОВ «ЯМЗ» про визнання недійсним ліцензійного договору від 27.11.2009р.

У зв'язку із закінченням провадження у вищевказаній цивільній справі, на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі №33/223, до якого долучено копію ухвали Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2012р. по справі №2/472/2012, яка набрала законної сили 17.07.2012р.

Ухвалою від 01.10.2012р. господарський суд поновив провадження у справі №33/223 та призначив останню до розгляду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.10.2012р. справу №33/223 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сич Ю.В., судді Мальцева М.Ю., судді Бокової Ю.В.

Ухвалою від 13.11.2012р. господарський суд Донецької області призначив судову експертизу охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та доручив її проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової експертизи охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності та необхідністю надіслання матеріалів справи №33/223 на адресу експертної установи, провадження у зазначеній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №33/223 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Ясинувата до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник», м.Донецьк про стягнення компенсації збитків в сумі 10040грн.00коп., зобов'язання відповідача передати позивачу гірничошахтні редуктори та їх складові частини, що перебувають на ремонті у відповідача, в тому вигляді, в якому вони були прийняті відповідачем на обслуговування.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Головуючий суддя Сич Ю.В.

Суддя Мальцев М.Ю

Суддя Бокова Ю.В.