Ухвала суду № 27667403, 22.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 листопада 2012 року м. Київ К/9991/55258/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року

у справі № 2а-993/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЗИТИВ –ВМ»

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано незаконними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова з проведення з 10 по 12 вересня 2011 року зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив-ВМ»щодо документального підтвердження господарських відносин із платником Товариством з обмеженою відповідальністю «Плюс 97», їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 року, за результатами якої складена довідка №1560/23-104/37364421 від 12 вересня 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив-ВМ»витрати зі сплати судового збору у розмірі 32,19 грн.

Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 29 серпня 2012 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті № 6100122133458) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2012 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з підстав невиконання вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку із доданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску процесуального строку, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2012 року була отримана відповідачем 18 вересня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6100122222604.

Утім, відповідач таким правом не скористався, питання про поновлення такого строку не порушив.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Основ'янській міжрайонній державній податковій інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Основ'янській міжрайонній державній податковій інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева