Постанова № 27666343, 23.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 листопада 2012 р. № 2-а- 10214/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до

Харківської громадської організації "Асоціація студентів міста Харкова з вивчення принципу (філософії єднання моральних цінностей людства)

про

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської громадської організації "Асоціація студентів міста Харкова з вивчення принципу (філософії єднання моральних цінностей людства), в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 2040,00 грн., на користь державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. На підставі Акту перевірки від 09.03.2010р. № 411/15-01-11/23335186 ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000951510/0 від 22.03.2010 року на суму 2040,00 грн. (штрафні санкції, які застосовані контролюючим органом за неподання декларацій з податку на прибуток), яке відповідачем оскаржено не було. У зв’язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов’язання у встановлені законом строки, ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова були направлені на адресу відповідача податкові вимоги про сплату податкового боргу, але відповідачем вказана сума податкового боргу сплачена не була, у зв’язку з чим позивач просив суд стягнути вказані кошти в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 28).

Відповідач в судові засідання, призначені на 09.10.2011р., 30.10.2012р. та 23.11.2012 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, але поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», письмових заперечень проти позову до суду не надав, причин неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом із матеріалів справи встановлено, що позивач, Харківська громадська організація "Асоціація студентів міста Харкова з вивчення принципу (філософії єднання моральних цінностей людства), зареєстрований як юридична особа, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6-7, 8-9) та станом на час розгляду справи перебуває на податковому обліку в Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС (а.с. 4).

Судом встановлено, що Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова та Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на підставі Постанови КМУ р. № 981 від 21.09.2011 року.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечують правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до п. 17.1. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (який діяв на час виникнення спірних відносин), штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Згідно із п.п. 17.1.1. ст. 17 вищезазначеного Закону № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Положенням Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., що діяв до 01.01.2011р., встановлені строки подання податкових декларацій.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв’язку із систематичним порушенням платником податків строків подання податкових декларацій, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова до позивача були застосовані штрафні санкції.

Так, 09.03.2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку Харківської громадської організації "Асоціація студентів міста Харкова з вивчення принципу (філософії єднання моральних цінностей людства) з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої був складений Акт перевірки № 411/15-01-11/23335186 від 09.03.2010 р. (а.с. 18-19).

Відповідно до висновків зазначеного Акту перевірки, позивачем встановлено порушення: п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 16.4 ст. 16, п. 22.13 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у вигляді неподання податкової звітності про використання коштів неприбутковими організаціями за період з І кварталу 2007 року по 2009 рік. Головним державним податковим інспектором ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складено Акт № 249/15-01-11 від 09.03.2010 року про неявку на підписання акта перевірки № 411/15-01-11/23335186 від 09.03.2010 р. на лист-запрошення податкової служби (а.с. 21). Крім того, Акт перевірки було надіслано на адресу відповідача поштою, що підтверджується копією супровідного листа вих. № 2746/10/15-01-26 від 09.03.2010р. (а.с. 20), проте не отримано з підстав, які не залежать від позивача, що підтверджується копією конверту (а.с. 20).

На підставі Акту перевірки № 411/15-01-11/23335186 від 09.03.2010 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000951510/0 від 22.03.2010 року на суму податкового зобов’язання з штрафних санкцій в розмірі 2040.00 грн. (а.с. 22), яке було надіслано на адресу відповідача поштою 22.03.2010 року та ним не отримано, з підстав, які не залежать від позивача, що підтверджується копією конверту (а.с. 23), про що був складений Акт від 30.03.2010р. № 408/15-01-11 (а.с. 24), а податкове повідомлення-рішення № 0000951510/0 від 22.03.2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (який діяв на час виникнення спірних відносин) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

У строк, встановлений законом, вказане податкове повідомлення-рішення № 0001861500/0 від 31.05.2010 року відповідачем у адміністративному та судовому порядку оскаржено не було.

Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року (який діяв на час виникнення спірних відносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з п.п. “а”, “б”п.п. 6.2.3. Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 року податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

На виконання зазначених норм законодавства, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо відповідача було сформовано першу податкову вимогу за № 1/199 від 14.04.2010р. на суму 2040,00 грн. (а.с. 16), яка була надіслана на адресу відповідача, однак не була отримана ним з підстав, які не залежать від позивача, що підтверджується копією конверту (а.с. 16 зворот), у зв’язку з цим ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова був складений акт про невручення податкової вимоги № 440/24-11 від 28.04.2010 року, а перша податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 28.04.2010 року (а.с. 15).

Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було сформовано другу податкову вимогу за № 2/263 від 20.05.2010р. на суму 240,00 грн. (а.с. 17), яка також була розміщена на дошці податкових оголошень ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 20.05.2010 року на підставі Акту № 555/24-11 від 27.05.2010 року з причин неможливості вручення податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.4. Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Вказані вимоги Харківською громадською організацією "Асоціація студентів міста Харкова з вивчення принципу (філософії єднання моральних цінностей людства) в адміністративному та судовому порядку оскаржені не були.

Крім того, судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було прийняте Рішення № 55 від 29.06.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків, Харківської громадської організації "Асоціація студентів міста Харкова з вивчення принципу (філософії єднання моральних цінностей людства), в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 13).

Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 2701785 від 30.04.2010р. Харківської філії ДП “Інформаційний центр” МЮУ вбачається, що на всі активи платника податків за погодженням з обтяжувачем ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова накладене публічне обтяження (а.с. 14). Незважаючи на здійснення всіх можливих заходів, спрямованих на погашення податкового боргу, відповідач не сплачує податковий борг.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно даних облікових карток відповідача, Харківської громадської організації "Асоціація студентів міста Харкова з вивчення принципу (філософії єднання моральних цінностей людства), станом на дату судового засідання має заборгованість зі сплати податкового боргу у розмірі 2040.00 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 10-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, письмових заперечень проти поданого адміністративного позову до суду не надав.

Отже, з врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 160-164, 186, 254 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Харківської громадської організації "Асоціація студентів міста Харкова з вивчення принципу (філософії єднання моральних цінностей людства) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Харківської громадської організації "Асоціація студентів міста Харкова з вивчення принципу (філософії єднання моральних цінностей людства) (вул. Торгова, буд. 76-А, м. Харків, 61159, ідентифікаційний код 23335186) суму податкового боргу у розмірі 2040, 00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.) на користь державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення тексту постанови відповідно до вимог статті 160 КАС України - з дня отримання копії повного тексту постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26 листопада 2012 року.

Суддя К.О. Севастьяненко