Постанова № 27665927, 22.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7032/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Клочка К.І.,

при секретарі -Міщенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавської області Державної податкової служби (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про стягнення боргу з податку на додану вартість у розмірі 60 494,94 грн.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. №35307/12).

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований Кременчуцькою районною адміністрацією Полтавської області 14.03.2008 та перебуває на обліку платників податків у Кременчуцькій ОДПІ з 17.03.2008 за №18544 /арк.с.21, 22/.

Відповідно до 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

У період з 11.04.2011 по 22.04.2011 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.03.2008 по 31.12.2010.

У ході перевірки встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 55488,00 грн, що є порушенням вимог підпунктів 7.4.1., 7.3.1., 7.4.4. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

За результатами перевірки складено відповідний акт перевірки №2721/17-311/НОМЕР_1 від 04.05.2011 /арк. с. 28-53/.

18.05.2011 на підставі зазначеного акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0033011702/631 на суму 69 700,00 грн, з яких: за основним платежем - 55488,00 грн, за штрафною (фінансовою) санкцією -14 212,00 грн.

За результатом адміністративного оскарження вищезазначене податкове повідомлення-рішення скасовано в частині 169,00 грн, застосованої штрафної (фінансової) санкції та винесено податкове повідомлення-рішення №0033871702/11357 від 09.08.2011.

Відповідач оскаржив податкове повідомлення-рішення №0033871702/11357 від 09.08.2011 в судовому порядку. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 залишена без змін.

Крім того, за відповідачем числиться заборгованість, яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованої суми по деклараціях: №9027753817 від 18.05.2012, на суму 4 709,00 грн, №9042119046 від 20.07.2012 на суму 950,00 грн, №9056829139 від 19.09.2012 на суму 981,00 грн.

Відповідач частково погасив заборгованість по податку на додану вартість за рахунок переплати в сумі 6339,11 грн та самостійної сплати в сумі 9418,00 грн.

Також, у порядку статті 129 Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ нараховано відповідачу пеню у розмірі 81,05 грн.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового Кодексу України, податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України визначено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, 19.03.12 Кременчуцькою ОДПІ сформовано податкову вимогу №802/181 та вручено відповідачу 28.04.2012.

Таким чином, за відповідачем числиться заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 60 494,94 грн.

Частиною першою пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2) кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 60 494 (шістдесят тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 94 (дев'яносто чотири) копійок на р/р 31115029700219, одержувач Державний бюджет УДКСУ у Кременчуцькому районі Полтавської обл., код ЄДРПОУ: 37965887, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2012 року.

Суддя К.І. Клочко