Постанова № 27665857, 06.09.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

06.09.2012 р. Справа № 2а-6073/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Асафової О.Д.,

прокурора: Краймової А.Р., посвідчення № 170 від 24.11.2011 року,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва (вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021)

в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області (вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення фінансових санкцій у сумі 13 600,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 13 600,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач зазначили, що відповідач має заборгованість по сплаті фінансових санкцій відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій № 140990/04-32 від 27.04.2011 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 48).

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 49).

Враховуючи вказане, суд розглянув справу за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

18.04.2011 року позивачем здійснено позапланову виїзну перевірку фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Під час перевірки були виявлені порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 року (надалі -Закон № 481), а саме: продаж слабоалкогольних напоїв особам, яки не досягли 18 років, продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, про що був складений акт № 27/32-249/НОМЕР_1 від 18.04.2011 року (арк. спр. 11-13).

Згідно з пунктами 5, 6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481», на підставі акту перевірки № 27/32-249/НОМЕР_1 від 18.04.2011 року Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Миколаївській області прийнято рішення № 140990/04-32 від 27.04.2011 року про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 13 600,00 грн. (арк. спр. 5).

Рішення № 140990/04-32 від 27.04.2011 року про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та відповідно до Інструкції про порядок, і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481, затвердженої наказом ДААК ДПА України від 08.07.2003 року № 80, вважається врученим 28.05.2011 року, що підтверджується Актом № 8 про невручення рішення про застосування фінансових санкцій (арк. спр. 6).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій у сумі 13 600,00 грн. не погасив.

01.07.2011 року відповідач по справі звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про скасування рішення № 140990/04-32 від 27.04.2011 року.

Постановою Миколаївського окружного суду від 06.09.2011 року по справі № 2а-4986/11/1470 в задоволені позову було відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року по справі № 2а-4986/11/1470 Одеський апеляційний адміністративний суд 27.03.2012 року виніс ухвалу, відповідно до якої зазначену постанову Миколаївського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, ч. 4 ст. 122, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (Державного бюджету Заводського району, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31118106700003, МФО 826013, Банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної кваліфікації 21081100) суму фінансової санкції 13 600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Малих