Ухвала суду № 27665838, 23.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

23.08.12р. № 2а-4506/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову за

адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»(вул. Новозаводська, 19, м. Миколаїв, 54056)

до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної Виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївський області (вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020)

третя особа Філія 15 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»(вул. Потьомкінська, 69, офіс 14-а, м. Миколаїв , 54000)

про визнання виконавчих дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод», разом з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчих проваджень ВП № 31352795, ВП № 31352674, ВП № 31351422, ВП № 30688902, ВП № 29178056, ВП № 28034094, ВП № 20885121, ВП № 25730881, ВП № 28033439.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а саме проведення торгів з примусової реалізації належного йому нерухомого майна, яке віднесено до основних засобів виробництва.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом не вирішується питання обґрунтованості позовних вимог.

Дослідивши подане клопотання суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 117 КАС України за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі, не зупиняють дію оскарженого рішення.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення адміністративного суду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення в межах виконавчих проваджень ВП № 31352795, ВП № 31352674, ВП № 31351422, ВП № 30688902, ВП № 29178056, ВП № 28034094, ВП № 20885121, ВП № 25730881, ВП № 28033439.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до п.5 ст.118 КАС України.

4. Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Малих О.В.