Постанова № 27665596, 09.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.2.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7838/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Гончарової І.А.,

за участю секретаря: Носкової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Луганської митниці Державної митної служби України про скасування податкового повідомлення №52 від 19.09.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», в якому позивач послався на таке. Луганською митницею було проведено планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» щодо стану дотримання підприємством законодавства України з питань митної справи. Висновки та результати проведеної перевірки викладені в акті від 23.07.2012 р. № н/0015/2/702000000/НОМЕР_1, екземпляр акту, що наданий ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», було втрачено під час пожежі. За результатами перевірки було прийнято повідомлення-рішення № 52 від 19 вересня 2012 року. Із зазначеними висновками та донарахуваннями зобов'язань ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» не погоджується з огляду на таке. Оскаржуване рішення було прийнято на підставі проведеного експертного дослідження, яке проводилось під час митного оформлення товару, що є подібним до оформлених за митними деклараціями минулих періодів (раніше оформленого товару). В зв'язку з проведенням такого експертного дослідження митницею було зроблено хибний висновок відносно вже оформлених товарів. На підставі цього митницею було змінено код товару за УКТ ЗЕД на раніше оформлені товари, що призвело до донарахування мита за ставкою 6,2% на загальну суму 3241,95 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 1620,98 грн. Позивач посилається на те, що різницею між кодом за яким було проведено митне оформлення, та кодом визначеним за результатами перевірки є основа на яку нанесено стрічку - вона або паперова, або текстильна. Експертне дослідження товару було проведено за фактично отриманим в 2012 році товаром, при цьому митне оформлення за всіма поставками подібного товару, що були проведені в минулі періоди, проводилось без такого дослідження, оскільки під час проведення митного догляду товарів питань стосовно основи стрічки паперової не виникало. В зв'язку з цим твердження про те, що ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» невірно було визначено код товару за УКТ ЗЕД є надуманим, а податкові повідомлення прийнятті на підставі такого твердження підлягають скасуванню. Враховуючи наведене, позивач просив скасувати податкове повідомлення № 52 від 19.09.2012 року.

У судове засідання 09 листопада 2012 року представник позивача не з'явився, до початку слухання справи надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі. У наданих раніше у судовому засіданні поясненнях зазначав, що за результатами проведеної Луганською митницею перевірки відносно Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», було складено податкове повідомлення №52 від 19.09.2012 року. Із вказаним рішенням позивач не погодився, оскільки воно прийняте на підставі проведеного експертного дослідження, що здійснювалося під час митного оформлення товару, що є подібним до оформлення за митними деклараціями минулих періодів. У зв'язку із проведенням такого експертного дослідження митницею було зроблено хибний чисновок відносно вже оформлених у 2010-2011 роках товарів. На підставі цього митницею було змінено код товару за УКТЗЕД на раніше оформлені товари, що призвело до донарахування мита за ставкою 6,2% на загальну суму 3241,95 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 1620,98 грн. Різницею між кодом за яким було проведено митне оформлення, та кодом, визначеним за результатами перевірки, є основа на яку нанесено стрічку - вона або паперова, або текстильна. Попередні дві партії товару, щодо якого перевірка та експертиза митним органом не проводилася, були розмитнені у 2010 році та одна партія товару - у 2011 році. Позивач вважає, що оскільки експертиза уповноваженим митним органом у 2010-2011 роках не проводилася, зауважень у відповідача щодо визначення коду товару або необхідності у визначенні коду на той момент не виникало, то висновки, наведені в акті № н/0015/2/702000000/НОМЕР_1 від 23.07.2012 року про неправильність визначеного коду розмитненого у 2010-2011 роках товару є невірними. Враховуючи наведене, представник позивача просив скасувати податкове повідомлення № 52 від 19.09.2012 року.

Представники відповідача у судовому засіданні просили у задоволенні позовних вимог відмовити. У наданих суду поясненнях, зокрема, послалися на те, що перевіркою пакетів документів Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» щодо митного оформлення товару встановлено, що за інформацією, наведеною у технічних паспортах на коричневу паперову стрічку «Преміум» 2201 В-1, товар являє собою коричневі переплетені ниті, що склеєні між собою за допомогою розчинного у воді клею в єдине ціле - плоску стрічку. За результатами досліджень проба товару надана на дослідження, являє собою вузьку стрічку - тканину, яка складається з паперових ниток розташованих паралельно основи, і які скріплені склеюванням за допомогою полівінілового спирту. За результатами проведеної перевірки виявлено випадки невірної класифікації товару «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1» за кодами 4811900000 та 4811900090 згідно з УКТ ЗЕД. Вказаний товар, спосіб виробництва та властивості якого описані в поясненнях до товарної позиції 5806 згідно з УКТ ЗЕД, згідно з вимогами УКТ ЗЕД повинен класифікуватися в товарній підкатегорії 5806400000. Публічне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» звертався зі скаргою до Держмитслужби України в порядку ст.56 Податкового Кодексу України на податкове повідомлення Луганської митниці №43, №44 від 08.08.2012 року. Рішенням Держмитслужби України про результати розгляду скарги правильність класифікації товару митницею підтверджена, але у зв'язку з невірно визначеним розміром штрафних санкцій 75% рішенням було їх зменшено до 50%. Крім того, згідно підтверджуючих документів виробника, товар, що поставлявся позивачем у 2010-2011 роках, був аналогічним отриманому позивачем у 2012 році товару, що вбачалося з матеріалів митного оформлення, наданих декларантами. При цьому, дослідження товару у 2010-2011 роках не проводилося, оскільки при розмитненні аналогічного товару у 2010-2011 роках у митних органів не виникло сумнівів щодо правильності визначеного коду товару. За наведених обставин, представники позивача просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.7 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Відповідно до ст.336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Поняття документальної перевірки визначено ст. 345 Митного кодексу України та є сукупністю заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Під час проведення документальної перевірки посадові особи митного органу повинні реалізовувати визначені цим Кодексом повноваження виключно в обсязі, необхідному для з'ясування питань перевірки.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов'язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

У разі виявлення митним органом під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи митного органу вживають передбачених законом заходів.

Відповідно до ст.351 предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Статтею 352 Митного кодексу України визначено перелік матеріалів, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірок: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Статтею 354 Митного кодексу України передбачено, що результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником митного органу або особою, яка виконує його обов'язки, з урахуванням розгляду заперечень до акта (у разі їх наявності) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надіслання підприємству акта про результати перевірки у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки - приймається з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень до акта про результати перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству.

В акті перевірки зазначаються факти заниження і факти завищення податкових зобов'язань підприємства. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки.

Процедура визначення кодів УКТЗЕД визначена Наказом Державної митної служби України від 07.08.2007 р. № 667 «Про затвердження Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 р. за № 968/14235.

Цей Порядок визначає завдання, функції відділів номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці (далі - ВНКТ) і відділів контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці (далі - ВКМВН) під час здійснення контролю за правильністю класифікації товарів, прийнятті рішень про визначення коду товару та порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), а також порядок ведення обліку, звітності та інші питання роботи ВНКТ (ВКМВН) у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ даного Порядку, контроль правильності класифікації товарів при митному оформленні здійснюється посадовими особами, що мають доступ до необхідних баз даних та інформації, що використовуються для виконання покладених завдань (уповноваженими особами ПМО, які пройшли відповідну підготовку та/або стажування у ВНКТ (ВКМВН), посадовими особами ВНКТ (ВКМВН), які перебувають в ПМО).

Згідно з вимогами Наказу Державної митної служби України від 20.04.2005 № 314 «Про затвердження Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 р. за № 439/10719 запит може оформлюватись у випадках, передбачених законодавством України, митним органом, чи за результатами перевірки документів та/або митного огляду - до підрозділу, до компетенції якого віднесено або контроль за виконанням вимог товарної номенклатури Митного тарифу України при класифікації товарів для цілей митного оформлення, або контроль за правильністю визначення митної вартості, або перевірку правильності визначення країни походження товарів, у разі вирішення спірних питань правильності класифікації та кодування товарів; вирішення спірних питань правильності визначення митної вартості товарів; потреби перевірки правильності визначення країни походження товару.

Відповідно до п.5 Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 № 667, класифікація товарів за запитами підрозділів митного оформлення здійснюється посадовими особами ВКМВК згідно із законодавством України на основі поданих до митного контролю та митного оформлення документів.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається уповноваженими особами на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для його класифікації згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).

Таким чином, підстави для прийняття кожного класифікаційного рішення визначаються посадовими особами, уповноваженими на його прийняття, на підставі вивчення вказаних документів у кожному окремому випадку.

Законом України від 05.04.01 № 2371-ІІІ «Про митний тариф» визначено, що в основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

Відповідно до Правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України від 05.04.01 № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України», при класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД слід враховувати, що назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень, зокрема: вираз «якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше» цілком недвозначно означає, що тексти назв товарних позицій і Примітки до розділів чи груп є пріоритетними, тобто враховуються в першу чергу для класифікації товару.

Згідно з вимогами товарної номенклатури, класифікація товару здійснюється наступним чином. Спочатку, згідно з першим правилом Основних правил інтерпретації класифікації товарів, визначається відповідна товарна позиція (перші чотири знаки товарного коду), в текстовому описі якої описано класифікований товар. При цьому, необхідно перевірити, чи не існує відповідна примітка до розділу або групи, яка регламентує класифікацію цього товару. Після визначення відповідної товарної позиції визначаються послідовно під позиція (шість знаків), категорія (вісім знаків) та під категорія (десять знаків), текстовий опис яких відповідає товару.

У судовому засіданні встановлено, що з метою ідентифікації товару, визначення коду товару згідно УКТЗЕД на запит Луганської митниці про проведення досліджень від 29.05.2012 року №019, експертом Луганського сектору з експертного забезпечення митних органів було складено висновок експертизи №21-101 від 01.06.2012 р. щодо товару - «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1», оформленого за ВМД ІМ від 25.05.2012 року №702180002/2012/002852 (арк. справи 29-32).

Згідно вказано висновку «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1», надана на дослідження, має вигляд вузької жорсткої стрічки світло-коричневого кольору. Стрічка складається з 11 кручених паперових ниток, які одержувані шляхом скручування (ліве та праве кручення) довгих вузьких смуг паперу. Папір є невибіленим, одношаровим. Нитки паралельно скріплені між собою за допомогою скріпного полімерного матеріалу. За результатами досліджень проба товару надана на дослідження, являє собою вузьку стрічку (тканину), завширшки 18±1 мм., товщиною - 1,3±0,1мм., яка складається з паперових ниток, розташованих паралельно (основи), без утоку, і які скріплені склеюванням за допомогою полівінілового спирту. Згідно проведених досліджень встановлено відсотковий вміст волокон паперових ниток: волокна, отримані хімічним способом (целюлозні волокна) 97±2% та волокна, отримані механічним способом 3±2%. Проба товару не відноситься до целюлозної вати та рольової розпушеної целюлози. Використовується на машинах для виробництва паперу й картону. Результати досліджень наданої проби, за хімічним складом волокон, протирічать опису товару у гр.31 ВМД від 25.05.12 р. №702180002/2012/002852 (арк. справи 29-32).

05.06.2012 року Луганською митницею було прийнято рішення №КТ-702-0073-2012 про визначення коду УКТ ЗЕД товару - «Коричневої паперової стрічки «Преміум» 2201 ВР-1», заявленого згідно ВМД ІМ 40 №702180002/2012/002852 від 25.05.2012 р. У рішенні наведено опис товару: коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1 у картриджах по 620 м. у кожному, у кількості 108 картриджів, являє собою вузьку стрічку (тканину), завширшки 18±1 мм. товщиною 1,3±0,1 мм., яка складається з паперових ниток, розташованих паралельно (основи), без утоку, і які скріплені склеюванням за допомогою полівінілового спирту. Стрічка складається з 11 кручених паперових ниток, які одержувані шляхом скручування (ліве та праве кручення) довгих вузьких смуг паперу, папір є невибіленим, одношаровим, нитки паралельно скріплені між собою за допомогою скріпного полімерного матеріалу, відсотковий зміст волокон паперових ниток: волокна, отримані хімічним способом (целюлозні волокна) 97±2%, волокна, отримані механічним способом 3±2%., товар не відноситься до целюлозної вати та рольової розпушеної целюлози, використовується намашинах для виробництва паперу й картону, виробником є «Papeltec Overseas Inc», торговельна марка відсутня (арк. справи 23-24).

Луганською митницею Державної митної служби України в період з 16.07.2012 року по 20.07.2012 року на підставі наказу від 07.07.2012 року №535 було проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, контроль за якими покладено на митні органи, при митному оформленні товару «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1 у картриджах по 620 м. у кожному...» за ВМД від 28.10.2011 року №702180001/2011/006489 (товар №1, задекларований код згідно УКТ ЗЕД 4811900000), від 25.02.2010 року №704020002/2010/000473 (товар №1, задекларований код згідно УКТ ЗЕД 4811900090); від 02.12.2010 р. №702180002/2010/001914 (товар №1, задекларований код згідно УКТ ЗЕД 4811900090).

За результатами перевірки відповідачем складено акт № н/0015/2/702000000/НОМЕР_1 від 23.07.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (код ЄДРПОУ 01882551), у висновку якого зазначено, що коди згідно УКТ ЗЕД товару «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1», оформленого за ВМД від 25.02.2010 р. №704020002/2010/000473 (товар №1, задекларований код згідно УКТ ЗЕД 4811900090); від 28.10.2011 р. №702180001/2011/006489 (товар № 1, декларований код згідно УКТ ЗЕД 4811900000), від 02.12.2010 р. №702180002/2010/001914 (товар № 1, задекларований код згідно УКТ ЗЕД 4811900090) визначені невірно. При класифікації вищезазначеного товару встановлено порушення вимог товарної номенклатури митного тарифу України та Правил 1, 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України від 05.04.2001 р. № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України». Відповідно до правил 1, 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, опису товарної позиції 5806 згідно УКТ ЗЕД, пояснень до товарної позиції 5806 УКТ ЗЕД, прийнято рішення щодо класифікації товару «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1» в товарній підкатегорії

5806400000 згідно УКТ ЗЕД. Перевіркою правильності визначення митної вартості та країни походження товару «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1», оформленого за ВМД від 25.02.2010 р. №704020002/2010/000473, від 28.10.2011 р. №702180001/2011/006489, від 02.12.2010 р. №702180002/2010/001914 порушень не встановлено. За результатами невірної класифікації товару «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1», оформленого за ВМД від 25.02.2010 р. №704020002/2010/000473, від 28.10.2011 р. №702180001/2011/006489, від 02.12.2010 р. № 702180002/2010/001914 встановлені факти заниження податкового зобов'язання підприємства ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на загальну суму 19451,66 грн., в тому числі, по ввізному миту - 16209,71 грн., по податку на додану вартість - 3241,95 грн., яка підлягає сплаті до Державного бюджету платником податку ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (арк. справи 54-59).

Із матеріалів справи вбачається, що Державною митною службою України було розглянуто скаргу від 27.08.2012 року №9/7007 ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на податкові повідомлення Луганської митниці від 08.08.2012 року №43, №44. За результатами розгляду зазначеної скарги винесено рішення від 13.09.2012 року №111/2 -151/10268. У вказаному рішенні, зокрема, зазначено, що відповідно до правила 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, товар «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 В-01 у катриджах...» класифікується у товарній позиції 5806 за кодом 5806 40 00 00, згідно якого ставка ввізного мита складає 6,2%. Крім того, згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі позивачу було зменшено суму податкового зобов'язання зі сплати штрафних санкцій з 75% до 50%. Таким чином, скаргу позивача було задоволено частково та зменшено суми штрафних санкцій з подальшим направленням Луганською митницею до ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» податкових повідомлень-рішень на зменшену суму грошових зобов'язань (арк. справи 60-61).

На підставі акту перевірки, враховуючи рішення від 13.09.2012 року №111/2 -151/10268, Луганською митницею було складено податкове повідомлення від 19.09.2012 року №52, яким ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» нараховано податок на додану вартість в сумі 4862 грн. 93 коп., з яких: 3241 грн. 95 коп - за основним платежем та 1620 грн. 98 коп. - за штрафними санкціями (арк. с.6-7).

Враховуючи наведене, суд не погоджується з обгрунтованістю винесення податкового повідомлення від 19.09.2012 року №52 з огляду на таке.

Відповідно до ст.1 Митного кодексу України (від 11.07.2002 року № 92-IV) пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

У пункті 19 статті 1 МК міститься визначення терміна «митні процедури» - операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

За змістом статті 313 МК класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, є виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи (стаття 69 МК).

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Із акту № н/0015/2/702000000/НОМЕР_1 від 23.07.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» вбачається, що товар «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1», заявлений до митного оформлення ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» за ВМД від 25.05.2012 року № 702180002/2012/002852 за кодом згідно УКТ ЗЕД 4811 90 0000, відділом митних платежів Луганської митниці, згідно рішення про визначення коду товару № КТ-702-0073-2012 від 05 06.12 р., класифіковано в товарній позиції 5806 згідно з УКТ ЗЕД, а саме за кодом 5806400000 згідно з УКТ ЗЕД та оформлено у митному відношенні за ВМД від 06.06.2012 р. № 702180002/2/003095. Товар «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1» оформлення якого здійснювалось за ВМД № 702180002/2010/001914 від 02.12.2010 р., ВМД № 702180001/2011/006489 від 28.10.2011 р., ВМД № 704020002/2010/000473 від 26.02.2010 р., враховуючи ідентичність поданих до митного оформлення документів, артикулу, назви товару, є ідентичним за своїми характеристиками, необхідними для класифікації згідно з УКТ ЗЕД, товару, при митному оформленні якого проведено лабораторні дослідження зразків товару та винесено рішення про визначення коду товару № КТ-702-0073-2012 від 05.06.2012 р., який був заявлений до митного оформлення за ВМД від 25.05.2012 р. № 702180002/2012/002852 та оформлений за ВМД від 06.06.2012 р. № 702180002/2/003095. Таким чином, за результатами проведеної перевірки виявлено випадки невірної класифікації товару «Коричнева паперова стрічка «Преміум» 2201 ВР-1 за кодами 4811900000 та 4811900090 згідно з УКТ ЗЕД. Вказаний товар, спосіб виробництва та власнивості якого описані в поясненнях до товарної позиції 5806 згідно з УКТ ЗЕД, згідно з вимогами УКТ ЗЕД повинен класифікуватися в товарній підкатегорії 5806400000.

З наведеного вбачається, що відповідачем була проведена перевірка та складений акт № н/0015/2/702000000/НОМЕР_1 від 23.07.2012 року відносно товару, оформленого за ВМД № 702180002/2010/001914 від 02.12.2010 р. (задекларований код згідно УКТ ЗЕД 4811900090), ВМД № 702180001/2011/006489 від 28.10.2011 р. (задекларований код згідно УКТ ЗЕД 4811900000), ВМД № 704020002/2010/000473 від 26.02.2010 р. (задекларований код згідно УКТ ЗЕД 4811900090). При прийняттті ВМД у 2010-2011 роках зазначений товар був віднесений до певного коду товарної номенклатури та пропущений на митну територію України після сплати передбачених законом податків і зборів.

Таким чином, у зв'язку із тим, що миним органом, при прийнятті ВМД у 2010-2011 роках, було віднесено товар до певного коду товарної номенклатури та пропущено його на митну територію України, після сплати передбачених законом податків і зборів, в подальшому відповідач не мав правових підстав для прийняття податкового повідомлення №52 від 19.09.2012 року про донарахування податкових зобов'язань за основним платежем в сумі 3241 грн. 95 коп. та 1620 грн. 98 коп. у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, про що зазначив у висновку акту №н/0015/2/702000000/НОМЕР_1 від 23.07.2012 року .

Такої правової позиції притримується Верховний Суд України у справі №21-181а12 за позовом Приватної промислово-торгівельної фірми «ЮСІ» до Харківської обласної митниці Державної митної служби України, за участю прокуратури Київського району м. Харкова, про скасування податкових повідомлень-рішень. В постанові від 12.06.2012 року суд, зокрема, зазначив таке: якщо митні органи, приймаючи ВМД, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару.

Відповідно до ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що податкове повідомлення №52 від 19.09.2012 року Луганської митниці про нарахування Публічному акціонерному товариству «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4862 грн. 93 коп., з яких: за основним платежем - 3241 грн. 95 коп. та штрафними санкціями - 1620 грн. 98 коп. підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною

був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За таких обставин, з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» підлягає стягненню судовий збір в сумі 223 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Луганської митниці Державної митної служби України про скасування податкового повідомлення №52 від 19.09.2012 року, задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення №52 від 19.09.2012 року Луганської митниці про нарахування Публічному акціонерному товариству «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 4862 грн. 93 коп., з яких: за основним платежем - 3241 грн. 95 коп. та штрафними санкціями - 1620 грн. 98 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 223 грн. 60 коп. (двісті двадцять три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову складено у повному обсязі 14 листопада 2012 року.

СуддяІ.А. Гончарова