Ухвала суду № 27665251, 21.11.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/3387/12

Ряд стат. звіту № 8.2.6

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам»до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пергам»звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби, якою просить: 1) скасувати податкове повідомлення-рішення № 000157/22-0/32840761 від 20.08.2012 року; 2) скасувати податкове повідомлення-рішення № 000156/22-0/32840761 від 20.08.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з’ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 19.11.2012 року і оскаржує податкові повідомлення-рішення № 000157/22-0/32840761 від 20.08.2012 року та № 000156/22-0/32840761 від 20.08.2012 року, прийняті Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області Державної податкової служби на підставі Акту перевірки від 13.08.2012 року № 694/22-0/32840761.

Статтею 99 Глави 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, строки звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Статтею 56 Податкового кодексу України передбачений порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Зокрема, пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до пункту 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов’язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Статтею 102 КАС України передбачено порядок поновлення та продовження процесуальних строку.

У відповідності до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 4 статті 100 КАС України передбачено, що правила даної статті не поширюються на строки звернення до суду.

Позивачем не надано суду обґрунтування підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, що могли б слугувати належним доказом поважності пропуску такого строку звернення до суду.

Таким чином, у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду та відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, у відповідності до положень ст. 100 КАС України –позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам»слід залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України –особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам»до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень –без розгляду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.